“最低消费”制度合理吗

位于上海市淮海路商业街附近的一家娱乐公司规定：消费者唱歌、卡拉OK，除了支付正常的包厢费等费用外，还必须同时进行“餐饮消费”，而且金额要达到该店规定的“最低消费”标准。也就是说，即使消费者一口水不喝，也必须支付19元的所谓“餐饮基本费”。诸如此类的“最低消费”在全国各地并不少见?除了卡拉OK行业之外，许多菜坊、酒吧、咖啡厅也都设有价格不一的“最低消费制度”，其中不乏名声响亮、生意红火的大公司。     

“饭局门”迷雾之饭局是否合法

2010年,饭局门主题网站在网络上悄然走红,也创造了一个颇具争议的新兴职业——陪吃饭。饭局门究竟是合法中介的红娘,还是介绍卖淫的温床,其中到底掩藏多少迷局?     

“幸福”餐厅的黑暗料理

厨房内的洗碗间,不起眼的角落里摆放着一个不锈钢桶,上面盛放着大量的剩饭剩菜,正通过塑料筛子往下滴着汁水.移开塑料筛子,不锈钢桶里的液体散发着一股异味,液体最上层,就是过滤、收集的废油.     

简论法律“合法掠夺”的合理性

本文简述了巴斯夏的关于法律“合法掠夺”的思想,针对他所分析的形成根源,分别从法律的正义、公平、权利与义务的关系和社会和谐秩序几个方面论证了”合法掠夺”的合理性:法律的博爱是正义的一种表现形式,而且应该从经济学角度去深入分析实质上存在的不公平,权利要靠义务来支撑,所以我们也决不能离开义务谈权利,“合法掠夺”在一定程度上维护了社会秩序,有利于和谐社会的实现,从而使个人最终得益.     

微软“黑屏”行动是否合法

微软的黑屏行动,应该使我们正视知识产权保护的重要性,同时也要加快我国相应软件行业的自主研发、独立自主的发展步伐,只有这样才能变被动为主动。     

“合法的道德恶行”之化解路径

面对"合法的道德恶行"这一法律与道德之间的冲突难题,自然法学派与实证法学派都提出了自己的化解之道。自然法学派主张通过宣布合法的恶性因违背基本道德原则而无效来否定其法律性,实证法学派则主张在功利主义思想的理论支撑下通过制定溯及既往的新法律来作为惩治那些所谓"合法恶行"的新的效力规范依据。两学派方法各异,结果类似,可谓殊途同归。由于实证法学派的处理路径具有理论支撑较为完善、处理程序较为严谨、后续依据较为健全、实践操作较为可行等多个优点,因此实证法学派的观点与做法值得建议采纳。     

“幸福”餐厅的黑暗料理

厨房内的洗碗间,不起眼的角落里摆放着一个不锈钢桶,上面盛放着大量的剩饭剩菜,正通过塑料筛子往下滴着汁水。移开塑料筛子,不锈钢桶里的液体散发着一股异味,液体最上层,就是过滤、收集的废油。您可曾想到,这些从泔水中提取的废油经过再加工,就会摇身变为秘制酱料、特色烤鱼的一部分,重回餐桌?您可曾想到,近年来对"地沟油"违法犯罪案件可谓频频重拳出击,个别餐饮企业又是如何、为何铤而走险、挑战法律底线?2013年12月10日,上海市静安区人民检察院对三名被告人以生产、销售有毒、有害食品罪提起公诉,静安区人民法院依法开庭审理。     

“灵活执法”背后的合法伤害

河北灵寿6名农民不符合羁押条件，但依然被警方收押，缴纳保证金后才获释。随后警方出具的拘留证被发现为假证。而且，该公安局有两本拘留台账，其中一本“灵活执法”，不管抓人和放人都能收钱：抓人需要送钱，被抓进去了，想出来，也得花钱：     

“水下潜行”：从非法到合法的路有多远

中国NGO到底有多少？政府想知道，研究者想知道，NGO自己也想知道，但是现在可能只有天知道。     

变更建设工程中标合同价款的协议是否合法有效

你的提问涉及到你单位与建筑公司签订的变更中标合同价款的补充协议是否合法有效的问题，我国合同法第77条第1款规定，当事人协商一致，可以变更合同。但该条第2款同时规定，法律，行政法规规定变更合同应当办理批准，登记等手续的，依照其规定。     

最低消费的法律账本

消费者到商场转一圈,可以一分钱不花就出来;但是,进了一些餐饮店,一旦坐下来消费,就由不得自己了。对于很多餐饮店设置的最低消费标准,消费者虽气不平却不得不接受。那么,设立最低消费是否合理、合法呢?最低消费悄然变身2013年1月29日,北京市消费者协会新闻发言人李蕊介绍了北京市消费者协会近期对一些餐饮和娱乐场所最低消费的调查情况。其工作人员以普通消费者身份,在北京市20家中高档饭店开展订餐调查。其中,14家明确表示包     

变更建设工程中标合同价款的协议是否合法有效

法官： 我是某单位负责人。两年前，我单位建办公大楼，按规定招标，某建筑公司中标后，我单位与该公司订立了中标合同，并到建设行政主管部门备案。     

“五月花”餐厅也是最大的受害者

作为本案的被告代理人，我认为：一、五月花餐厅作为本案的被上诉人，诉讼主体不适格。真正的被上诉人应当是实施爆炸的直接加害人。理由如下：１、“五月花”餐厅没有实施侵权行为。《民法通则》第１０６条第２款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”可见，认定某一行为是否构成侵权，首先要看行为人主观上是否有过错。本案中，所涉及的用酒盒伪装的“炸弹”之所以发生爆炸，是由于犯罪分子把炸弹伪装成酒送给顾客，顾客把伪装成酒的“炸弹”带入了餐厅。而且事实上，连携带该炸…     

《禁治产》——“合法”的阴谋

巴尔扎克在1836年发表的小说《禁治产》，直接以一个法律名词当作了书名。小说的男主角德·埃斯巴侯爵是个充满豪侠精神的贵族，与他高贵出身相媲美的是他高尚的美德，他的妻子，却是一位社交场上的红人，为了侵吞侯爵的财产，不惜指控侯爵已经疯了，应该受到“禁治产”的处罚，家庭财产要由她来管理，两个儿子也要由她来管教。     

不当得利“没有合法根据”之概念澄清——基于“给付”概念的中国法重释

不当得利＂没有合法根据＂的证明责任问题在诉讼法上争议颇多。在探讨＂没有合法根据＂的证明责任问题前,应首先在民法上澄清＂没有合法根据＂的具体所指。我国民法对不当得利的理解受到德日的混合影响,但并未察觉德日对不当得利的理解路径是不同的。德国学说通过物权行为等理论构建,奠定了＂给付＂概念的基础,并进而明确了＂没有合法根据＂的所指。日本法基于自己的判例构建了与德国形似神异的不当得利学说,其＂给付＂及＂没有合法根据＂的所指与德国法不同,并在一定程度上导致了不当得利的＂名不副实＂。我国法不承认物权行为理论,也不应继受日本异化的不当得利理论,应根据我国现有民法制度重释＂给付＂概念,并在此基础上确定不当得利＂没有合法根据＂的具体所指,为其证明责任的确定奠定基础,也为其他诉讼法问题的解决奠定民法基础。     

劳动者如何“跳槽”才合法

随着我国去年第一季度经济平稳较快发展，我国的经济形势继续表现出了持续回暖向好的喜人势头，、世界金融危机对我国经济发展的严重制约已经明显减弱，经过了金融风暴洗礼的国内企业和广大劳动者也开始抖擞精神迎接“后金融危机时代”的到来。实践表明，经济危机阶段是企业“裁员风潮”的多发期，而经济强劲复苏阶段将是劳动者“跳槽”的活跃期。     

“程序合法”岂能成为“死不认错”的借口？

7月5日，福州警方表示“海南女大学生被错抓9个月”一案中。对该女子涉盗窃和其被拘捕、羁押期间，警方从立案、调查取证、采取强制措施、侦查终结到移送起诉均按法律规定和法定期限。陈某等人故意作虚假供述，干扰妨碍刑事诉讼活动，是导致女子被错抓9个月主因。（7月6日中国经济网）     

在美国智斗者“合法敲诈者”

遭遇酗酒的慢性病人 我是学化工专业的，2003年从北京化工大学毕业后，来到美国斯坦福大学读研究生。毕业后，我在美国一家著名建材生产企业做过技术员，还负责过市场营销，因业绩不俗，深受老板赏识。     

不当得利“没有合法根据”要件的证明责任分配

在不当得利诉讼中,受益没有合法根据这一要件应由哪一方当事人负证明责任,理论和实务界均有不同看法。搜集审判实践中的若干案例进行分析,更见判决观点分歧,矛盾迭出。没有合法根据要件应由主张不当得利请求权之人负证明责任,这符合证明责任分配的一般原则,亦不会造成当事人间的利益失衡。经分析,相反的观点则难成立。对不当得利类型化,按不当得利不同类型分别理解没有合法根据要件,有助于深入理解其证明责任分配。     

确保“红头文件”合法需人大发力

我国宪法规定，各级人民政府有权规定行政措施，发布决定和命令。这些法律、法规和规章之外的规范性文件，被人们形象地称为“红头文件”。“红头文件”是一级政府的政令，具有指导性、政策性和严肃性，一项存在违法、违规“瑕疵”的“红头文件”，将影响群众利益，损害政府形象，无疑会带来巨大的负面效应。因此，政府在出台“红头文件”的时候，必须严格遵守相关法律法规，确保依法行政。