刑事诉讼构造下的司法令状主义

文章在引出刑事诉讼构造理论为着眼点,通过对司法令状主义的介绍和分析,论证了司法令状主义在整个刑事诉讼法中的构造中的地位。最后,论证了由于我国刑事诉讼构造决定了不能实施司法令状主义。     

漂移在两种司法理念间的司法改革——以人民法院为中心

以人民法院司法改革历程为视角,探究了中国司法改革进程中大众化与职业化两种司法理念的历史渊源、优劣势、本质及其背后的矛盾的博弈,分析了要走中国特色司法改革之路,必须要正确对待司法独立与司法权威影响因素,提出了中国司法改革需要走大众化与职业化相结合且以大众化为主的道路。     

司法令状本质的思考

建立司法令状制度是当前学界的主流,但司法令状的功能真如大家所宣传的那么强大吗?司法令状的本质到底是什么?而且令状制度本身也并非是万能的,它在理论层而和实践层而也具有局限性,我们对此应当有足够的认识。     

检察改革与刑事诉讼制度的完善

检察机关参与刑事诉讼的全过程,其工作与刑事诉讼法的修改完善具有极为密切的联系。近年来,检察机关进行的检察体制和工作机制改革为刑事诉讼法的修改提供了丰富的素材,奠定了坚实的实践基础;刑事诉讼制度的改革完善,特别是刑事诉讼法赋予检察机关新的职责,必将引起检察工作机制的变革和检察改革的进一步深化。     

我国刑事诉讼价值取向新论

刑事司法改革的实质在于对公正和效率关系的协调。在处理公正和效率的关系时,经济领域内的“效率优先论”并不适合刑事诉讼领域。为保障我国刑事司法改革的良性运作,我们必须坚持“公正优先,兼顾效率”的价值取向,在公正的基础上追求效率。     

试论司法改革的路径选择

司法改革在现阶段步履维艰,其根源便在于对宏观决策上的四大“两难取舍”认识模糊。司法改革必须自上而下,统一推进,并应改革司法行政工作管理体制,实行垂直管理,在保证监督实效的前提下稳妥地实现“放权”。如此,司法改革方能达到革故鼎新,还司法以公正、廉洁与效率的预期目标。     

恢复性司法对我国刑事诉讼制度的挑战

自从1974年加拿大安大略省出现世界上第一例恢复性司法的案件以来,这一新的司法理念迅速引起世人的关注,人们从各个角度论证它的合理性、有效性、正义性.本文的重点是:在我国现有国情下,理性地引进恢复性司法理念,在保持现有刑事诉讼法大框架不变的基础上,如何适当地、合理地修改刑事诉讼法的内容,走出一条具有中国特色的司法之路.     

构建我国司法改革学

无论是学术界还是实务界的努力 ,我国司法改革所取得的成就都不是令人满意的 ,解决问题的有效方式是 :反思——重构。本着对我国司法改革重构的思考 ,作者对当前司法改革的三种主流研究范式进行了反思 ,在此基础上提出构建我国司法改革学 ,并对司法改革和司法改革学两个概念进行了界定     

我国近年法院调解制度改革述评

在近年的司法改革过程中,调解制度再度受到高度重视,得到迅速发展。法院调解对于及时解决纠纷、建设和谐社会发挥了重要的作用。在新形势下,有必要总结这一制度的实践经验,克服其弊端,完善其程序,在保障当事人意思自治和程序选择权的基础上,进一步发展我国多元化纠纷解决机制。     

论令状制度下取证的法律规制

令状制度作为司法抑制和人权保障的有效手段,在很多国家已成为侦查程序中不可或缺的重要组成部分。其确立不仅符合正当程序的精神,体现了人权保障和诉讼构造的完善。出于加强对侦查程序的司法审查,完善监督机制以及保障人权的需要,我国应当吸收西方令状主义的合理内容,确立令状制度和严格的非法证据排除规则,并建立相应的保障措施,以推动我国刑事诉讼程序的科学化和民主化步伐。     

我国法院调解制度的改革与完善

法院调解制度是我国一项有着悠久传统且极富特色的司法制度.由于长期以来存在着过分强调调解,忽视对当事人权益的保护,造成调解自愿原则事实上被虚化,诚实信用原则和社会公序良俗原则被破坏,在一定程度上使违约、违法行为得不到有效制裁.因此,改革和完善现行调审结合的调解制度,借鉴其它国家的先进司法制度,对调解程序、适用范围、效力以及相关制度进行构建,使调解制度更适应社会主义市场经济的发展,实现司法制度文明.     

浅议我国司法改革的价值定位

司法公正是司法改革的重要原则，司法效率是司法改革的基本价值取向，司法程序安定是司法改革的不可或缺的价值目标。     

我国刑事诉讼模式理论反思

刑事诉讼模式的反思是当前的学术热点问题,关系着刑事司法改革的方向。源于西方的经典刑事诉讼模式理论对当下的中国刑事审判实践解释力不够,而本土理论则在“何为诉讼”以及刑事诉讼模式关涉的要素等方面含混不清,严重影响到刑事诉讼模式理论的自身完善与刑事司法改革指导功能的发挥。我国的刑事诉讼模式,应因地制宜,并立足刑事诉讼法的实践状况,从宏观的诉讼阶段上来把握。     

我国司法改革的实现途径

我国的司法改革和完善应努力做到合理配置司法权力，确保司法独立；公开司法活动，体现司法公正；提高司法效率，确保程序安定；强化监督制约，树立司法权威。     

混合主义亦或职权主义：对日本刑事诉讼制度的一种再认识

我国学界曾长期认为日本现代的刑事诉讼制度属于典型的＂混合式＂,是英美法系的当事人主义与大陆法系的职权主义的有机结合。通过对日本刑诉制度进行实证考察便可以发现这是学界一种主观上的＂臆断＂而已,日本现行的刑事诉讼制度仍固守职权主义的传统,本质上仍属于职权主义。对于日本刑事诉讼制度进行必要的祛魅既利于人们对于事物全面正确地认识,也利于我国刑事诉讼制度的改革,是一件十分有意义的事情。     

清末刑事诉讼制度变革探究

清末修律中的刑事诉讼制度变革,终结了千余年的封建司法传统,把具有进步色彩的新型刑事诉讼模式引进中国。但由于缺乏政治、文化和社会基础,那次改革未能成功。重新思考清末刑事诉讼制度改革的成败得失,在我们今天选择刑事诉讼制度现代化道路时,只有坚持理性的“拿来主义”,才能促进刑事司法体制改革的最优化。     

司法改革的焦点:公正与效率的平衡--兼论当代刑事诉讼的两大基本价值

当代,公正和效率作为刑事诉讼的两大基本价值相互渗透、包含,又在一定条件下相互对立、冲突,使得多元化的价值追求交织在一起,难舍难分,而对公正与效率的不同偏好成为各个国家立法、执法的理念基点.公正是司法工作的首要追求,效率是司法工作的必然要求.公正与效率的平衡已成为当前刑事司法改革的焦点问题.     

澳大利亚司法制度及刑事诉讼程序

澳大利亚法律以判例法为主 ,联邦与各州都有独立的司法系统及负责起诉的检察署 ,其律师分为事务律师和辩护律师 ,检察官也属于广义上的律师 ,律师、检察官、法官三种职业之间具有可流动性。在刑事诉讼程序中 ,警察及其他政府委员会发现并调查犯罪、检察官决定是否提起公诉、法院审判。     

沉默权与我国刑事诉讼

关于我国刑事诉讼中是否应确立沉默权制度的讨论旷日持久,本文在参考各家观点的基础上,采用比较研究和法理分析的方法,对沉默权制度的历史沿革、法理基础以及我国移植该制度的必要性和可行性进行一番浅析。     

论司法令状的制衡效力——基于英、美司法令状制度构成要件的比较视角

由法官通过司法令状对刑事强制处分权进行制衡是现代刑事诉讼中的一个核心命题.因为现代刑事诉讼从某种程度上而言是权力制衡和权利保障的法律.这二者之间的博弈与合作关涉到刑事诉讼是否能够运转及质量.其中,通过司法令状对刑事强制处分权的制衡就扮演了重要的角色.而对于司法令状而言,其构成要件可以分为主体要件、实质要件以及程序要件,...