简述因果关系与假设因果关系的区别

假设因果关系不同于侵权责任构成要件里的因果关系,它不具有因果关系所具有的原因力,只是通过虚拟的原因进程间接影响损害赔偿,能否影响归责以及如何影响赔偿取决于假设原因的性质。     

论损害赔偿范围与因果关系

因果关系是判断侵权行为者是否应承担侵权赔偿责任的关键构成要件,侵权责任的因果关系可以分为责任成立的因果关系和损害赔偿范围的因果关系。现阶段判断损害赔偿范围因果关系的标准理论有很多,本文仅简单介绍可预见说、相当因果关系说和法规目的说。司法实践中适用较多的是相当因果关系说,本文试图结合司法实践总结归纳出法官确定损害赔偿范围的基本规则和应注意基本事项。     

侵权法上不作为因果关系之判定

不作为因果关系的判定具有特殊性,即以作为义务的存在为前提且为阻果型因果关系,故此类因果关系的认定尤显困难。可以根据不作为与受害人自身的原因结合导致损害后果发生的因果关系、不作为与自然力的结合导致损害后果发生的因果关系和不作为与第三人的作为结合导致损害后果发生的因果关系这三种类型对不作为因果关系的判定加以阐释。其中比例因果关系理论、潜在原因规则、替代原因规则发挥着重要的作用。     

假设因果关系与损害赔偿

假设因果关系涉及的并非因果关系问题,而是通过假设的原因进程对损害的范围予以限缩。它与损害计算的时点、假设原因的性质及损害的直接性与间接性相关。损害计算的时点决定了可以修正损害的假设原因的时间范围。假设原因的性质排除了可归责于第三人的侵权行为这类假设原因对损害的修正。直接损害与间接损害的区分决定了假设因果关系对损害修正的范围及程度。     

刑法学因果关系与哲学因果关系之辨析

刑法因果关系因其与刑事责任关系密切而在刑法理论研究中占有重要地位。而如何正确认识哲学与刑法学因果关系二者之间的关系关涉刑法因果关系问题的方法论与解决思路。刑法学与哲学因果关系二者并非完全对立,相反,哲学对因果关系的研究为刑法学因果关系理论的发展提供了广阔而深厚的智识土壤。而单凭哲学因果关系理论也不足以推导刑法中的原因,刑法因果关系与哲学因果关系之间存在较大差别,在探求刑法因果关系的过程中,还要充分考虑到刑法中因果关系的特殊性。     

环境犯罪因果关系之判断

环境问题的出现及其严重性引发人类对环境变化、以及变化的规律性的思考。发展环境对人类的有利方面,防止、克服环境对人类的不利方面,已成为全世界关注的重要课题。对于破坏型的环境犯罪,如非法狩猎罪,盗伐林木罪等,与传统犯罪因果关系的证明一样并不存在证明上的困难,环境犯罪因果关系的证明问题集中表现在污染型的环境犯罪方面。本文认为针对污染型环境犯罪的特征,医学上的疫学因果关系法则可以应用于刑法上来解决因果关系的判断问题。     

问题奶粉损害赔偿中的因果关系研究

含有三聚氰胺的三鹿等品牌奶粉致人损害事件的受害人,要成功获得损害赔偿,就必需证明其损害同食用被告奶粉之间具有因果关系.必要条件说可以作为因果关系判断的一般规则.但对于加害人是复数的情形,需要灵活多样的判断标准.充分条件之必要因素说、协同一致方法、证明责任转移、市场份额方法等都可针对特定情况.帮助受害人走出证明困境,获得赔偿.     

刑法学因果关系与哲学因果关系之辨析

刑法因果关系因其与刑事责任关系密切而在刑法理论研究中占有重要地位。而如何正确认识哲学与刑法学因果关系二者之间的关系关涉刑法因果关系问题的方法论与解决思路。刑法学与哲学因果关系二者并非完全对立,相反,哲学对因果关系的研究为刑法学因果关系理论的发展提供了广阔而深厚的智识土壤。而单凭哲学因果关系理论也不足以推导刑法中的原因,刑法因果关系与哲学因果关系之间存在较大差别,在探求刑法因果关系的过程中,还要充分考虑到刑法中因果关系的特殊性。     

论中美刑法因果关系的差异

中美刑法因果关系的内容与结构存在明显差异.美国刑法因果关系建立在判例法基础之上,层次清晰,规则、体系完整.而中国刑法因果关系建立在哲学因果关系理论之上,内容简单,且与被告人主观预见无关.尽管目前刑法理论界不乏走出"必然性"与"偶然性"争论困境的呼声,但教学和司法层面仍然遵循原有理论.因此,有必要对我国因果关系理论进行重新思考,构建新的刑法因果关系理论.     

论共同侵权的因果关系

一直以来,因果关系都是共同侵权责任中不可或缺的客观要件,不仅在加害人的行为与受害人的损失之间起到中介的作用,使受害人的损害可以合理、正当地向加害人一方移转,而且也满足了社会道德和人类感情的需求,体现了司法公正。因此,只有整个共同侵权责任的构成要件统一完备,才能符合侵权法中既要保护人们合法的权益又要充分尊重人们自由的意志的立法精神。     

多因一果损害赔偿案件中因果关系的判定

本文通过对一个案例的分析,论述了在损害赔偿案件中因果关系的认定,并对多因一果损害赔偿案件中因果关系的判定做出了相关阐释。     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的,必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

刑法因果关系判断路径之探索

中国的刑法因果关系中的偶然与必然的讨论,因为没有供给明朗的预判途径,所以对司法行为的引导作用有限.近些年来,因果关系成为刑法领域研讨的重点.本文将对刑法因果关系的判断途径进行着重阐述,以期为建设中国已有的司法系统提供一些参考意见.     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

刑法因果关系研究

因果关系问题是刑法理论研究中的一个重要且复杂的问题。长期以来 ,我国刑法因果关系研究一直围绕着“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”等哲学命题争论不休 ,于司法实践的意义不大。因此 ,如何切换我们的研究视角 ,构建新的研究模式 ,是本文关注的问题之所在。我们通过对英美和欧陆两大法系因果关系理论的介绍和比较 ,认为以英美刑法的“双层次原因”模式为借鉴来建构我国刑法的因果关系理论体系 ,也许是我国刑法因果关系研究走出“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”等哲学迷障的最优选择     

法律因果关系分析

在因果关系性质的界定上应该采用事实性的分析范式。因果关系是一个事实性的范畴,因果关系在法律责任的归结过程中扮演着次要的角色,仅仅起着归因的功能,即将结果归属于行为的功能。法律因果关系的认定标准应该采用逻辑和规律相结合分析范式。     

刑法的因果关系简说

一定行为直接产生一定的结果,此种情况下,行为与结果间存在因果关系是很明显的,不辨自明.但是,现实中存在很多一定行为并非直接产生结果,而与其他事实相结合才发生结果的情况,想要断定此种情况下行为与结果之间的因果关系,则存在争议和疑难,就有研究刑法上因果关系的必要了.     

浅论刑法因果关系——以偶然因果关系为重点

刑法因果关系是我国刑法犯罪构成理论的重要构成要素.研究刑法因果关系有利于为追究犯罪行为人的刑事责任提供客观依据.刑法因果关系表面看似简单,但研究越深入却越为复杂.因此该问题在刑法理论界与实务界一直是个难点.本文拟在简要介绍德日大陆法系的主要因果关系理论及我国因果关系理论的基础上,重点论述偶然因果关系.最后得出结论:偶然因果关系新说——“必然联结说”有理有据,逻辑严密,论证充分,能较好地解开我国学界对偶然因果关系的困惑.     

刑法因果关系研究

因果关系是指行为与结果之间决定与被决定、引起与被引起之间的关系。在刑法中,将某一结果归咎于某人的时候,往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。因此,因果关系在定罪中具有重要意义。但并不意味着可以过分夸大因果关系在犯罪构成中的地位。此外,要正确认识刑法中的因果关系,应从事实上的因果关系与法律上的因果关系两方面进行考察,而不应纠缠在必然性与偶然性这样一些哲学问题上。     

损害赔偿责任范围因果关系之分析

(2 )在判断某一后续损害是否与第一次损害之间具有危险性关连 ,虽有上述的限制 ,但是仍有模糊之处 :例如B被A驾车撞倒 ,头部受伤 ,B不能忍受长期头痛和失眠而自杀。该自杀之后续损害是否与A之加害行为有危险关联性 ,依危险关联排除理论 ,B之自杀由B之危险行为造成 ,因而不具有关连性。但在本例中 ,B之自杀却正是由于头部受到伤害而造成的。　　三、一个富有魅力的假说 ?法国学者Ripert称 :法学将拒绝投入因果关系之研究 ,因为已经有甚多杰出学说作此研究 ,依然不能提出解决问题之一般方法。因果关系可能是一个不解之问题。① 由此使人不…