论知识产权权利冲突成因与协调解决

学术界对知识产权权利冲突的界定存在一定的差异。权利冲突既有知识产权自身原因，也有立法及社会环境方面的原因。协调解决知识产权权利冲突要明确一些基本的原则：保护合法在先权利原则；禁止混淆原则；权利衡平原则。     

知识产权权利冲突的内在机理及化解机制

知识产权权利冲突的内在根源主要在于立法技术不完善和法律滞后.从权利构造看,知识产权权利冲突存在于权利连结点交叉的场合.知识产权权利冲突的实证法基础在于知识产权不断扩张,同一知识产品根据不同知识产权单行法形成相互冲突的知识产权.知识产权权利冲突的复杂性不仅表现为个体权利与社会公众利益的冲突,也表现为群体利益与社会公共利益的冲突.保护在先权利已成为我国处理知识产权权利冲突的一项基本原则.然而,对于不同类型的知识产权权利冲突,保护在先权利原则并非绝对适用.解决因客体牵连而引起的异网域权利冲突应遵循权利位阶法则.化解知识产权权利冲突也并非绝对适用非此即彼法则,权利并存法则应当具有适用上的妥当性.     

知识产权权利冲突及其解决原则

知识产权权利冲突是指同一知识产权客体在某种条件下同时归属于多个主体,它具有多种表现形式,并各有其特定的产生原因.解决这一问题需要依照保护在先权利原则、维护公平竞争原则、权利平衡原则等进行.     

商标权与在先权利的权利冲突及协调——以“公平”、“效益”为视角

关于知识产权权利冲突的解决,无论是学术界的主流观点,还是人民法院的审判实践,都强调以保护在先权利的原则作为解决冲突的首要原则。其实,知识产权的＂无形性＂这一重要特征决定了在后权利人即使尽了合理的注意义务,也可能进入在先权利人的权利范围,因此,在权利冲突的解决问题上不宜过分强调尊重在先权利。在解决知识产权权利冲突时,既要坚持尊重在先权利的原则,也应遵循国家利益和社会利益最大化原则,在保护在先权利人的合法权益的同时,应对在后权利人的正当权益给予关注,否则,将可能导致实质上的不公平。本文将以一则案例为切入点,从＂公平＂、＂效益＂的角度出发,反思当今司法实践中解决权利冲突的＂禁令救济＂方式的缺陷,探讨如何建立公平解决知识产权权利冲突的机制。     

商标权与其它标识性知识产权冲突问题研究

对商标权与其它标识性知识产权权利冲突的表现形式进行剖析,探讨解决这类权利冲突应遵循的基本原则,重点提出避免和防范商标权与其它标识性知识产权权利冲突的一些设想及立法动议:将商号权、域名权纳入知识产权法律保护体系;明确在先权利的范围及保护条件;建立统一的知识产权行政管理机构;强化相关法律的协调性;加大社会诚信法律制度的建设力度。     

知识产权权利冲突典型案例与解析

知识产权权利冲突,是指同一知识产权客体在某种条件下同归属于多个主体的法律形态。知识产权权利冲突是长期存在的现象,表现形式复杂多样。本文以商标权权利冲突为中心,通过对多个经典案例的概要介绍,对其多种表现形式进行概括描述和成因进行深入探索,从而归纳出一些应对知识产权权利冲突的解决原则。     

知识产权权利冲突的法律思考

知识产权权利冲突是司法行政和行政执法中的常见现象,通过立法对知识产权的基本与共同原则予以确立,将给权利人、社会公众以及执法者以保护合法权利、处理权利冲突的法律武器;否则,面对权利冲突甚至权利被侵犯,权利人和执法者只会束手无策,给社会公众造成不良社会效应。     

欧盟知识产权保护与货物自由流动原则

知识产权保护与欧盟内部市场的货物自由流动存在内在的冲突。欧洲法院在一系列的判例中阐明了解决它们之间冲突的三项原则 ,即知识产权的存在与使用二分法原则、权利用尽原则和特定主题原则。其中二分法原则构成了解决冲突的法律基础 ,权利用尽原则是具有普遍意义的核心原则 ,而特定主题原则是对权利用尽原则适用于不同知识产权时产生的局限性的补充。     

知识产权权利冲突协调之法理与制度因素

<正>权利冲突对于权利体系,乃至私法体系的发展具有同样重要的意义。知识产权权利冲突作为一种法律现象在整体上、抽象意义上不可能被消除。法律体系的完善,在于能够提供调节知识产权权利冲突的制度,并通过正当程序来化解利益冲突,最大程度实现权利在法上的质的规定性。因而,知识产权权利冲突的产生及其化解机制伴随着知识产权权利发展史而发展,具有动态性因素。解决知识产权权利之间的冲突即为完成权利具体化     

知识产权的权利冲突及其解决之探讨（上）

从理论上说,知识产权权利体系中的各权利的配置都有其特定的依据,任何一项知识产权专项权利的设置都是在知识产权"天平"中增加的一个平衡的"砝码",各权利在知识产权权利体系中应"和平共处",而不能互相排斥、冲突.但在现实中,由于绝大多数国家对知识产权各权利的配置都是采用单行立法的形式,未充分顾及各自调整的权利关系在知识产权"大家庭"中的"和睦共处",这就很可能出现权利设置的冲突或者空白遗漏.近年来,关于知识产权诸部门法的交叉重叠关系,对同一对象的权利冲突关系、重叠保护关系和选择保护关系,一直是知识产权法学界研究较为活跃的问题.本文即拟对知识产权的权利冲突及其解决问题作一初浅探讨.     

我国知识产权权利冲突解决途径探析

权利冲突在法学领域中几乎无处不在.知识产权权利冲突是指不同法律权利之间的冲突,具体表现为经法定程序取得的在后权利侵犯他人合法的在先权利而发生的冲突.我国的知识产权权利冲突始于80年代,以杨沫"名誉侵权纠纷案"为序由,拉开了著作权与名誉权权利冲突的帷幕.1此后不久,由中国美术学院在北京美术馆主办的"人体艺术大展",又上演了被展作品部分模特控告主办者侵犯其名誉权的剧目.知识产权权利冲突发展至今,各种权利间的冲突以及表现形式越来越多样化,解决的途径也已有诸多探索.本文着重借助有学者提出的两种解决方式进行进一步的思考.一种是以制度化的方式或规则的方式;另一种则是衡平的方式.2前者是指以宪法或成文法的规则将权利规定下来,并通过立法确立为原则.后者则是法官针对每个案件的具体情况作出合乎情理的处理,这里没有制度化的配置,而只有个案中的"利益"配置.     

知识产权权利冲突之命题解构

知识产权权利冲突研究近年来不断升温,实务界和学术界都很关注。知识产权权利冲突作为一个法学概念,系对特定法律现象从法学角度做出的归纳总结,其本身具有一定的模糊性,需要在学术讨论中达成共识。知识产权权利冲突与法律冲突、知识产权侵权是相区别的概念,不应一概而论地否定对权利冲突的研究价值。知识产权权利冲突有积极的意义,但也有消极的影响,研究权利冲突最终的价值在于减少消极影响,促进权利体系完善和发展。     

平行进口与知识产权保护之冲突及其法律调控

平行进口是指在国际贸易中,当某一知识产权获得两个以上国家的保护时,未经知识产权或者独占许可证持有人的许可,第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突。世界各国的立法和司法实践对平行进口立场不尽统一。我国在专利和版权领域应采用地域性原则,禁止平行进口;在商标领域采用权利用尽原则,有条件地允许平行进口。     

人文主义法学视野下的解决权利冲突的原则

人文主义法学在解决权利冲突上的作用主要体现在如下方面:人的需要和利益的多元性决定了解决权利冲突的原则的多元性;人的需要的层次性决定了权利位阶在一定范围内存在;为抑制权利的消极作用,应当克制权利的过度膨胀;解决权利冲突的原则与自由裁量权之间存在约束与反约束的关系.可以尝试提出解决权利冲突的五个原则:权利位阶原则、权利平衡原则、最大利益原则、保护弱者原则、权利克制原则.每一个原则各有其适用范围.应考虑权利冲突的不同情况选择适用不同的原则.     

知识产权冲突及其立法解决

知识产权的特征,演绎出了因国家而异的知识产权保护体系,同时导致知识产权各类权利之间的冲突以及知识产权与其他类型权利的冲突。本文试做相关探讨。     

我国知识产权权利冲突之立法对策

知识产权本身的特点以及相关立法缺乏统一的权利协调机制等因素是导致知识产权的权利冲突的主要原因,对知识产权管理、保护与运用造成了不利影响。为解决我国现存的知识产权权利冲突的情况,我国目前应当出台相关知识产权保护的单行立法,并在适当时机出台《知识产权法典》,改变我国目前知识产权法律体系的无序化与知识产权管理部门多元化的现状,为知识产权向生产力的快速转化提供法律制度的保障。     

知识产权权利群论纲——兼论我国知识产权的权利配置

知识产权是特定的主体对特定的发明创造在符合特定的条件、遵循特定的原则、通过特定的途径、履行特定的程序后,依法所享有的特定的权利。该特定的发明创造(客体)是人们基于精神生产过程中所创造的知识产品,该产品在形态、使用、占有、收益、处分等方面具有特殊性,使其产生不同于一般物品的权利。它有若干权利并形成权利群。我国的知识产权的权利配置中,由于“三法鼎立”、“三权割据”等特征,出现了权利设置的冲突、交叉重叠、空白遗落。本文在探讨该权利群的基础上,试图对权利的配置及冲突的消解做初步探讨。 一、现行知识产权的权利配置…     

商业标识的知识产权权利冲突及其解决

由于知识产权本身的特点及其目前的立法模式和授权模式,商业标识之间的知识产权权利冲突是不可避免的。本文对商业标识的知识产权权利冲突类型进行分析并提出解决权利冲突的途径。     

论知识产权权利冲突及处理原则——以商标权和著作权的冲突为例

不同于物权和债权,知识产权由于其智力成果无形性、法律授予性、专有性、时间性和地域性等特性会产生权利冲突,且这种冲突有不断扩大的发展态势.本文以商标权和著作权冲突为视角,探讨两种权利的冲突问题,并提出相应的处理原则.     

都是同“号”惹的祸 兼评“白沙”商号、商标冲突案

我国知识产权学界对有关商号权之间以及商号权与商标权之间权利冲突的研究不在少数,但大多停留于理论层面,即阐述和归纳冲突的表现形式、产生原因、解决原则等,这对现实发生的商号权之间以及商号权与商标权之间权利冲突的解决无多大实质性帮助,也缺乏可操作性。本文通过对现实发生尚存争议的商号、商标冲突个案的深入剖析,探寻各方争议的焦点和实质,归纳此类冲突案件合理解决的思路和要点,以期从方法论上为实务操作提供办案指引。