中国公司约定境外仲裁若干法律问题

中国企业选择境外仲裁会遇到方方面面的问题,需要考虑各种风险。境外仲裁的案例,可能产生于中国公司与境外公司签订的合同、中国公司与中国公司签订的涉外合同以及中国公司与中国公司签订的非涉外合同之中。由于涉及跨境问题以及涉外性界定,本文首先探讨"仲裁地"和"涉外"的法律含义,在此基础上,针对经常需要考虑的法律适用问题以及仲裁机构选择问题作了进一步的分析。     

德国亚欧交流有限责任公司与绥芬河市青云经贸有限公司合作协议纠纷案

涉外合同的当事人在合同中明确约定由合同签订地法院管辖，随后又在其他地方就合同的未尽事宜签订补充协议，但补充协议并未修改原约定管辖条款的．合同中约定管辖的条款的效力不因补充协议的签订而改变，当事人之间发生的合同纠纷应当由合同签订地法院管辖。     

论国际私法中协议管辖的法律效力

我国民诉法规定,涉外合同中当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。法律上的“实际联系”并不仅仅表现于或限于合同的签订地、履行地,双方当事人的住所地以及货源地,也表现于合同准据法的所在地。当事人选择了涉外合同关系的准据法,表明准据法所属国与合同争议有“实际联系”,从而使选择准据法所属国法院为管辖法院的约定具有法律效力     

涉外经济合同中的法律向题

<正> 实行对外开放政策以来,我国广泛地采用了国际贸易(货物买卖)、许可证贸易(技术转让)、补偿贸易、合资经营、合作经营、联合开发、国际租赁、国际劳务提供等多种形式、多种渠道进行国际经济交往,而这些经济往来都是通过合同的方式来实现的。我们把我国当事人参与签订各类有关合同统称为涉外经济合同。涉外经济合同的特点是具有“涉外因素”:或者是主体(当事人)的一方是外国人     

对民事诉讼协议管辖制度的思考

民事诉讼协议管辖的概念和适用条件 以法律是强制规定还是任意规定为标准，可将管辖分为专属管辖和协议管辖。协议管辖又称合意管辖或约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院，和专属管辖相对应。我国《民事诉讼法》对协议管辖的相关规定主要有：《民事诉讼法》第２５条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地。标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”；第２４４条“涉外合同或涉外财产权益纠纷…     

北京市顺义区法院调研涉外合同纠纷产生的四大原因

北京市顺义区法院近日通过对受理的涉外合同纠纷案件进行调研，发现涉外合同纠纷的产生主要有以下四大原因：一是合同双方对相关文件上的本人签名是否具有法律意义存在分歧。涉外合同的双方当事人在签订正式合同文本之时，都比较谨慎，一般都存在中文和外文两种版本，或者即使在不需要外文版本的时候，外籍人士也都会带着翻译进行详细的分析。     

我国涉外合同法律选择中法院地法的谦抑适用

在涉外合同涉及法院地公共利益的时候,法院可以通过适用单边冲突规范等几种不同的途径,排除外国法的适用而适用法院地法。在涉外合同法律适用中我国司法机关应对法院地法的适用保持谦抑,这是营造我国市场化、法治化、国际化营商环境的要求。具体来说,直接适用的法规范应仅限于我国法律和行政法规中的国际强制性规范,且应仅直接适用于合同的某个具体方面,其所涉合同应该与法院地有足够的联系;相关单边冲突规范应该只适用于属于其“范围”之内的法律关系;在涉外合同的法律适用领域不应适用法律规避制度;我国司法机关应该继续坚持对公共秩序保留制度的谨慎态度。     

涉外合同的仲裁机构选择

在经济全球化日益深化的今天。我国参与国际竞争与合作的范围日益扩大．对外贸易额和外商对华投资额大幅增高．我国经济已经融入世界经济主流。国际合作、外商投资与对外贸易，通常以书面合同明确各方的权利、义务。由此形成大量的涉外合同。涉外合同的签订与履行，为合同各方带来巨大的商业利益，也常使当事各方面临纠纷与摩擦的对抗与挑战。     

涉外经济合同争议解决的方法研究

所谓涉外经济合同就是指中国法人及其他经济团体与外国的企业、经济团队、个人间的为实现一定经济目的、为达到双赢的目的而签订的协议。于2003年我国加入了WTO,由此带来的涉外经济活动明显增多,并且在中外双方在谈判过程中对合同严谨性有了更高的要求。尽管如此,合同中仍旧引发了诸多问题。本文就对关于在涉外合同中的一些基本问题及其解决方法进行了一些探讨。     

涉外商事合同属性及其法律的分割适用--以合同及其要素的公法性和私法性区分为基准

公法性涉外商事合同主要适用国家强性法,私法性涉外商事合同主要适用合同自体法,涉外商事合同中公法性要素适用国家强行法,私法性要素适用合同主体法,分割而和谐地构成涉外商事合同法律适用的原则方法,这种新分割法有利于法律公平性与安全性的平衡,自由主义与国家主义的协调,是为特色.     

苏州审结律师代理合同纠纷案

日前，苏州市沧浪区法院审结一起律师代理合同纠纷案，被告经法庭调解，当庭支付了原告苏州市涉外律师事务所的15500元律师费。1991年12月9日，苏州市对外经济技术贸易公司因一起仲裁案与苏州涉外律师事务所签订了聘请律师合同。合同约定，律师事务所指派两名律师担任技贸公司一方的代理人，技贸公司应于合同签订后一次性支付律师费15500元，结案后再支付1万元，并承担该案的差旅费等。合同签字后，律师事务所依约履行了应尽的义务，但技贸公司却迟迟未能支付15500元的律师费。苏州审结律师代理合同纠纷案@江记     

我国涉外经济合同的法律适用问题

涉外经济合同的特征是具有涉外因素,它与国内经济合同不同,不能硬性地一律适用本国的法律。因此,各国法律都有涉外合同怎样适用外国法律的规定。我国《涉外经济合同法》已经公布施行,关于法律适用问题也从我国实际情况出发,参照各国立法通例,作了比较细致的规定。很好地领会法律规定的精神,以便在执行中做到恰当地解决涉外经济合同的法律适用问题,对于更好地保障合同当事人的合法权益,促进我国对外经济关系的发展,无疑是重要的。     

最高人民法院关于在经济审判工作中贯彻执行《民事诉讼法(试行)》若干问题的意见

(一)经济合同案件的地域管辖 根据《民事诉讼法(试行)》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,应由合同履行地或者合同签订地人民法院管辖。合同履行地是指合同规定的义务履行的地点,一般是指合同标的物交付的地点。合同签订地是指订立合同的地点。经济合同案件,原告向合同履行地人民法院起诉的,该地人民法院应当依法予以受理;原、被告有一方在合同签订地的,也可由合同签订地人民法院     

北京市第二中级人民法院民事裁定书

在签订载有仲裁条款的合同之后,当事人在履行合同过程中为补充完善或修改原合同的具体约定而另行订立的《补充协议》、《还款协议》等,仍然是原合同不可分割的组成部分,而并非双方签订的与原合同无关的独立的新协议,因此,仍应当受原合同中仲裁条款的约束。这既是对于合同当事人签约时真实意思表示的合理判断,也是有效解决当事人经济纠纷、避免当事人诉累的必然要求。     

“涉外合同当用法”之探讨

“涉外合同当用法”之探讨屈广清，云秋寒，屈飞伍一、涉外合同当用法（ＰｒｏｐｅｒＬａｗ）的由来与诠释涉外合同准据法的选择方法有史以来经历了三个重要的发展阶段。第一阶段是以缔约地法为主的单纯依空间连接因素决定合同准据法的阶段。自法则区别说产生后直到１６世...     

在探索中稳步向前

25年,弹指一挥间。25年前恢复组建行政监察机关,可谓是"白手起家",一切都是在探索中"摸着石头过河",就这样,行政监察事业一步一个脚印地稳步向前发展。福建省恢复组建后的行政监察机关,根据监察部的部署和要求,接受的第一项任务,就是组织、协调有关部门对1984年以后签订的涉外经济合同进行全面检查和清理。这项工作旗开得胜,促进了外向型经济的发展,加强了涉外部门的廉政勤政建设,同时也     

论我国涉外技术引进中的法律适用

论我国涉外技术引进中的法律适用韩天森，唐青阳涉外技术引进是指通过技术贸易途径，从外国获得有得有利于发展我国国民经济，实现我国现代化和提高技术水平，扩大产品种类和增加进入国际市场创汇的产品所需要的先进技术。但要实现这一目的，就必须签订合法有效的合同，以...     

涉外经济合同识别的探讨

识别又叫定性或归类，它是确定何种事实或问题用于何种冲突规范选择准据法的先决条件。对涉外经济合同的识别，各国有不同的标准。在我国统一合同法的修订过程中，应充分借鉴国际上科学的标准，以完善我国涉外经济合同的识别制度。一、国外涉外经济合同的识别对于含有何种涉外因素的经济合同才是涉外经济合同，各国法律的规定是有很大差别的，由此导致的法律冲突也是很大的。如一家中国公司与一家在中国设有住所的英国公司在中国境内签订一份仓储保管合同，按中国法律该台同是涉外经济合同，应适用涉外经济合同法；而按英国法律，该合同则不…     

论涉外合同的法律适用

涉外合同的法律适用问题,在国际私法调整涉外民商事法律关系中占有重要的地位。由于涉外合同种类的多样性,合同涉及问题的复杂性,使得涉外合同的法律适用成为国际私法中最为复杂的领域之一。本文通过分析最密切联系原则和合同自体法理论,以稳定涉外合同法律关系为出发点,以适当平衡合同双方当事人的利益为价值取向,在现有的涉外合同准据法基础上,特别是对合同自体法理论的完善提出些许认识和看法。     

涉外合同准据法选择的独立性

在涉外民商事合同中,当事人被允许合意订立争端解决条款,具有选择管辖法院（或仲裁机构）和准据法的权利。但在实践中,涉外合同可能会由于违反当事人一方所属国（国籍国或经常居住地国家）的强制性法律规定而被该国法院认定为无效。此时,合同中的当事人对准据法的选择是否继续有效,成为确定当事人双方权利义务的关键问题。本文认为,基于公平和诚实信用的民商法基本原则,应当在原则上认为被认定无效的涉外合同中当事人对于准据法的选择具有独立性,应该被全完或变通地适用。