民事诉讼中司法会计鉴定意见及其质证

司法会计鉴定意见虽然是一种法定的证据形式，但不具有天然的“权威性”，在民事诉讼中需要在法庭上经过质证才能确定其证明能力和证明力。从民事诉讼角度，论述司法会计鉴定意见及其质证问题，分析司法会计鉴定意见质证的现状及存在的问题，并提出完善司法会计鉴定意见质证的思考。     

浅谈维护司法会计鉴定独立性的措施

独立性是司法会计鉴定作为一项法定证据形式的内在要求．其无论是对于保障鉴定的客观性、抑或是对于诉讼程序的椎进、甚至对于防范鉴定人执业风险都具有重要的作用。经济、法律和人情是影响司法会计鉴定独立性的三个主要因素，因此，改变司法会计鉴定的业务委托方式、尽快建立统一的司法会计鉴定技术标准、加大对司法会计不当行为的处罚力度、加强庭审各方对司法会计鉴定的质疑与审查力度，是维护司法会计鉴定独立的主要措施。     

对司法会计鉴定规则的法律思考

司法会计鉴定结论作为一种法律上的证据,其形成过程必须具备法律的理性基础,这就是司法会计鉴定过程的正当性（due pocess）,司法会计鉴定过程的正当性是通过司法会计鉴定规则实现的,司法会计鉴定规则包括司法会计鉴定的理念,司法会计鉴定原则、司法会计鉴定的个案规律三个层次的内容。     

司法会计鉴定条件探析

鉴定条件是鉴定理论与实务中的一个高频词,但什么是鉴定条件构成要件,或其基本属性、法律法规并未明确规定,理论界也尚未达成统一认识。结合司法会计鉴定业务缺乏具体指导标准的现状,本文探讨理论界司法会计鉴定条件的各种学说,关注因缺乏必要鉴定条件导致鉴定程序无法推进的情形,概括提出司法会计鉴定条件的三要件构成论,即鉴定事项属于财务会计法律事实、鉴定范围具体清晰、司法会计鉴定证据充分适当或可以获取。本文旨在完善司法会计鉴定条件理论,并为司法会计鉴定人事前控制承接鉴定业务提出风险防范措施。     

司法会计鉴定对象探讨

关于司法会计鉴定及其对象存在不同观点,尚未形成较一致的认识,影响了司法会计鉴定工作的规范。对司法会计鉴定的内涵进行分析,将其界定为向委托人报告其委托的财务会计事项的财务、会计相关信息以及提供鉴定意见的一项社会专业活动;梳理并评价司法会计鉴定对象的不同观点,提出司法会计鉴定对象是法律事项中涉及的财务会计事实,财务会计事实分为财务事实和会计事实;并将会计学与法学结合起来分析财务事实与会计事实的构成。     

司法会计鉴定结论应如何表述

司法会计鉴定结论，是指司法会计鉴定人针对司法机关提请鉴定的财务会计问题，根据其对财务会计资料及相关证据的检验结果，进行科学的鉴别、分析和论证后所作的结论性意见。如何对这种结论性意见准确表述，司法会计理论界进行了多年地探讨，至今也未形成统一的认识，司法实践中各地做法不一，主要有以下三种观点和做法：     

股票投资损益鉴定的几个基本问题

股票损益鉴定是司法会计鉴定中的一种。本文主要介绍股票损益鉴定中的投资额认定原则,以及股票投资损益的确认、不同投资额的损益分配等司法会计鉴定方法。     

司法会计鉴定意见的表述及审查判断

司法会计鉴定,是指在诉讼活动中,为查明案情,由具有司法会计专业知识的人员,通过对案件中涉及的财务会计资料及相关财物进行检验,对需要解决的财务会计问题进行鉴别判断,并提供意见的一项活动,司法会计鉴定意见只对鉴定涉及的财务会计问题提出意见,而不能涉及法律问题。鉴定意见是认定案件事实的重要依据,但对鉴定意见不能盲目崇拜,在诉讼的各个环节都要对其进行审查判断,使其发挥应有的证实案件事实的证据作用。     

会计师事务所从事司法会计鉴定工作存在的问题及对策

委托会计师事务所进行司法会计鉴定已经成为法院审理案件的重要手段之一。但是,由于会计师事务所的错鉴、漏鉴,所出具的鉴定结论不正确,导致法院无法采信其鉴定意见的现象时有发生。我们认为,鉴定机构或鉴定人不合格、缺乏统一具体的技术标准、鉴定程序不合法、鉴定方法不恰当、鉴定责任不明确,是导致会计师事务所发生错鉴、漏鉴的主要原因。解决上述存在问题的对策是:建立健全会计师事务所从事司法会计鉴定的准入制度、专业技术标准和管理体系。     

浅谈司法会计鉴定人出庭作证

司法会计鉴定人依照有关法律规定出庭作证,是其必须履行的法定义务,也是司法会计鉴定意见升华为诉讼证据的关键所在.司法会计鉴定人应当结合对修改后的刑事诉讼法和有关法律法规的学习,进一步强化证据意识,积极研究出庭作证实务,认真落实鉴定人责任制度,不断增强职业的风险意识;平时要认真做好司法会计鉴定工作,注意总结在出庭作证过程中的经验教训,通过实践努力提高自己的鉴定业务水平和出庭作证能力.     

对“以事实为根据、以法律为准绳”原则的重新释读

在民事审判方式改革向纵深持续发展的情势下 ,对“以事实为根据、以法律为准绳”原则重新释读十分必要。作者认为 ,以事实为根据中的“事实”包括法律上的实体纠纷事实和程序上的事实。法律上的实体纠纷事实具有集客观性、正当程序性、主观性于一体的性征。而对以法律为准绳原则的奉行 ,要求我们特别关注法律的局限性与法官的能动性问题 ,探究有关法官基于自由裁量权补充发展法律及其与以法律为准绳的关系。以法律为准绳原则可以指引法官充分认识自由裁量权的性质并具有对法官能动司法过程的程序保障和规制的重要功能     

论司法鉴定结论证明力的审查判断

在诉讼活动中,当事人和事实裁判者除了要审查证据的合法性即证据能力之外,还需要确认证据本身是否具有客观性以及与待证事实是否具有关联性即证据证明力。本文通过综合证据法学、诉讼法学和司法鉴定理论,从诉讼应用的角度,对证据能力与证明力的关系、司法鉴定结论证明为审查判断的必要性进行阐述,并进而提出初步的审查方案。     

程序法律论证基本问题研究

获得合理的裁判结论最终是追求实体问题的合理解决,但在司法实践中往往只注重实体问题本身,忽视了程序性证明对实体性裁判结论的影响。法律论证由实体法律论证和程序法律论证组成,通过程序法律论证体系的构建,其所涉及的程序法规范论证、程序性事实论证、逻辑推理方法论证、程序性结论论证等能阐明其论证范围及对实体裁判结论的影响,以获得程序性证明体系的基本内容和方法。     

立法公正的实现与保障机制

立法公正不仅包括立法程序上的公正 ,还包括立法的实体公正 ,而立法实体的公正则是经由程序公正而获得的。立法程序公正的基本要件是程序公开、程序参与、程序自治、程序中立、程序效率等。实现立法公正要进一步完善公众立法的直接参与制度、立法公开制度、立法回避制度以及立法听证制度等     

司法会计不等于司法会计鉴定——暨谈涉案会计事实证明中的几个误区

目前,涉案会计事实证明中存在着几个认识上的误区。诸如“司法会计就是司法会计鉴定”,“司法会计鉴定的主要功能是发现涉案会计事实”,“司法会计鉴定对象载体是财务会计资料”,“只要是涉案会计事实的证明活动就是司法会计鉴定”和“司法会计鉴定越客观越好,应该看到什么说什么”,等等。这些认识不利于合理发挥各种涉案会计事实专业证明手段的作用,削弱了这些专业证明手段的证明力,影响了诉讼效率。     

民法典的实施与民事审判方式的再调整

民法典为民事纠纷的解决提供了更加充实和完善的实体法根据。基于民事审判方式在民事审判程序运行中的特殊地位,民事审判方式也应为民法典的实施作出相应调整。我国传统的民事审判方式是在较长时期实体法缺失或很不完善的法制环境下的产物,由此也就形成了虽追求纠纷解决结果,但却不在意深究请求权基础和法律推理逻辑的"散点式审判方式"。民法典作为体系化的、自洽的实体权利义务根据,为法律审判的"三段论"推理提供了最基本的前提条件。民法典实施的强大社会"气场"也必将有利地驱动民事审判方式再次进行调整,转向以明确原告实体请求权有无为中心的"聚焦式审判方式"。这种转向使得整个民事审判过程将始终围绕着实体请求权基础、请求权要件事实展开审判活动,从而实现了程序法与实体法的有效贯通和对接。使得以实体请求权及要件事实为中心的聚焦式审判能够更精确、细致地进行事实认定和法律适用,并催生更具技术操作规范的"要件审判法",从而能够更有效率地解决纠纷,让人们真切地感知到个案解决的实体正义和程序正义。     

鉴定结论冲突的程序性规制

鉴定结论冲突是鉴定结论之间存在不一致性,相互对立排斥或者相互干扰。鉴定结论的冲突从某种程度上影响了诉讼的正常进行,但考察其机理,又存在着某种必然性,是一种多元因素的产物。在诉讼中运用鉴定结论,应针对其机理,实行程序性的必要的预防措施,避免其对诉讼的不良影响;此外,面对冲突的鉴定结论,亦可用程序性措施加以规制。     

构建鉴定意见的证据能力规则体系

依据价值取向的不同,鉴定意见的证据能力规则可以分为实体真实型和程序正当型两类。以此为理论框架分析现有的相关证据规则,我们发现存在一些缺陷。基于此,本文提出建立我国鉴定意见的证据能力规则体系的构想。     

知识产权案件的鉴定机构和鉴定人资质的确认

人民法院对外委托鉴定中对鉴定机构和鉴定人的资质的审查确认十分重要．往往因鉴定资质审查的不及时或不仔细．而引起不小的麻烦。考虑知识产权类鉴定的代表性和特殊性。本文以知识产权鉴定委托为例。逐一阐述鉴定机构和鉴定人的资质确认中的依据及程序．以期对鉴定委托、审判实践和制度再设计等有所助益。