论资产证券化中权利质押的几个法律问题

资产证券化是近年来出现的一种金融创新 ,发达国家已有一些卓有成效的实践。作为一种新型的融资手段 ,我国立法与司法实践已开始关注这一领域。本文试图从一个方面探索与资产证券化最为相关的担保制度中的权利质押问题 ,并着重对一般债权是否可以担保进行初步分析     

我国专利资产证券化的制度环境研究

专利资产证券化已经成为一种发展趋势。目前,我国资产证券化试点出现了信贷资产证券化和企业资产证券化两种操作模式。利用专利质押和专利许可等交易方式将专利权转化为债权,以专利衍生的债权为基础资产实现证券化是一种现实的选择。我国已基本具备专利质押贷款证券化和专利许可应收帐款证券化所必需要的专利债权化、特殊目的机构、资产转移、信用增级和资产支撑证券等制度。     

质押担保制度存在的问题及对策研究

随着我国现代化建设进程的不断加快，当今社会以质押担保债权实现和交易信用的现象日益频繁，相对于质押担保理论上的研究还存在不足。本文对质押担保过程中存在的问题及如何完善我国质押担保法律制度进行了简要的探讨。     

法典化背景下的应收账款质押:现实困境与未来改革

我国《物权法》创设了应收账款质押制度,以解决我国中小企业融资难的问题,但该制度在实践中却面临着来自应收帐款让与担保的制度竞争.这一制度困境实质上源自我国学界对应收账款担保融资法律性质的错误认识,进而导致《物权法》错误地规定了其成立要件和公示要件,不利于开展基于应收账款的金融创新和系统性风险控制.因此,应当按照担保性债权让与的模式、从民商分立的视角重构应收账款质押制度,解决物权法与合同法的法律冲突问题,更好地服务于我国应收账款担保融资的开展.     

对知识产权质押的澄清

学界通说认为知识产权质押是权利质押,知识产权质权是权利质权;且为我国《担保法》和《物权法》的立法肯认。通过分析,质疑通说,澄清了知识产权质押的法律性质,纠正认识误区,并指出现有担保法律制度按照"物"的理念和认识来设计知识产权担保制度存在根本的理论缺陷,为发挥知识产权应有价值,提出应将知识产权担保制度从现行担保物权法律制度中独立出来,回归由知识产权法律制度安排。     

美国资产证券化中若干法律问题研究

本文结合美国资产证券化的历史发展与实务运作,对美国资产证券化中的若干法律问题进行了研究。文章通过详细分析SPV的“破产隔离”、应收账款的“真实买卖”以及应收账款转让的完善等问题,认为中国国内资产证券化的发展离不开对这些资产证券化法律问题的解决,而解决的方法以进行资产证券化专门立法为宜。     

跨国资产证券化中资产转让的法律问题探析

资产的跨国转让是跨国资产证券化的第一步,也是其成功与否的关键。本文从债权转让的法律问题和真实销售与融资担保的法律界定两个方面入手,就实施跨国资产证券化中涉及到的资产跨国转让法律问题做一探讨,以期为其实施提供一些建议。     

浅议破产债权的申报与确认

文章主要分析了破产法律中破产债权的申报与确认，阐述了在当前形势下，加强破产债权申报与确认制度的重要性，破产债权的申报与确认制度在我国现行的《企业破产法》并没有明确关于此问题的相关规定，在司法实践中还有难度，文章主要以现行法律制度为基础，主要就破产债权的范围进行界定，为后面行文奠定基础，然后以破产债权的申报进行研究、论述破产债权的确认。     

房地产抵押债权证券化研究——以SPV为中心

随着房地产贷款总量的不断增加，银行面临较大的放贷压力和金融风险，而房地产抵押债权证券化正是一种被住房金融产业发达国家的实践证明了的、行之有效的增强银行资金流动性和消化房贷金融风险的工具。作为房地产抵押债权证券化运作核心的SPV，其制度构造直接决定了房地产抵押债权证券化是否能有效运作。因此，有必要结合国外实践和我国的现行法律制度，就SPV涉及的组织形式、创设主体、独立性及破产等法律问题进行探讨。     

知识产权证券化的现实思考

通过对知识产权证券化要素和过程进行分析,对比中国目前法律状况与商业环境,认为在国外尚未成为普遍金融实践的知识产权证券化现行模式,在中国实施的可能性甚微.知识产权资产通常很难独立发挥作用,而需与企业、风险投资和证券市场紧密结合.中国知识产权证券化相对可行的路径是以企业信用而非资产信用进行融资担保,以股权形式而不是以债权形式发行证券.对知识产权证券化的探索应避免形成对社会,特别是对政府和中小企业的误导.     

论我国融资融券交易担保机制的法律构造——以最高额质押为视点的框架分析

融资融券交易对推动我国证券市场全面发展有重大意义。担保机制是融资融券交易制度构建的基石。信托关系、让与担保和账户质押等并不足以型构我国融资融券担保交易机制。在我国现行体制下,应建立以最高额质押为基础的融资融券交易担保法律制度,促进我国融资融券交易健康稳定发展。     

电费收费权质押中的法律问题

电费收费权质押属于一般债权质押。我国现行的法律制度不能解决电费收费权质押登记或债权证书交付问题，因而无法保证债权的优先权，这将给质权的实现带来很大困难，尤其是无法对抗善意第三人。对此，可考虑在质押合同中约定出质人负有告知电力销售情况和交付债权证书的义务，并争取与电费给付义务人签订三方质押合同。     

欧洲资产担保债券与中国资产证券化:改革、比较与借鉴

资产担保债券是一种兼顾融资效率、金融安全的优秀融资机制,有效地克服了结构型资产证券化存在的道德风险、逆向选择、损害普通债权人利益等现象,其特别法立法框架适应我国当前及未来一段时期证券化行业发展的实践,其担保池登记与法定的破产隔离可以有效地实现对债券持有人的权益保护,提高融资效率和法律的确定性.我国应当构建统一的证券化立法框架,对基础资产的类型、估值、登记、破产隔离、担保资产池受托人的义务等做出统一规定,实现证券化市场的健康稳定发展.     

专利资产证券化制度基础资产性质分析

本文从专利资产在证券化操作中的定位入手,分析拟证券化资产的特征与我国现行立法的要求,提出拟证券化的专利资产本质是专利权的具体权能或者已转化为合同的债权而非专利权本身,同时根据新出台的《证券公司资产证券化业务管理规定》的有关规定提出拟证券化专利资产必须以进行证券化操作的时间点为界,划分为债权类资产和收益权类资产两种具体形态。最后指出专利资产证券化制度的发展有赖于对拟证券化资产要求的放宽,通过提高无形资产评估的水平和我国专利质量来促进这项制度的发展。     

构建我国金融资产证券化中的投资抵押制度

投资抵押与证券交易市场的结合,使抵押权成为金融交易的客体;成为融资的手段和化解市场风险的金融工具。现代社会,投资抵押的证券化呈现出了由单一型的抵押资产证券化发展到组合型的抵押资产的证券化。此次美国次贷危机的直接导火索恰恰是以银行次级抵押贷款(银行的不良资产,俗称"有毒资产")所构成的投资抵押资产基础上的担保债权凭证。我国在未来极有可能成为全球最大的金融资产证券化市场之一。为使金融资产证券化顺利进行,建议我国尽快出台金融资产证券化法的单行法,并进一步完善金融资产证券化中的投资抵押法律制度。     

放活土地经营权的法制选择与裁判路径

在“三权分置”构架下如何放活土地经营权存在不同主张,其焦点在于土地经营权能否构成一项独立的用益物权以及能否实现土地经营权的抵押.在现行法律未作重大修改背景下,应当立足于现行法律规范及民法理论,赋予土地经营权担保功能,维持土地承包经营权制度,坚持物权与债权以及抵押与质押相区分规则.作为一项债权性质的权利,土地经营权的流转形式主要包括转让、转租、入股及质押担保,司法机关可依据土地承包经营权的转包、出租、入股以及权利质押等法律规范予以裁判.     

论破产程序中的税收债权

我国《企业破产法》明确了税收债权作为破产债权的属性,并确认其优先受偿的地位,但是税收债权人如何行使权利,以及纳税担保在破产程序中如何适用等问题,依然需要相关法律、司法解释的进一步规定。《企业破产法》规定的税收债权的优先性已有淡化,税收债权应当与其他债权一样在法院确定的破产债权申报期限内申报,其申报主体以市级国家税务机关为妥;破产税收债权应以破产申请受理之前发生的"所欠税款"为限;破产法中的撤销权规定不适用于纳税担保,而有关别除权的相关规定和制度应适用于纳税担保。     

比较按揭法律制度

近年来,在我国房地产业发展的过程中,引入了香港地区的商品房预售按揭贷款制度我国引入后的按揭制度与香港按揭制度因法律制度的根本不同而存在区别,应将其界定为以一般债权为标的物的权利质押的方式,并将其与抵押、让与担保等相关法津制度进行区别,进一步完善我国的在建工程权利质押制度     

美国住房信贷资产证券化的法律规制及对我国的启示

通过对美国住房信贷资产证券化的法律规制进行梳理和比较 ,发现作为金融创新工具的住房信贷资产证券化是高度市场化的产物。其法律规制涉及物权、证券、公司或合伙、破产、信托、合同等许多方面 ,是众多具体法律制度的有机组合。住房信贷资产证券化法律制度的建立 ,实际是对涉及证券化的各种具体法律制度的阐释和应用 ,完善与住房信贷资产证券化有关的具体法律制度是构建证券化法律的关键     

商标权质押制度的问题及其对策

商标权质押是以能够转让的注册商标专用权作为质押标的,以担保债权实现的一种权利质押,其属于我国权利质押担保制度的重要部分,该种权利质押能很好的处理动产质押原则与担保制度功能的冲突。然而当前我国的商标权质押制度面临着诸多问题,亟需建立科学完善的商标权抵押制度,这就必然要改进优化评估规范、强化立法的操作性、减少质押风险等以促进其对社会发挥更大的积极作用。