合同诈骗罪的相关问题研究

合同诈骗行为在我国1979年刑法中并未出现单独罪名予以规制,这种行为包含于诈骗罪中。随着我国商品经济的发展和改革开放的深入,利用合同进行诈骗的行为越来越大的对我国初步建立的社会主义市场经济秩序进行较严重的破坏。为了适应社会经济的发展,且有力的保护我国初步建立的社会主义市场经济秩序,我国1997年新刑法于第三章破坏社会主义市场经济秩序中规定了合同诈骗罪。这一规定不仅有力的保障了合法的财产所有权,而且更有力的是保护了我国市场经济秩序。但在司法实践中仍然存在着对使用这一罪名时的困惑,如何理解该罪犯罪构成中的要素问题成为本文论述的重点。     

合同诈骗罪相关问题探析——一个案例的探讨

本文通过一宗合同诈骗罪的认定,说明财产性利益可以成为合同诈骗罪的犯罪对象,被害人的损失除了从客观价值上来衡量外,还应该从被害人的交易目的是否得以实现等方面来判断。     

诈骗罪与合同诈骗罪的辨析

在司法实践中存在着对于诈骗罪与合同诈骗罪认定的困惑,所以本文将在理论和实践两个方面对诈骗罪与合同诈骗罪进行辨析。     

浅析合同诈骗罪中的若干问题

利用经济合同进行诈骗,是近年来我国诈骗罪中一个显著的特点.为了更有效的与合同诈骗犯罪行为作斗争,新修订的《中华人民共和国刑法》第224条增设了合同诈骗罪这一新罪名.合同诈骗罪是从普通诈骗罪中分离出来的新型经济犯罪,在所有以诈骗为手段的犯罪案件中,合同诈骗罪案件占有相当高的比例.本文从诈骗罪中的合同认定以及数额认定两个方面对其进行了简要的分析.     

论合同诈骗罪

运用犯罪构成理论，对本罪进行了深入分析，特别界定了合同诈骗与合同纠纷的区别。     

单位合同诈骗罪若干问题研究

单位合同诈骗罪应具备的两个基本条件 :一是合同诈骗犯罪意志的单位性 ;二是利益归属的单位性。以此为基准 ,再结合司法解释 ,就可以对实践中容易混淆犯罪主体的情形包括单位的分支机构或者内设机构实施合同诈骗的情形作出准确认定。以所有制形式为基准区分单位犯罪与个人犯罪的方法存在着无法弥补的缺陷 ,个人独资企业、个人合伙企业同样可以成为合同诈骗罪的主体。     

略论合同诈骗罪的几个问题

合同诈骗罪与合同民事纠纷的重要区别之一是前者在主观方面具有 "非法占有"的目的,认定这一目的应从两个阶段入手：一是在合同签订阶段,看 是否有欺诈行为;二是在合同生效后,行为人的履行态度。合同不能履行的真正原 因以及合同标的物的处理情况。合同诈骗罪只能由直接故意构成。确定合同诈骗罪 数额的标准：在合同诈骗罪未完成形态中,应依合同标的额来确定;在合同诈骗罪 完成形态中,应以犯罪造成的直接损失来确定。     

合同诈骗罪构成要件研究

在商品经济急剧发展的形势下,利用签订合同诈骗财物大有愈演愈烈之势。这类诈骗案件手段狡猾,不易识别,涉及面广,数额巨大,危害严重。要准确认定合同诈骗罪必须从该罪的构成要件入手,因为犯罪构成要件是整个刑法学理论大厦构建的基础,也是评判一切行为的罪与非罪的标准。本文对合同诈骗罪构成要件进行了深入的分析,从而确定罪与非罪,次罪与彼罪的界限。     

合同诈骗罪非法占有目的探析

犯罪目的,是指在故意犯罪中,行为人通过实现行为的直接危害结果后,所进一步追求某种非法利益或结果。犯罪目的是犯罪人主观恶性的直接体现,它对于行为的性质具有决定性的意义。     

论合同诈骗罪主观目的形成时间

非法占有的主观目的是认定合同诈骗罪的难点。对非法占有目的的分析 ,应注意非法占有目的形成时间的多样性。非法占有目的不仅可以形成于签订合同前或者签订合同时 ,而且可以形成于履行合同的过程中。在依据合同先行取得对方当事人财物的情况下 ,不履行合同能否认定合同诈骗 ,应具体分析 ,如果在非法占有目的支配下实施了使对方当事人债权灭失的行为 ,也应认定为行为人具有非法占有目的而构成合同诈骗罪     

浅析合同诈骗罪的界限认定

本文将重点通过比较的手法,详细阐述合同诈骗罪和民事欺诈行为的区别。通过比较从而把握它们之间的性质和具体特征,有助于提高我们对合同诈骗罪的界限认定,推进我国法制建设的进一步发展。     

试论合同诈骗罪的本质

合同诈骗案件是当前经济诈骗案件中的一类比较常见、多发的案件，近几年刑法理论界对合同诈骗罪的研讨交锋甚多，但是仁者见仁、智者见智，观点各异而难以统一。本文在总结、借鉴前人研究成果的基础上，试图从合同的效力、欺诈行为以及非法占有目的三者相结合的角度，对合同诈骗罪的本质作一初步探讨，以求抛砖引玉。一、对合同诈骗罪本质的法理分析通说认为，普通诈骗罪的本质是侵犯他人财产所有权，即以不法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相等手段骗取他人财物。对合同诈骗罪的本质是什么，刑法理论界有不同的观点，如有人认为，“合同…     

浅谈合同诈骗罪的认定与审查起诉

合同诈骗罪是一种以合同为掩护、手段狡猾、不易识别、涉及面广、数额巨大、危害严重的诈骗犯罪。在诈骗类犯罪案件中,合同诈骗案件占有相当高的比例,已成为目前刑事司法实践中的热点、难点,对审查起诉的要求也在逐渐增强。众所周知,合同诈骗罪的成立以构成普通诈骗罪为前提,却又与普通诈骗罪有着显著的区别,当行为人的诈骗行为的数额没有达到各合同诈骗罪的要求,而达到了普通诈骗罪的要求,那么就应当认定为普通诈骗罪。所以,在对诈骗类犯罪案件进行审查起诉,应首先明确各类诈骗罪的认定及定性,从而保证审查起诉的质量。     

合同诈骗罪的司法实务研究

对于合同诈骗罪主观犯意的认定,以及合同诈骗与合同欺诈、合同纠纷、普通诈骗、特殊诈骗的相互交织混杂,一直以来成为困扰司法实践的主要问题。合同诈骗与其它相关社会现象一样,它的行为手段和特点具有多样性,行为要素、作案规律和构成要件又有它的内在规定性。解决合同诈骗罪在司法处断上的困惑,需要解构明晰合同诈骗与其它相关行为的差异,准确把握合同诈骗的本质特征,仔细考察多个方面的具体情形和证据状况,在此基础上综合各种因素加以研判和处断。     

合同诈骗罪的理论与司法实践

合同诈骗罪是一种以合同为掩护、手段隐蔽、情况复杂的经济诈骗犯罪。从犯罪构成的角度看,犯罪主体为一般主体,包括自然人主体和单位主体,犯罪客体为复杂客体,包括公私财物所有权、正常的市场经济秩序以及国家对经济合同的管理制度,犯罪的主观方面表现为,以非法占有他人财物为目的的直接故意,客观方面表现为以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取了对方当事人数额较大财物。该罪已成为我国目前刑事司法实践中的热点、难点。本丈将结合我国《合同法》与刑法学基本原理对司法实践中遇到的一些热点、难点问题作系统阐述和探讨,以期有助于在司法实践中更好的把握对本罪的认定。     

浅析合同诈骗罪与诈骗罪的认定

单纯的诈骗罪、合同诈骗罪较易认定，然而，实践中有时诈骗行为与合同诈骗行为往往交织在一起，两罪在主观上都是以非法占有为目的，在客观上都表现为以欺诈的手段骗取他人财物，具有虚构事实、隐瞒真相的特点。因此，。在司法实践中如何认定和处理，就存在着一定难度，成为办案人员研究的一个课题，现笔者谈谈自己的一点粗浅看法。     

合同诈骗罪与诈骗罪应予合并

1997年修订的《刑法》将合同诈骗罪单列出来，并置于破坏社会主义市场经济秩序罪一章中，当时的立法者认为这样更有利于对合同诈骗行为进行打击。但是对任何事物的评判、对任何政策法规的适用和理解都是要放到一定历史和时代背景中，通过实践进行检验。这也是法律为什么要适时进行修订的原因。在新《刑法》颁布实施十年有余的今天，笔者在审查起诉合同诈骗罪案件的过程中，     

新型担保融资类合同诈骗罪的诉讼证明

担保公司在中小微民营企业融资难的金融现状中发展迅猛,有效缓解了民营企业的老大难问题,而一些借担保来行诈骗之实的非法融资公司也因此产生,形式上具备经营证件、签订履约合同、实施部分担保行为使得此类诈骗屡屡得手,不仅使民营企业经营雪上加霜,也给司法机关认定犯罪和审查证据增加难度。因此,明确作案方式、廓清证明对象、清晰证明方式、运用数字化证明是依法认定并办理此类案件的核心与关键。     

合同诈骗罪相关问题研究

合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中采取各种虚构事实的方法,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。合同诈骗罪是伴随着合同制度的产生、发展而出现的一种新型诈骗犯罪现象。特别是随着商品经济的迅速发展,合同作为经济交往的手段,在我国经济生活中的地位和作用日趋重要。与此同时,利用合同进行诈骗的现象也日渐突出,案件数量逐年增加。由于这类犯罪以合法的合同形式出     

论就同一标的多次签订合同收取保证金是否构成合同诈骗罪

张某等人因与杨某发生合同纠纷而将杨某起诉至法院。对于杨某的行为是否构成合同诈骗罪存在几种不同的意见。笔者认为,杨某不构成合同诈骗罪,要全面分析该案进而对合同诈骗罪有更准确的把握。