非物质文化遗产的商标权保护模式

保护和开发非物质文化遗产是国家知识产权战略的重要内容,“铜梁火龙”的商标注册开辟了商标权保护模式。著作权与商标权保护模式的结合能更好地实现保护和开发非物质文化遗产的宗旨。商标权保护模式的申请人、注册商标、权利实施以及在先权利保护与歧视使用禁止等诸制度需在我国予以建构,我国将修改的商标法也应肯认该模式的保护。     

中国非物质文化遗产法律问题研究

本文从分析非物质文化遗产的内涵入手,确立非物质文化遗产的外延,指出我国非物质文化遗产保护中存在的法律问题,提出了有效保护与合理利用我国非物质文化遗产的法律对策。     

论国有非物质文化遗产的法律保护

非物质文化财产的法律保护可以是全方位的,既有国际法的保护,又有国内法的保护;既有公法、社会法的保护,也有私法的保护.我国对非物质文化财产的法律保护应建立一种相互协调的体系,可以形成宪法、行政管理法、国有资产法、知识产权法、民法等公法、社会法、私法部门综合管理和保护的体系.     

我国非物质文化遗产法律保护的现状及突破

随着社会经济的不断发展,人们对文化遗产越来越重视,尤其是非物质文化遗产是中华五千年历史沉淀的精华,更能体现出中华民族文化特色,而且,非物质文化遗产的传承充分体现出了人民群众的劳动成果以及精神价值.同时,为了促进我国非物质文化遗产的发展,相应的法律保护措施也进行了不断的完善,对文化遗产的传播发展起到了保驾护航的作用.     

非物质文化遗产商标法保护模式的构建

采用商标法对非物质文化遗产进行保护是将其纳入知识产权领域的主要模式选择,它具有诸多优势:有利于促进非物质文化遗产的开发和经济效益的实现;有效解决非物质文化遗产的保护期限问题;商标法中的集体商标和证明商标制度可以有效解决非物质文化遗产的权利主体的问题;将非物质文化遗产的某些人文因素商标化,使得非物质文化遗产的开发、保护及利用融为一体,有利于非物质文化遗产的弘扬与传承。实践中已经存在将其纳入商标法保护的做法。非物质文化遗产商标化在法律适用方面是完全可行的,其中存在商标法适用的局限性,可以通过在商标法中增设专门条款的方式加以克服。     

非物质文化遗产的地理标志保护

本文从非物质文化遗产的定义出发,探讨了地理标志参与保护非物质文化遗产的正当性,论述了地理标志可参与保护的非物质文化遗产的种类,并简单分析了构建了非物质文化遗产的地理标志保护模式,最后对地理标志对非物质文化遗产的保护能力做一评价。     

我国非物质文化遗产法律保护探讨

非物质文化遗产的法律保护工作是国家坚持可持续发展与构建和谐社会的重要内容。通过对我国非物质文化遗产保护的现实状况进行宏观分析,针对当前有关非物质文化遗产保护的法律规范性文件和地方性法规进行仔细梳理,并在对《中华人民共和国非物质文化遗产保护法》进行思考的基础上,从民事法律保护、行政法律保护的角度出发,对如何完善我国非物质文化遗产法律保护提出了建议,希望我国非物质文化遗产法律保护体系能够早日完善,为非物质文化遗产提供一个强有力的法律保障。     

论我国非物质文化遗产的法律保护

我国关于太极拳的申遗开始于2008年,时至今日仍未获得联合国教科文组织的通过。作为一个历史悠久的文明古国,中国在拥有众多名胜古迹的同时也为人类社会留下了极其宝贵的非物质文化遗产,而如何保护与传承这些遗产是个难题。本文在分析我国申遗过程中出现的各方面的问题与障碍的原因的基础上,同时借鉴吸收日韩等亚洲国家在申请非物质文化遗产的过程中在法律保护方面的先进之处,加强我国在法律方面对非物质文化遗产的保护。     

关于非物质文化遗产保护的法律思考

本文通过分析非物质文化遗产的生存现状和保护难度,探讨如何从法律角度对其加强保护的思路。在此基础上为非物质文化遗产保护提供良好的社会环境,已实现其保护和传承双丰收的目的,为国家保存大量丰富而新鲜的非物质文化遗产资源。     

新疆非物质文化遗产的法律保护

长久以来，新疆地区非物质文化遗产由于多种原因，受到了不同程度的破坏。为了更好的保护新疆地区非物质文化遗产，需要通过法律手段对新疆非物质文化遗产加以保护。     

贵州非物质文化遗产法律保护机制构建研究

如今全球化的经济发展和社会环境的快速变迁,严重影响了贵州文化生态环境,使贵州的非物质文化遗产的发展及生存受到阻碍,很多珍贵的非物质文化遗产遭受到威胁,这让我们意识到,必须马上开始行动对贵州的非物质文化遗产进行保护。尽管现在贵州采取了行政保护和法律保护等多种手段对非物质文化遗产进行了保护,但是这些行政手段和法律手段都不甚完善,必须构建完整的法律保护机制,才能解决根本问题。     

论非物质文化遗产的知识产权保护

我国是个非物质文化遗产大国，但在现代化进程中，非物质文化遗产正面临着强大的冲击。如何界定非物质文化遗产对保护工作起着重要的作用，引入非物质文化遗产权概念加以保护是必要的。非物质文化遗产权属于民事权利的范畴，内容包括人身权和财产权两大组成部分。近年来，我国的非物质文化遗产保护工作得到了越来越多的关注，但是究竟采用何种模式来保护非物质文化遗产，理论界众说纷纭，有传统知识产权保护模式，特别法保护模式。但采用综合保护模式，即兼采传统知识产权模式和特别法保护模式的优点，为非物质文化遗产提供全面而充分的保护是较理想的方式。     

非物质文化遗产与知识产权保护

非物质文化遗产与知识产权具有十分密切的联系.当前我国正在进行非物质文化遗产保护立法,其中非物质文化遗产的知识产权保护是一个极其重要的内容.非物质文化遗产知识产权保护制度的构建涉及到的内容比较丰富,而权利主体、权利内容、财产权的行使方式等是必须规范的基本内容.另外,对非物质文化遗产的知识产权保护可以采取多层次的保护形式.     

知识产权视角下非物质文化遗产的保护

随着非物质文化遗产受到广泛关注,其本应纳入知识产权保护范畴,但由于缺乏相应保护,非物质文化遗产大量被滥用、盗用。本文以知识产权角度,对其定义、法律现状、面临的问题进行了深入的思考,并对建立专门的知识产权制度谈了几点自己的建议。     

非物质文化遗产法律保护体系的构建

一、我国非物质文化遗产的保护现状我国是一个历史文化悠久的文明古国,非物质文化遗产极其丰富,大量的文化遗产被后人所继承,但是许多文化遗产因为保护不周而受到国外的威胁。例如,我国是世界上第一部英雄史诗《格萨尔》的故乡,但最早出版20集《格萨尔》史诗的国家却是巴基斯坦;蒙古国已成功申报马头琴为世界遗     

关于我国非物质文化遗产法律体系的思考

我国目前虽已经从宪法行政法、刑法、民法几个领域积极拓展非物质文化遗产法律保护途径,不断健全对非物质文化遗产的法律保护体系,但在实践中仍存在诸多问题,需要不断加强与完善对非物质文化遗产的多层次保护。     

从现代性和文化多样性看非物质文化遗产的法律保护

工业革命以来,文化多样性与生物多样性一样,也遭受着所谓现代性的侵蚀。联合国《保护非物质文化遗产公约》要求缔约国对非物质文化遗产进行保护,然而对其保护对象在规定上因抽象性不强而留有争论,此也影响到我国立法。从文化本身、立法目的和保护措施等方面,对非物质文化遗产保护对象进行论证表明,非物质文化遗产本质是一种生存样式(方式),其保护的不仅是基于该生存方式而生的知识或形式,也更是针对创造这种形式的能力,以及运用这种能力的生存方式本身。但是,在现代性的背景下,保护面临极大困境,因不当商业化和民间信仰的普遍缺失等原因,我国《非物质文化遗产法》规定的"真实性"、"传承性"和"整体性"保护要求实际难以达到,从而影响保护效果。从长远看,这是立法和司法实践以及法学界应长期思考的未决问题。     

非物质文化遗产的国际人权保护研究——以《保护非物质文化遗产公约》为视角

自2003年《保护非物质文化遗产公约》通过后,非物质文化遗产保护开始进入国际法领域,非物质文化遗产国际人权保护得以形成。然而,非物质文化遗产国际人权保护在人权评判标准的确立和保护机制的完善上还面临较大的困境。这些困境制约了非物质文化遗产国际人权保护的进一步发展。因此,既有必要从理论上解决国际人权标准的分歧,采用一种以尊重文化多样性为基础的人权评判标准,也有必要从制度上完善国际人权保护的运行机制,建立对话协商和动态审查机制,采用“对情况作恰度评估”原则,使非物质文化遗产国际人权保护摆脱困境、获得长足发展。     

非物质文化遗产保护问题的法学界定

近几年,我国的文化遗产保护工作有了长足的进步和发展,特别是最近,非物质文化遗产的保护工程已进入到立法程序,法律草案几易其稿,然而学界仍争议纷呈,其焦点集中于对非物质文化遗产的概念、范围的界定。文章从法理学分析的视角出发,采用对比分析和归纳综述的方式,论证了对非物质文化遗产进行法学界定的缘由及意义,国际、国内非物质文化遗产概念的由来和变迁,在确定其概念的基础上,对保护主体、客体加以界定,以厘清立法时所要面对的具体问题。     

我国地方非物质文化遗产行政保护研究——以天津时调为例

非物质文化遗产是中国传统文化的重要组成部分,是我国现代文化创新的源泉。2011年《非物质文化遗产法》正式实施,为我国地方非物质文化遗产的行政保护提供了法律依据。当前我国地方非物质文化遗产行政保护中存在一些问题,我们在保护时应确立提高文化自觉、增强文化自信的指导思想,遵循活态保护、以人为本的保护原则,以加强各地非物质文化遗产的行政保护。