对治安调解若干问题的思考

治安调解是我国治安管理处罚中一个重要的辅助措施。全面把握治安调解的条件,准确界定“民间纠纷”的内涵和外延,正确理解“因打架斗殴或者损毁他人财物等”及“情节轻微”的含义,是公安机关正确执行治安调解这一法定措施的前提。     

如何正确理解治安调解

治安调解制度是我国社会主义法制的一大特色,在实践中发挥了巨大作用。《治安管理处罚条例》第5条为此作了具体规定,这一规定语言虽然简洁,但内容却很丰富,因此,在具体应用中应加以认真把握和理解,使其更加符合法律规范和要求。     

治安调解有关问题探析

治安调解是公安机关处理因民间纠纷引起的情节较轻的违反治安管理行为的一种方式。虽然相关法律规范对治安调解的规定较以前具体,同时在构建和谐社会大背景之下也有更多的学者予以关注,但由于法律规定的缺失,在理论研究上、实践中仍在民间纠纷的界定、调解适用的对象、情节较轻的把握、“公安机关可以调解处理”的理解等诸问题上存在模糊认识。探究分析之,对推进理论研究、指导实践有着重要的现实意义。     

论治安调解

治安调解是及时处理违反治安管理行为，提高行政效率的重要手段，也是中国特色治安管理处罚制度的重要组成部分。为此，要严格遵守治安调解的原则，灵活运用科学、有效的调解方法，真正树立人民警察良好的社会形象，实现和谐的警民关系。     

论治安调解工作的规范化

治安调解是公安机关重要的工作内容之一,工作的效果影响着公安机关的公信力和政府权威,也关系着社会治安的和谐稳定。在治安调解的实践工作中,确实存在着调解异化和调解弱化的现象,而规范化是应对的最佳选择。规范化的具体路径包括严控调解范围、遵守调解程序、引入其他社会调解主体、完善调解卷宗、深入开展回访制度这五个方面。     

治安调解方法探析

治安调解是一种执法活动,更是一门艺术。当前,我国正处在社会转型时期,存在大量矛盾纠纷,其中绝大多数是基层群众之间的纠纷。帮助群众调解纠纷是公安民警的法定义务。对于不同的调解对象、不同的事件,公安民警要采取灵活多变的方式方法,以保证治安调解的质量。     

行政治安调解的反思与完善

治安调解属于行政调解,是中国法治建设的本土资源,具有诉讼等纠纷解决手段所不具备的优势。在功能上,行政治安调解具有密切警民关系和加强社会控制的功能。在规范上,行政治安调解以《中华人民共和国治安管理处罚法》为法律依据,并以公安部颁布的其他文件为依托。行政治安调解在性质上为行政相关行为,不具备可诉性和可复议性。行政治安调解制度本身的内在悖论使这一制度在立法上和实施上存在着诸多缺陷,在分析此问题基础上对行政治安调解的受案范围、调解程度及监督机制等方面提出相应改革和完善建议。     

治安调解适用分析

治安调解在治安管理工作中有着重要意义。治安调解不具备治安行政行为的法律属性,是对治安行政权有条件地放弃。当事人自愿与“公安机关认为可以”是治安调解适用的两个前提。治安调解的范围应严格限定在现有法律规定范围内。“打架斗殴”、“损毁他人财物”不是治安调解案件定性的规范用语。查明事实,分清是非是对治安调解事实认定的相对要求。     

治安调解的性质研究

治安调解是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件,在公安机关的主持下,以国家法律、法规和规章为依据,在查清事实、分清责任的基础上,劝说、教育并促使双方交换意见,达成协议,对治安案件做出处理的活动。在性质上属于行政调解,具有中立性、主体特定性和非终局性等公安行政调解的一般特征;在实践中,存在自愿原则受到限制、行政属性与中立性相冲突以及当事人私法上的处分权和公法上的请求保护权（仅指公安机关）的紧张三个特性。     

论《治安管理处罚法》中的调解与和解

<治安管理处罚法>提供了两类解决纠纷的方式.其中"合意"解决纠纷的方式又包含调解与和解.分析调解与和解的含义、条件、解决的事项、效力,厘清二者的区别,并提供了实务中的一些技巧,以期对公安机关的办案具有参考和指导意义.     

国际私法上的公共秩序保留制度研究

公共秩序保留制度的特点就在于其模糊性和灵活性并存.该制度可以保证法院在涉外民商事案件中安全地适用外国法.我国关于公共秩序保留制度的立法仍需进一步完善.     

《治安管理处罚法》对治安行政执法的新发展

与《治安管理处罚条例》相比,《治安管理处罚法》在立法宗旨、办案理念、基本原则、综合治理、治安管理处罚的种类和适用、处罚程序等方面都有重大的变化,这些变化是治安行政执法的新发展,应当深刻领会,有效实施。     

论公共秩序保留制度在我国区际冲突法中的适用

关于区际冲突法上的公共秩序保留,理论上存在不同的观点,各复合法域国家的实践也不尽相同。本文立足于我国区际冲突法上的公共秩序保留制度,以解决区际冲突的3种方式为线索,依次分析了类推适用国际私法规则、各法域分别制定区际冲突法以及制定全国统一的区际冲突法这三个阶段公共秩序保留制度的适用。根据分析,笔者得出结论,我国区际冲突法中既要适用公共秩序保留制度,又要采用多种措施来限制其适用,即“有限适用”。     

“直接适用的法“与公共秩序保留制度比较研究

在国际私法中,适用直接适用的法和公共秩序保留制度都可以达到排除外国法,从而维护本国的主权和利益的效果,其中"直接适用的法"作为20世纪中期兴起的一种理论学说,反映了随着国家职能的加强,国家要求进一步加强对政治、经济、生活干预的要求.而传统国际私法中的公共保留制度在近来也发生了变化.作为能够达到同样目的的两种手段,两者之间关系如何?是否具有互换性?本文拟就此问题进行分析阐述,并对公共秩序保留制度中间接限制模式的存在提出新的见解.     

水上治安管理适用法律：问题、困惑与对策

水上治安管理不同于陆上治安管理。由于水域具有开放性的特点，水上治安管理主要存在非法拦截、非法扣船、非法采砂、强迫交易、霸河霸港、聚众堵塞航道等问题。面对这些问题，水上公安机关在对其进行处理时普遍感到法律依据不足．难以依法处理。为有效打击水上违法犯罪行为，应修改《江西省水上治安管理条例》中相关的规定，同时在《治安管理处罚法》的基础上，对执法方式和执法程序作相应的调整。     

论多元化解纷机制视野下公安调解工作的完善

社会利益和冲突的多元化、社会主体关系、价值观与文化传统的多元化必然导致纠纷解决手段的多样化。司法资源的有限性决定了不可能所有的诉讼案件都能够得到及时的裁判。但现实中许多"小事"如得不到及时妥善的解决,就有可能酿成"大事",给人民群众的安居乐业、社会稳定和谐带来隐患。因此,在多元化解纷机制的时代背景下,我们必须完善公安机关调解机理、充分彰显公安机关调解的应有功能,从而为社会主体和纠纷当事人提供符合他们利益和偏好的、可选择的纠纷解决途径。这既是构建和谐社会的需要,更是"以人为本"这一时代价值的回应。     

对社会治安防控体系中非警务治安力量的思考

建立社会治安防控体系是动态治安环境下强化管理、提高社会控制能力的重要途径,也是现代化进程中对社会治安有序管理和宏观调控的客观要求。公安机关掌握维护社会治安的主动权,除内部挖潜外,还必须发动和依靠社会力量,使其加入社会治安防控体系,以弥补专业警务力量的不足,提高驾驭社会治安防控的能力。     

论民间法研究的理论基础——多元框架下的考量

民间法研究的理论基础是民间法研究得以展开并深入发展之根基,因此有必要对民间法研究的理论基础进行一番考量。文章将民间法研究的理论基础置于多元框架下考量,分别从政治国家与市民社会、大传统与小传统、形式正义与实质正义、法律教义学有效性与社会学有效性等方面展开相应的探讨。文章认为,在寻求政治国家与市民社会的良性架构、大传统与小传统的理性沟通、形式正义与实质正义的动态平衡、法律教义学有效性与社会学有效性的适度兼容中,彰显了民间法研究的理论价值及其实践意义。     

论民间规则与事实认定

从本质上讲,民间规则是民间现实生活的规范性表达,是民间真实生活的浓缩,是民间社会据以判断是非的行为标准。故此,依据民间规则的内容,可以把民间规则分为事实判断型民间规则、事实判断和价值判断混合型民间规则以及价值判断型民间规则。与此同时,案件的事实也可分为作为适用法律的前提的事实与作为判断是非标准的事实。由此,在司法过程中,事实判断型民间规则与事实判断和价值判断混合型民间规则对于事实认定才具有意义,而价值判断型民间规则却没有此一功能。