期待地方人大专题询问“一路走好”(上)

2010年6月以来,全国人大常委会连续两次开展专题询问,动作之大、力度之大、影响之大,史无前例,引起了社会极大关注,也赢得了广泛赞誉和好评。地方人大倍受鼓舞和启发,做好人大监督工作的信心和勇气大大增强,一些地方的人大常委会以全国人大常委会为典范,相继开展了专题询问活动,专题询问的制度化和常态化趋向日益显现。专题询问健步走来,已然成为地方人大加强新时期监督工作的热门话题。如何让专题询问这一重要监督手段充分发挥应有的价值功能,有力推动地方人大的监督工作,人们拭目以待,期望专题询问稳步前行,一路走好。     

简讯

黄浦人大出台开展专题询问办法。2月28日，黄浦区第一届人大常委会举行第十二次会议，表决通过了《上海市黄浦区人大常委会开展专题询问的办法》。办法共十条，对开展专题询问的法律依据、议题选择、方案制定、前期调研、询问与被询问主体、询问程序及询问后审议意见的办理落实等做出了明确规定，为开展专题询问工作提供了更为明晰、规范及可操作性的依据．据悉，今年黄浦区人大常委会将就政府为老服务工作开展专题询问。     

专题询问＂剑指＂食品安全

“食品安全大如天，一刻松懈不得，一刻马虎不得!”人大询问不是目的，关键在于推动工作。专题询问的结束，正是解决存在问题的开始。     

对专题询问的几点思考

专题询问是询问的衍生与拓展，是人大常委会有计划、有组织、有重点地就某一方面的工作集中开展的专门询问活动。自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来，一些地方人大常委会相继开展这项工作，取得了较好的效果。如何进一步认识专题询问的实践意义与作用，规范专题询问的基本程序与方法，     

专题询问的现场效果不等于实际效果

专题询问的现场效果，并不一定等同于实际效果。与其选择现场热热闹闹、问完了事的专题询问，不如选择切实推动工作改进的专题询问。     

关于改进专题询问工作的思考与建议简

2012年7月，武汉市人大常委会就养老事业发展情况首次开展了专题询问；2013年9月，又以改善革命老区生产生活条件工作情况为题再次组织专题询问。这两次专题询问作为武汉市人大常委会完善监督方式、增强监督实效的积极尝试，应该说是有益和成功的。由于法律对询问权（包括专题询问）的行使未作具体程序性规定，有必要在总结实践经验、反思询问成效的基础上，对专题询问中的一些程序和实质问题作进一步的研究和探讨。     

专题询问周年印记

全国人大常委会首次开展专题询问一年以来，专题询问这一监督方式在社会上引起很大反响，深受各方好评。地方各级人大常委会纷纷围绕各自实际情况。先后启动专题询问。     

专题询问：人大监督的创新和期待

2010年9月16日，市十三届人大常委会第二十一次会议上，全体常委面对政府一委八局，就“世博会后如何建立城市长效管理机制”展开专题询问。据悉，这是本市首次对政府部门开展的专题询问，也是继全国人大常委会今年6月开展专题询问后的首个地方人大开展的专题询问。     

专题询问要防止“走过场”

“一定要防止流于形式、防止走过场”。这是张德江委员长8月29日在十二届全国人大常委会首场专题询问结束时，对今后开展专题询问提出的要求。流于形式的专题询问、问了白问，走了过场的专题询问、不如不问。这是因为，流于形式、走了过场的专题询问，浪费国家资源、损害人大权威、伤害政府形象、动摇人民群众的法治信念、助长官僚主义和形式主义的不良风气，有害而无益。     

专题询问亮点多

8月29日上午举行的十二届全国人大常委会首次专题询问,在长达两个多小时里,专题询问紧凑有序地进行,亮点纷呈,精彩不断,甚至引发阵阵掌声。令人关注的是,这次专题询问规模大,阵容强。因为专题询问是由全国人大常委会委员长张德江亲自主持会议,副委员长中除一位外悉数到场,同时参加会议还有全国人大常委会     

近期全国省级人大常委会开展专题询问情况扫描

2010年3月，吴邦国委员长在十一届全国人大第j次会议上作常委会工作报告，谈到进一步完善监督_T作方式方法时，首次郑重提出将依法开展专题询问和质询。同年6月，全国人大常委会在审议国务院关于2009年中央决算报告时进行了首次专题询问。此举如同春风乍起吹皱一池清水，紧随其后大部分省级人大常委会开始运用专题询问这种监督方式，并取得了较好的效果。为了更好地了解情况，为进一步完善专题询问提供参考，近期，笔者对全国省级人大常委会开展专题询问工作情况进行了归纳汇总。     

福建立法规定检察机关可建议更换案件侦查人员

中共中央政治局常委、全国人大常委会委员长吴邦国在十一届全国人大常委会第十五次会议闭幕会上发表讲话。他强调，要认真总结开展专题询问的经验，完善下一步专题询问工作方案，围绕专项报告，将社会普遍关注、经过努力可以解决的问题作为询问重点，使专题询问开展得有声有色、更富实效。     

问答之道——比较视野下的专题询问

开展专题询问以来，各地人大常委会“问答”之声不断，专题询问成为了人大工作一道亮丽的风景线。但与“专题询问热”相伴的。也有不少质疑之声，认为其占用监督资源多，而发挥作用有限。并且还存在着诸多不完善的地方，有“民主秀”之嫌。因此，从比较的视角来审视专题询问，不失为一种理性的辨析之法。     

专题询问要突出民意

人大常委会开展专题询问是近年来人大常委会监督方式的创新之举。为了使这项人大监督方式的创新工作更具实效，更有生命力，笔者认为，专题询问应当坚持突出民意，把关系人民群众切身利益和社会普遍关注的重大问题中群众的意愿与诉求贯彻到专题询问中来。首先，在专题询问的选题调研中要突出民意。选题坚持不调研不提出，不比较评估不选出。人大常委会要通过民情调研，提出专题询问选题初步方案，然后根据两个以上的选题作补充调研，提出选题理由。选题应当充分体现群众反映问题的普遍性，问题存在的紧迫性及解决问题的可行性。其次，在专题询问开展过程中要突出民意，不能搞表演秀走过场。     

地方人大开展专题询问之我见

2010年6月以来,全国人大常委会连续两次开展专题询问,动作之大、力度之大、影响之大,史无前例,引起了社会极大关注,也赢得了广泛赞誉和好评;地方人大备受鼓舞和启发,做好人大监督工作的信心和勇气大大增强,相当一些地方的人大常委会以全国人大常委会为典范,尝试开展专题询问活动,专题询问的制度化和常态化趋向日益显现。开展专题询问,已经成为地方人大加强新时期监督工作的热门话题和普遍看好的重要监督手段。笔者想就此谈点粗浅之见,以期有益于推进人大监督工作。     

聚焦完善财税体制

6月28日上午，全国人大常委会分组审议国务院关于2010年中央决算报告，并进行专题询问。9时许，记者来到位于人民大会堂内蒙古厅的第五组会场时，与会委员及来自财政部、审计署的应询人已基本落座。这是今年全国人大常委会进行的首次专题询问，但对委员们来说专题询问并不陌生，有了2010年参与三次专题询问的经验，记者发现委员们表现出有备而来的从容。     

人大动态

正河南首次直播常委会专题询问近日,河南省十二届人大常委会第九次会议就职教工作开展专题询问。与以往"关门询问"、"群众看不到听不见"不同,此次省人大常委会首次通过电视、广播、网络向全社会同步直播了专题询问的内容。这令许多市民网友大呼过瘾。据介绍,为了保证问政的有效透明,省人大常委会将职教工作询问纳入计划后,成立了专题调研组,历时两个多月采取实地查看、听取汇报、明查暗访等方式开展调研,确保情况清、底数明,确保询问有的放矢,并对询问形式做了创新调整。在专题询问会上,除1位副省长外,还有6位厅长被安排接受询问。一位省人大常委会委员表示,对专题询问进行电视     

询问（质询）常态化需解决的几个问题

2010年6月24日,十一届全国人大常委会第十五次会议在分组审议国务院关于2009年中央决算报告时进行了专题询问,这是全国人大常委会首次进行专题询问。至2011年底,共进行了5次。全国人大常委会给地方人大以示范效应,不少地方人大常委会也积极开展了这项工作，形成了专题询问热潮，截至2011年12月，先后有上海、安徽、甘肃、山西等24个省市区人大常委会开展了专题询问，还有一些设区的市、县人大常委会也开展了专题询问。有学者称“2011年是地方人大名副其实的询问年”。     

充分发挥专题询问监督效应之探析

2010年全国人大常委会三次开展专题询问，如同风乍起吹皱一池春水，在各地引起强烈反响，地方人大常委会专题询问常态化趋势日益显现。加强理性思考和实践总结，切实增强对专题询问的理解力、创造力和执行力，是摆在地方人大干部面前的一项重要任务。     

专题询问不止于问

10月13日下午，浦东新区四届人大常委会第十九次会议上，一场针对消防安全的专题询问正在热烈进行。这是浦东新区人大常委会继水资源保护、商业发展后开展的第三次专题询问。三次询问都不止于问，区人大常委会的后续监督一跟到底，使专题询问在形式创新之外，更有力地推动政府改进工作。