论“在公共交通工具上抢劫”

公共交通工具具有特殊的刑法含义，“在公共交通工具上抢劫”并不要求必须具有公然性的特点，这类加重犯主观上不包括间接故意的罪过形式。对于在单位内部接送职工上下班的班车，小区、超市的班车等交通工具上实施抢劫要具体分析，不宜把它们一概排除在抢劫加重犯之外。对于行为人在公共交通工具上实施盗窃、诈骗、抢夺过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，可以依法认定为“在公共交通工具上抢劫”，但对其成立的条件应采取严格限制的立场。     

公共交通工具安全问题应对探析

本文总结了公共交通工具易发的安全问题,提出了应对公共交通工具安全问题的几点应对措施及建议。     

浅论在公共交通工具上抢劫

在公共交通工具上抢劫，是我国新刑法第二百六十三条规定判处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的情节之一。在司法实践中，由于对在公共交通工具上抢劫没有统一和便于掌握的司法解释，审判人员也因对在公共交通工具上抢劫认识各异，致使对行为人在定罪后量刑弹性过大，影响判决的公正和严肃。笔者就司法实践中如何正确适用在公共交通工具上抢劫，发表一管之见，见教于专家和同行。一、从新旧刑法对比中看此款项的立法本意我国1979年刑法第一百五十条第一款规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。…     

出租车不是刑法中的公共交通工具

出租车不是刑法中的公共交通工具谢军刑法第二百六十三条列举了犯抢劫罪应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的八种情形，“在公共交通工具上抢劫的”是其中之一种。这样具体细化的规定，增强了执法的统一性、可操作性，减少了随意性。但是，在司法实践中，对出租车是...     

从李某抢劫案看“在公共交通工具上抢劫”的认定

要正确认定"在公共交通工具上抢劫",抢劫行为应当发生在正在运营中的公共交通工具上;对于"公共交通工具上抢劫"并不要求实际承载多数乘客;"公共交通工具上抢劫"应当是公然实施的;"在公共交通工具上抢劫"既包括行为人对正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫,还包括行为人对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后,对公共交通工具上的人员实施的抢劫。     

此情形属于在公共交通工具上抢劫吗?

[基本案情] 犯罪嫌疑人陆桂明是吸毒分子,某天他到某地一个公共汽车总站,刚好有一辆公共汽车到站,乘客已全部下了车,只剩下司机及一名售票员。当司机正想调头开车走的时候,陆毒瘾发作,即窜上这辆公共汽车,采取伪装取械和语言威胁的手段,抢劫司机的人民币七十元,然后下了车。 [分歧与评析] 对陆桂明的行为是否属于刑法第263条列举的加重型抢劫罪之一的“在公共交通工具上抢劫”     

入户抢劫和在公共交通工具上抢劫的司法认定

刑法第二百六十三条明确规定了抢劫罪的八种严重情形，这些严重情形的具体化，有利于对抢劫罪准确量刑。但在司法实践中，对入户抢劫和在公共交通工具上抢劫这两种情形的具体适用存在较大的争议。如何准确理解和把握这两种情形，是正确处理这两种严重抢劫犯罪案件的关键，具有重大的实践意义，因此有必要对此作认真的探讨。入户抢劫的司法认定一、对户的含义的理解笔者认为，立法者加重处罚入户抢劫的立法本意，主要是入户抢劫严重破坏了人们对家的安全感和社会秩序。家是人们安身立命的栖息地，是人类繁衍生息的地方；家也是人们心灵的港湾…     

交通工具防火刻不容缓

随着科学技术的日新月异飞机、地铁、列车、客轮等现代化的交通工具给人们带来了越来越多的方便、快捷和舒适.     

我国道路交通中户外广告的现状分析——以公共交通工具为视角

户外广告已经与城市生活融为一体,与消费者权益保护、和谐社会的构建息息相关.在道路交通中的户外广告更是影响到每一个出行的公民,其所反映的内容是一个城市人文环境和自然环境的展现,对城市建设至关重要.本文从户外广告的历史出发,阐述户外广告的概念,分析我国公交户外广告的现状,进而找出当前导致我国户外广告混乱的原因及危害.     

中国式现代化民事“诉非融合”公共法律服务体系建构

随着生成式人工智能技术的迅猛发展，民事诉讼程序和非诉讼纠纷解决程序均已迈入数字化发展模式，但二者的公共服务功能供给不足，与当前基层社会治理需求不匹配，亟待从民事“诉非融合”协同创新和底层逻辑重构的双重维度寻求解决之道。在数字化协同创新方面，需进一步完善民事诉讼程序和非诉讼纠纷解决程序的衔接与融合，强化人工智能技术在多元化纠纷解决程序中的应用；在底层逻辑重构方面，应全方位融合民事诉讼程序与非诉讼程序，进行“一体化”制度融合，进而全面完善预防性法律制度，提升民事“诉非融合”型“诉源治理”水平和能力，有效防范和控制社会风险，破解基层社会治理矛盾纠纷妥善化解难题，促进中国式现代化民事“诉非融合”社会治理体系完善和社会治理效能整体提升。     

在长途车上抢劫特定对象不应以在公共交通工具上抢劫定罪处罚

案情2004年10月27日上午10时许,被告人王永兵、王明祥伙同他人(另外5人在逃),在宜昌市火车站以自己有车,票价比客运站便宜为诱饵,将刚下火车准备回恩施老家的被害人徐某等三人骗至宜昌市点军区巴王店处公路旁等车,被告人陶举安伙同他人(另外2人在逃),以同样手段将刚下火车准备回老家的被害人万某骗至宜昌市点军区巴王店同一地点等车。当天下午14时许,被告人王永兵、王明祥一伙和陶举安一伙拦停途经此地的宜昌至万州的长途卧铺客车,并与四名被害人一同上车。因被告人王永兵等人索要的票价高于原先承诺的票价,被害人徐某等三人与被告人王永兵…     

重型交通工具事故救援探讨

重型交通工具救援对于紧急救援机构的要求变化多样。公路交通事故仅仅是交通事故救援应该考虑的一部分。本文主要就重型货运交通工具(heavv good vehicle，缩写HGV)和公共汽车事故进行讨论。     

发生在公共交通工具上的转化型抢劫应认定为抢劫罪的加重情节

刑法第二百六十三条第穴二雪项规定,在公共交通工具上抢劫的,应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。此规定既体现了对公民人身权利和财产权利的保护,也体现了对社会公共治安状况的关注,有利于社会秩序的安定和刑法功能的实现。但在司法实践中,对于发生在公共交通工具上的转化型抢劫是否应认定为“在公共交通工具上抢劫”存在争议。一种观点认为,“在公共交通工具上抢劫”是指直接在公共交通工具上的抢劫,不包括转化型抢劫;另一种观点认为,在公共交通工具上抢劫不仅包括直接在公共交通工具上抢劫,也包括转化型抢劫…     

频频惹祸 公共健身器材有没有“主人”？

健身器材作为一项公益设施,如今已广泛走进小区、公园、广场等地,给体育锻炼的人们提供了诸多便利。但是近年来,有关健身器材伤人的事件屡屡发生。令人意外的是,健身器材一旦惹祸后,找不到它的『所有人』,旋即成为踢来踢去的皮球,没有人愿意承担责任。目前,健身器材的管理维护成了盲区……     

“中美双反措施案”中的“公共机构”认定问题研究

近年来,世界贸易组织成员方频繁对中国出口产品同时采取反倾销和反补贴措施。在中美双反措施案中,世界贸易组织上诉机构综合运用多种条约解释方法,否决了美国和专家组仅根据中国国有企业的所有权性质而将其视为公共机构的做法,继而否定了美国将中国国有企业向涉案企业提供原材料的行为认定为构成《补贴与反补贴协议》第1条意义上的补贴并征收反补贴税的做法。中美双方关于公共机构的争论实际上是自由竞争经济理念与计划经济体制冲突的体现。因世界贸易组织上诉机构认为公共机构的范围和特性因其所属国家不同而不同,也因具体案件的案情而异,且维持了专家组将中国国有商业银行界定为公共机构的裁定,故中国应当及时就涉案法律或法规以及产业政策、宏观经济规划和各级政府相关文件进行修正,以避免再次被有关国家以公共机构为由而发起的反补贴措施。     

谈破坏交通工具罪的侵犯对象

我国刑法第107条规定:“破坏火车、汽车、电车、船只、飞机,足以使火车、汽车、电车、船只、飞机发生倾覆,毁坏危险,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。”破坏交通工具罪侵犯的是特殊对象,即火车、汽车、电车、船只、飞机五     

我国刑法应当增加劫持交通工具罪

<正> 去年,我国曾发生过一起罪犯劫机飞往外国的事件。事件发生后,当我国政府要和南朝鲜当局按国际公约将罪犯引渡给中国时,对方却以政治犯不引渡为借口,拒绝引渡     

公共法律服务供给模式研究

公共法律服务的供给面临着财政支持有限、市场与政府边界不明、城乡二元结构导致供给不均衡等问题。公共法律服务供给模式包括行政模式、半行政模式、特许经营模式、志愿者模式等多元供给模式。根据公共法律服务的供给理念和公共性、法律性、外部性等特征,确定公共法律服务的基本范围。针对不同的公共法律服务项目采取不同的供给模式,以实现公共法律服务供给在“治未病”、体系化理念指导下,优化公共法律服务的资源配置。     

利用交通工具杀妻诈保案1例

笔者曾遇1例利用交通工具杀妻诈保案的检验，此类案件，由于作案工具的特殊性，使犯罪分子的动机具有一定的隐密性，给侦查破案造成困难，现将此案报道如下。