非公有经济的刑法平等保护——以贪污罪立法为视角

非公有经济的发展、社会结构的变迁呼唤刑法对公有经济与非公有经济平等保护。然而《刑法》中贪污罪的规定表明,非公有经济的保护处于弱势地位。我国应淡化将“贪污”当作国家工作人员“专利”的观念,改革贪污罪立法,扩大贪污罪的主体和对象范围,实现公有经济与非公有经济的刑法平等保护。     

和谐社会语境中的平等刑法观——以刑法对非公有制经济平等保护为视角

市场经济对公平竞争的客观要求，意味着部分刑法观念需要更新和变革，特别是对公有制经济、非公有制经济的平等保护。我们在制定和适用刑法时，应淡化所有制色彩，确立“私有财产与公有财产一体保护”的原则，公正地对待各种不同的经济主体，创造一个和谐的法治环境。因此，应当对《刑法》部分条款进行修正，以适应和谐社会中正义、平等的要求。     

浅谈侵财型刑事案件被害人的财产求偿权保护

犯罪行为不仅侵害了社会秩序和国家利益,更是侵犯了被害人的合法权益。刑事案件中大部分案件涉及财产侵害。由于法律制度的不完善,导致大多数侵财型刑事案件被害人的财产求偿权得不到保障。文章就如何保障被害人的财产权益进行了分析。     

广东省网络侵财犯罪的实证分析

以广东省2001-2006年网络侵财犯罪的调查情况来看,主要针对电子商务运用而实施的网络侵财犯罪,在犯罪数量上增长异常迅猛,犯罪结构上成为了利用计算机网络实施犯罪最为主要的犯罪形式,在犯罪主体上呈现出人数快速增长、高学历、年轻化的趋势,在犯罪手段上反映出犯罪人利用高科技的计算机及网络技术实施犯罪的状况。对此,随着电子商务在经济结构中必然成为最为主要的交易支付模式,防控和惩治网络侵财犯罪应予以足够的重视。     

网络虚拟财产的刑法保护

随着网络科学技术的不断发展,网络虚拟空间的建立成为一种时尚,越来越多的人通过网络实现了个人对虚拟财产的需求与满足,与之相对应,犯罪的黑手也开始伸向还处于法律保护边缘的网络虚拟财产。     

计算机犯罪的刑法规制——以盗窃网络虚拟财产为视角

随着计算机等通讯事业的迅猛发展,计算机领域的犯罪出现了新形式,也在实践中产生了很多新问题,能否用刑法加以规制以及怎样用刑法加以规制也成为了当前刑法理论研究的热点问题。本文选取了盗窃网络虚拟财产能否用现行刑法加以定罪进行了初步研究。     

非公有制经济平等刑法保护之解读与思考

对市场主体予以平等刑法保护,是社会主义市场经济条件下宪法精神的具体体现与社会主义法治体系协调化的必然要求,也是诉讼便宜化的重要途径。而刑事立法的缺失、观念性歧视及立法技术障碍,是导致非公有制经济非平等刑法保护的主要因素。为此,应当在价值权衡及效益选择的基础上,确定完善模式并修正相关条文,以期实现形式平等。     

网络虚拟财产的刑法保护

互联网在为人们提供全新生活方式的同时,也催生了以网络为介质的虚拟财产。对于打击虚拟财产犯罪,有效地保护虚拟财产已经越来越受到人们的关注,但我国的刑事立法尚未明确对虚拟财产的保护。     

网络虚拟财产的刑法保护——以谦抑刑法观为分析视角

刑罚的意义在于通过维持、唤醒国民的规范意识而达到预防犯罪的效果.在信息网络异常发达的当今社会,侵犯网络虚拟财产的现象屡见不鲜;基于谦抑的刑法观与刑法积极的一般预防理念,一方面应当坚决反对刑法圈的过度扩张;另一方面,一定限度内积极预防措施的施行应当被允许.反观当下的刑事司法实践,由于缺少相对统一的标准,侵犯网络虚拟财产的行为性质难于精确界定,以计算机犯罪定罪的惯例显然无法涵盖上述所有行为类型,容易造成刑法适用失衡的不当.因此,应当将网络虚拟财产以刑法的形式规范起来,以打击一切侵犯网络虚拟财产的犯罪行为.     

平等保护非公有制经济的刑法思考

在我国,公有制经济曾经在建国后很长一段时期内占居绝对多数与优势地位,对国家的政治、经济以及国民生活具有决定性的影响和作用。与此相适应,刑法在设计具体犯罪的构成要件时就基本上以公有制经济为标本,保护的对象也主要集中于公有制企业和组织。最近二十多年,国家通过推进经济体制改革,实行对外开放,个体、私营等多种经济成分如雨后春笋,迅速成长,非公有制经济取得了很大的发展,并且在国民经济中具有越来越重要的地位。从理论上讲,刑法应当适时做出调整,增强对非公有制经济的保护力度,做到平等保护公有制和非公有制两种经济形式。不过,这也错失了通过刑事立法平等保护各种经济成分的最佳时机。     

虚拟财产刑法保护问题的思考

随着计算机技术的高速发展和互联网应用的日益普及,人们也越来越多地开始拥有虚拟财产,对它的保护问题也越来越被重视。本文认为,因为虚拟财产本身的特殊性,目前我国的刑法无法对其进行保护;并且也不必要动用刑法保护。可以通过行业内规则的约束,以及其它的法律予以保护。     

论非公有制经济的刑法平等保护

刑法对公有制经济和非公有制经济的保护,在入罪界限、刑事责任承担和刑事司法等方面失之偏颇,存在厚此薄彼的现象,对非公有制经济的保护明显不力,这与经济体制的僵硬性和刑法本身的特性等因素密不可分。在这种情况下,基于市场经济主体平等的需要,以及法的正义、平等、自由等价值的要求,调整刑事政策和完善刑事立法显得尤为必要。     

论《物权法》对公、私财产的平等保护原则

平等原则是民法的基本原则,是民法的灵魂。我国现有的法律法规对公、私财产的保护并没有体现平等原则,物权法的颁布则充分体现了"公私合法财产一体保护"的原则,从而使公民合法取得的财产应受到与对国家财产和集体财产平等的保护有了法律依据,并将有效防止某些滥用公权力侵犯人民合法私有财产权等严重事件的发生。     

论《物权法》对公、私财产的平等保护原则

平等原则是民法的基本原则,是民法的灵魂。我国现有的法律法规对公、私财产的保护并没有体现平等原则,物权法的颁布则充分体现了"公私合法财产一体保护"的原则,从而使公民合法取得的财产应受到与对国家财产和集体财产平等的保护有了法律依据,并将有效防止某些滥用公权力侵犯人民合法私有财产权等严重事件的发生。     

我国刑法对非公有制经济区别保护的原因探析——兼评平等保护观

侵犯公有制经济和非公有制经济的职务犯罪,其犯罪主体的身份是不同的,这种不同导致了刑法对两种经济成分的区别保护。对二者区别保护既是罪刑均衡原则的要求,又反映了人民群众的利益和价值取向,因而是合理的。     

论食品安全的刑法保护——以食品安全犯罪本罪的立法完善为视角

在当前食品安全的严峻形势下,刑法作为保障食品安全的最后一道防线,应当进一步强化对食品安全的保护作用.刑法修正案(八)不仅对食品安全的本罪进行了相应的修改,还特别设立了食品安全监管人员失职罪,对食品安全的保护起到了积极的促进作用.但需要注意的是现行刑法关于食品安全本罪的规定依然存在犯罪归属体系错误、主观罪过范围过窄、犯罪行为规定不全面、罚金刑规定过于原则、资格刑缺失等不容忽视的问题,针对这些问题刑法还应当作出进一步的修正,以期实现对食品安全的周全保护.     

侵财犯罪中财物管有关系的判读

侵犯的财产原先的所有、占有或支配、管理、控制关系等管有关系存在着密切的关联。从财产的管有关系来分析侵财犯罪，有助于分辨罪与非罪，此罪与彼罪，并且对犯罪的形态具有重要意义。试结合案例做粗浅分析。     

多发性侵财犯罪的特点、原因及其预防对策

多发性侵财犯罪是指盗窃、抢劫、抢夺等发案率高、危害面广、严重危害广大人民群众财产安全的犯罪。2006年以来，在淮南市谢家集区检察院受理公安机关移送审查起诉的刑事案件中，多发性侵财犯罪案件占到30％-40％，且呈逐年上升的态势，对构建和谐社会造成极为不利的影响。     

刑法平等价值的反思与重构——以“平等悖论”为视角

我国《刑法》第4条明确规定了适用刑法人人平等原则。这一原则是我国宪法规定的公民在法律面前一律平等原则的具体化,也是刑事司法的基本原则。但在刑法中平等的价值基包括哪些要素,目前尚无统一的认识。笔者在拜读冯亚东老师的《理性主义与刑法模式》和《平等、自由与中西文明:兼谈自然法》这两部著作后,受到冯老师提出的"平等悖论"的启发,认为刑法中的平等价值应该包括罪刑法定主义、形式平等为原则兼顾实质平等和罪刑的符合性三个方面。     

也谈物权法平等保护财产权的宪法依据——与童之伟教授商榷

物权法平等保护财产权的初始含义强调的是各类主体享有的物权遭受侵害之后都应当给予平等的救济,广义的平等保护实质上是民法的平等原则。私人和国家、集体之所有权的客体范围的不同,与物权法平等保护财产权不冲突。社会主义对国家所有权实行特殊保护的宪法依据是关于计划经济体制的规范,而不是有关公有制这种社会主义基本经济制度的规范,因此,社会主义概念的经济内涵与市场经济的客观要求之间不存在抵牾。在《物权法(草案)》中,财产权从区别保护向平等保护转变的宪法依据是有关社会主义市场经济的规范。刑法与物权法一样对财产权实行平等保护,二者均不违宪。