新刑诉法对侦查监督工作的影响与应对

新刑诉法的规定,对侦查监督工作提出了更高的要求。本文谨从新刑诉法对侦查监督工作职责的改变和实务工作的影响两个方面进行阐述,并结合当前的实际,就侦查监督工作适应新刑诉法的要求提出具有可行性的建议。     

新刑诉法对侦查监督工作的影响及对策

修改后的刑事诉讼法已于2013年1月1日正式实施,其中涉及侦查监督工作的条款很多,认清并积极应对新刑诉法给侦查监督工作带来的影响和挑战,切实履行好审查逮捕和侦查活动监督职责,是检察机关侦查监督部门面临的重大任务。通过近一年的司法实践,本文对新刑诉法给侦查监督工作带来的影响及应采取的对策,做了一些思考和探讨。     

新刑诉法下检察机关侦查监督的若干问题研究

2012年3月14日,新刑法修订案通过,其中对于检察机关侦查监督的条款新定与修订尤其突出;然而这些规定对于我国检察机关有那些影响,以及缘何会有这些影响,作为检察机关的司法人员又当如何去应对这些挑战,本文在对新刑诉法中有关于检察机关侦查活动的新规定解析的基础之上,提出这些新规定对检察机关的影响,最终分析后得出在司法实践中检察机关如何应对新规定带来的影响和挑战。     

盐田特色的侦查监督新路径探索

加强对侦查权的监督、制约,防止侦查权的滥用,是当前我国公众对检察机关呼声较高、亟待强化的重要工作。然而由于我国的法律体系还处在成熟和完善的阶段,法治建设尚处于进程中,使得现有侦查监督工作存在不少问题和困难,难于取得重大突破,形成较大的监督效果。盐田区院在探索中发现侦查监督贵在"认真、细致、深入",监督方法关键在于"全面审查、随机抽查、重点突破、形成威慑"。本文试以此探索思路推动侦查监督工作向前迈进。     

新刑诉法视域下的警察权行使研究

新刑诉法对公安机关警察权尤其是侦查权的行使,在案件管辖的确定、强制措施的采取、证据收集种类和手段的扩充、依法不负刑事责任精神病人的临时性约束措施的采取等方面给予了新的授权,但同时在律师参与刑事诉讼、强制措施的合理性实施、非法证据的排除、未成年人诉讼权利的保障等方面提出了更高的要求。公安机关应进一步主动适应、积极应对新刑诉法的实施,从执法理念,侦查策略,办案模式,讯问方法,证据意识等方面入手,进一步规范公安机关执法。     

新刑诉法视角下的公诉部门侦查监督中的问题及建议

作为检察机关的主要业务部门,公诉部门通过以侦查监督为代表的诉讼监督活动行使法律监督权力,维护我国宪法和法律权威,促进社会公平正义。本文通过比较刑诉法修正案,结合现阶段公诉部门履行侦查监督职能面临的现状和问题,并以期为公诉部门在新阶段更好的履行职能,发挥法律监督的作用提供意见。     

论新刑诉法背景下侦查监督工作中对刑事诉讼权利的保障

针对我国新刑事诉讼法背景下侦查监督工作中对刑事诉讼权利的保障问题,在分析具体工作实际的基础上,本文提出了在新刑诉法背景下侦查监督工作中对刑事诉讼权利的保障的具体对策,具有一定的社会参考价值。     

试论新刑诉法背景下审查逮捕工作的开展

为深入贯彻落实新修订的刑事诉讼法,切实做到依法打击犯罪与尊重和保障人权的统一,提高审查逮捕案件办案质量,统一逮捕案件的证明与审查标准,加强公安机关与人民检察院的共识,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等司法解释,以及北京市人民检察院与北京市公安局会签的《关于适用逮捕强制措施有关问题的解答》等规定,结合工作实际,在人民检察院制定相关工作细则,对审查逮捕工作进行规范化管理的尝试。     

侦查监督探析

狭义的侦查监督是指国家法律监督机关对侦查部门和侦查人员侦查行为的监察与督促。构建充分完善的侦查监督机制,已成为当今世界各国刑事诉讼制度的重要课题,笔者拟就我国侦查监督存在的问题及我国侦查监督的完善两方面内容作一概略论述。     

论腐败犯罪的侦查监督

腐败犯罪侦查权是否依法有序进行,不仅关涉腐败犯罪案件的办案质量,而且也与公民合法权益的保护息息相关.强化腐败犯罪的侦查监督,是防止腐败犯罪侦查权滥用,确保检察机关依法办案的客观要求.总的来说,我国腐败犯罪侦查监督是有力有效的,基本上是适应腐败犯罪侦查法治化、规范化要求的.但也存在横向监督乏力、侦查纵向监督不到位和外部监督效果不理想的问题.根据我国腐败犯罪侦查监督的实际情况,还要进一步健全腐败犯罪侦查横向监督机制,加大腐败犯罪侦查纵向监督力度,增强腐败犯罪侦查外部监督的权威性.     

侦查监督中的人权理念

刑事诉讼中的人权保障体现了一个国家的法治水平和程序观念的强弱。新刑事诉讼法明确将"尊重和保障人权"写入总则,但在侦查阶段,侦查权相对独立封闭运行,如何使处于弱势的犯罪嫌疑人避免遭受侦查权滥用的侵害,这是检察机关侦查监督部门实施新刑事诉讼法面临和需要解决的新问题。     

我国侦查监督存在的问题及对策研究

侦查监督在检察院的工作中占有重要地位,然而,立法上的缺陷,制度、机制上的不完备不健全等都导致我国的侦查监督存在种种不尽如人意的地方。本文结合实际,重点剖析侦查监督工作中存在的问题及成因,探讨完善侦查监督职能的对策,以期能够强化法律监督,更好地维护社会公平正义。     

新刑诉法视野下的职务犯罪初查工作

职务犯罪初查对于保障人权、保证案件质量有着重要的意义.随着律师法、刑诉法的修改,初查在职务犯罪侦查工作中的基础性地位更加凸显.但是在检察实践中职务犯罪初查不精细、初查期限长、成案率低等问题,影响了初查应有效果的发挥.本文将以新刑诉法为中心视角,就如何做好职务犯罪初查工作进行重点阐述.     

对社区检察室监督职能的再思考——以贯彻新刑诉法第94条、第111条为视角

在新刑诉法对司法职能进行一次配置的基础上,遵循立法精神,针对司法实践,对检察机关的监督职能配置和运行进行系统研究和设计,无疑是具有突出价值的。特别是根据新刑诉法第94条、第111条之规定,在实证的基础上,由社区检察部门承担两类侦查监督职能,既符合社区检察部门的职能定位,也契合两类侦查监督职能的现实需要,具备理论上的显著优势,并通过较为科学的制度构建,在实践中发挥了应有的效能。     

新刑诉法背景下律师辩护制度的完善

新刑诉法关于刑事诉讼辩护的规定作了较大修改,我国刑事辩护制度也在日趋走向成熟与完善。但同时由于刑事司法理念和对刑事辩护制度定位存在一定问题,导致刑事辩护制度制定和实施仍然存在着缺陷,文章在分析我国现行律师辩护制度存在问题的基础上,提出完善对策。     

浅谈新刑诉法下的未成年人刑事案件工作

修改后的刑诉法对办理未成年人犯罪案件方针、原则、各个诉讼环节的特别程序作出规定并专门设立未成年人刑事案件的诉讼程序，如何预防与处理未成年人犯罪，做好未成年人刑事司法工作，是更好发挥检察职能亟待探讨和完善的重要问题。     

新刑诉法证据制度的修改对公安侦查取证的影响

新刑诉法对证据制度作出了重大修改和完善,公安机关的侦查取证行为,必须根据新证据制度的要求作出调整,严格规范侦查办案的每一个环节,迎接挑战,抓住机遇,更新执法观念,提升执法技能和水平,依法履行职责,接受监督,在打击、控制犯罪的同时,将人权保障落到实处.     

刑事立案、侦查监督问题试探

本文从刑事立案监督与刑事侦查监督两个方面考察了检察机关对侦查机关的法律监督问题,指出刑事立案监督的范围过窄,立案监督中的某些缺陷对保障人权有所妨碍,这就影响到了立案监督目的的实现。为了保证立案活动的准确与合法,使无罪者不被非法追诉,刑事诉讼法仅仅规定对公安机关应当立案而不立案加以监督是不够的,而是应将不应当立案而立案的情况纳入立案监督的范围。除赋予检察机关立案备案权外,还应赋予检察机关审批权、复查权、销案权、纠错权,以强化检察权的行使。目前检察机关对侦查机关的法律监督是＂柔性监督＂多,＂刚性监督＂少,这是监督不力、监督偏软、监督无效的直接原因。这一现象应当引起我们的重视,并切实加以改变。     

新刑诉法对公诉工作提出的新要求和新挑战

修改后的刑诉法将“尊重和保障人权”写入法律,对证据制度、辩护制度等制度进行修改,对审判程序、执行程序等程序予以完善,还新规定了四个特别程序,涉及十余项公诉工作.这为公诉工作创造了很多有利条件,同时也提出了新要求和新挑战.     

试论检察机关如何应对修改后的新刑诉法带来的新挑战

今年3月24日,第十一次全国人民代表大会第五次会议审议通过了刑诉法修正案,新刑诉法将于明年1月1日实施。新刑诉法内容的调整、制度的改革、程序的增加,对检察机关在内的政法机关工作模式产生了较大的影响。特别是检察机关,几乎涉及刑事诉讼的整个过程,新刑诉法实施后,检察机关在诉讼程序各环节上均会面对法条修改后的新问题、新挑战。本文立足于基层检察工作实际,就新刑诉法修改较多、对基层检察工作影响较大的五个方面的内容进行分析研究,并试图提出应对建议,希望能起到抛砖引玉的作用。