从重庆"最牛钉子户"事件看我国城市房屋拆迁制度

以城市房屋拆迁的性质分析为起点,不难发现城市房屋拆迁实质是一种行政征收.国家行使征收权必须具备:公共利益的目的、遵循法律规定的程序、予以公正的补偿这三个法律要件;以"重庆钉子户"事件法律分析为核心,可以看出我国城市房屋拆迁制度存在严重缺陷,立法不完善和制度设计不合理.突出表现为:欠缺公共利益决断机制、程序不当、补偿原则不明确、救济途径不畅.     

房屋拆迁纠纷在民事审判中的若干疑难问题——对徐州中院房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的调查

近年来房屋拆迁纠纷日益增多,基于房屋拆迁案件复杂的特点及民事与行政交叉的审判态势,使得法院审理房屋拆迁案件的难度加大,立足法院审判实践,就有房屋拆迁协议纠纷主要法律问题、拆迁协议的变更履行、替代履行、保全问题进行解析,并提出有关房屋拆迁的宏观应对措施.     

浅谈我国城市房屋拆迁制度的完善

随着我国城市化进程日益加快,房屋拆迁已成为城市建设和发展的重要活动,城市房屋拆迁制度是当今社会一项重要且具有现实意义的物权制度.但是在现实中,我国的城市房屋拆迁制度及其实施状况并不尽如人意,成为一个不可忽视的社会问题.因此,本文对城市房屋拆迁制度的完善以及<物权法>对房屋拆迁的相关规定进行初步的介绍和探讨.     

以纠纷解决机制作为征地制度改革的突破口

一、征地制度改革迫在眉睫2009年12月7日,北大五学者向全国人大常委会提出对《城市房屋拆迁管理条例》进行合法性审查的建议。2011年1月19日《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“房屋征收条例”）施行,取代《城市房屋拆迁管理条例》,可以说是社会参与推动制度变迁的成功典范。新条例的重大变化中的首要变化就是将城市房屋拆迁更名为“国有土地上房屋征收”,城市房屋征收的属性更为明确,而且对国有土地上房屋征收的主体、程序、法律责任都做了更为全面、细致的规定。但是,房屋征收条例颁布实施之后已经一年又九个月,各地暴力拆迁、拆迁自焚和群体性事件时有发生。房屋征收条例还取消了原《城市房屋拆迁管理条例》行政机关自行强制拆迁的规定,将征收补偿决定的强制执行权交给法院行使,由法院负责强制执行被赋予期望,但是一些拆迁恶性事件正是在法院强拆时发生,以至于最高人民法院于2011年9月9日发出《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》。     

城市房屋拆迁中的政府失灵及其矫治

在城市房屋拆迁领域,政府在拆迁许可、土地出让、追逐政绩方面受到诸多利益驱动。政府寻利的动机导致政府在城市房屋拆迁过程中应该扮演的合理拆迁规模的规划者、相关利益的协调者、城市拆迁的监管者、弱势群体的保护者等角色产生错位,由此产生政府失灵。矫治这种政府失灵,需要政府不要过度介入城市商业性拆迁领域,并有必要强化政府行为监督与惩罚机制,以及建立城市规划制定的听证制度、健全拆迁纠纷的申诉机制等。     

行政裁决问题研究

行政裁决的产生是现代行政权扩张的结果,作为多元化解决社会纠纷的方式,它实质上也是诉讼解决纠纷局限性的外化,这一制度在构建和谐社会中作用重大.但是,我国现有的行政裁决还存在种种问题,应当通过制定<行政程序法>等措施完善我国的行政裁决制度.     

城市房屋拆迁的地方政府行政能力重构

房屋拆迁是一个系统的目标体系,也是一个动态的利益博弈过程。城市房屋拆迁所引发的各种利益冲突和矛盾凸现出地方政府行政效能不足。和谐社会下的城市房屋拆迁,要求围绕城市建设的合理性、利益关系的平衡性、社会控制的有效性、社会资源的融洽性来重构地方政府行政能力,包括驾驭能力、治理能力、应急处理能力、自我完善能力、社会关系的融洽与整合能力等核心行政能力。政府要围绕这些核心能力,大力加强政府行政能力的建设与开发,提高政府的行政效能。     

城市拆迁中的利益冲突与公共利益界定——方法与路径

对城市拆迁中公共利益的内涵、特征进行了重新梳理和辨析,在此基础上,探讨城市拆迁中公共利益的界定方法及界定路径,为城市房屋拆迁中公共利益实体界定的重复性问题和程序界定的虚化性问题提出了解决方案.研究认为,在我国城市拆迁中,公共利益缺乏制度层面的明确界定是城市拆迁中的利益冲突和产生拆迁纠纷的原因,表现在强制拆迁和在补偿安置问题上的对抗;基于城市拆迁中公共利益的性质和基本特征,需要综合运用逻辑演绎、要素甄别以及排除法来界定城市拆迁公共利益,并必须同时遵循形式上的程序判断路径和实质上的内容判断路径.     

从《物权法》背景下浅析房屋拆迁法律制度

如何在加速城市发展建设与保护个人私有财产中找到平衡,构建合法有序的城市房屋拆迁法律制度,保护拆迁当事人的合法权益,建立和谐稳定的中国社会,是一个影响深远的热点问题。城市房屋拆迁涉及地区广泛,人数众多,集团诉讼和群体上访多,钉子户现象不断出现,拆迁自焚事件更是将城市房屋拆迁制度推到风口浪尖,引起全社会的高度关注。     

对完善我国城市房屋拆迁法律制度的立法思考

现阶段我国城市房屋拆迁活动中存在的问题是由多方面因素造成的,但最迫切需要解决的还是尽快完善城市房屋拆迁的相关法律、法规,尽快形成一套符合中国现阶段国情的城市房屋拆迁法律制度,从而化解社会矛盾,尊重和保护私人财产权利。     

房屋拆迁行为的物权法定位

我国城市化进程中,房屋拆迁纠纷频生,作为公权力行使与私有权之间冲突的逐渐升级,其已发展为引人注目的社会难题。要真正制定出符合我国实际的房屋拆迁法律制度,就必须首先厘清房屋拆迁行为的法律性质,从物权法的高度对其准确定位,并围绕此建构房屋拆迁的相关法律规制体系。     

行政裁决在多元化纠纷解决机制中的定位与完善

作为多元化纠纷解决机制的重要组成部分，行政裁决不仅可以疏解法院办案压力，扮演化解民事纠纷“分流阀”的角色，还可以在行政性解纷机制里发挥“中坚力量”的作用。行政裁决在多元解纷机制中存在认可度低、制度设计缺失、救济途径成本高等诸多困境。为此，有必要从规范适用范围、强化主体独立与提升程序公正三方面对行政裁决进行制度重构。为优化行政裁决与其他非诉机制的协调，需要推动行政裁决与民间性解纷机制的互动，并强化行政调解与行政裁决的配合。为促进行政裁决与诉讼机制的衔接，需要充分发掘不同种类行政裁决的独特属性，重新构建差异化的诉讼救济途径。     

试论房屋征收争议的司法化解——法院对《房屋征收补偿条例》的司法应对

《国有土地上房屋征收与补偿条例》就房屋征收补偿主体、征收范围、补偿标准、征收程序、强制拆迁主体等诸多方面,做出了具有进步意义的修改,其中最引人关注的是由司法强制拆迁取代了行政强制拆迁,强化了由人民法院行使司法权来化解拆迁争议的职权。为使该条例得到有效实施,就需要人民法院以保障人权、服务大局为指导,树立法律的权威、不受外来干扰、增强司法民主、善于统筹兼顾,多途径解决纠纷。     

利益均衡导向:论城市拆迁中政府职能的重塑

现行房屋拆迁制度下,为保证城市拆迁顺利进行,合理定位政府职能、明确政府角色至关重要.目前城市拆迁矛盾中暴露出政府职能的错位.对此,首先应该通过严格界定"公共利益",在此基础上区分公益性拆迁和商业性拆迁两种不同类型的城市拆迁行为,进而达到重塑现代服务型政府在城市拆迁中的职能,具体表现为:公益性拆迁由政府主导;而对商业性拆迁,政府归位到"制度保障者、市场环境缔造者和公正仲裁者"的角色.     

征地补偿安置争议裁决与相关法律制度的关系

我国正处在一个经济和社会转型期,各种社会矛盾和纠纷丛生,征地补偿安置争议尤其成为社会矛盾的焦点之一.而征地补偿安置争议裁决是解决这类纠纷的有效法律手段.然而,实践中的征地补偿安置争议裁决与其他法律制度的界定不清,影响到法律实践的适应.征地补偿安置争议裁决与行政裁决的关系、与行政复议的关系、与行政仲裁的关系、与行政诉讼的关系,既有相同之处又有显著区别.     

论城市房屋拆迁中法律制度的反思与重构

城市房屋的拆迁与补偿,直接关系到民生的发展和民权的保障,关系到社会的和谐与稳定。现行房屋拆迁法律制度在实践中所暴露出的问题正在受到社会的普遍关注。本文深入分析了房屋拆迁中公共利益、个人利益和商业利益交织错结的复杂现状,对我国现行房屋拆迁法律制度进行了系统反思,并提出解决的对策性建议。     

修宪背景下的城市房屋拆迁若干问题

近几年的城市房屋拆迁暴露出若干问题,此次宪法修改给了人们认真检视和解决这些问题的良机。在宪法修改之后,城市房屋拆迁应当注意对公民私有财产权的保护,准确界定和衡量公共利益,给予公民充分及时有效的行政补偿,同时采取适当合理的拆迁行为对公民的人权加以尊重和保护。     

南京市房屋拆迁纠纷的成因及对策——南京市征地拆迁情况调查报告

近年来，房屋拆迁纠纷尾随着城市建设发展的步伐汹涌而来，城建类诉讼案件居高不下，政府频频尴尬地亮相于被告席上。如何切实维护被拆迁群众的合法权益？如何规范拆迁工作，让各级政府走出困境？如何推动城市建设健康有序地发展？南京市中级人民法院提出的这份调查报告，从案件分析入手，对拆迁纠纷的成因作了探索和分析，并从法制完善的角度，提出了许多建设性的意见和建议。     

城市房屋拆迁中的私权损害与保护措施

城市房屋拆迁是现代城市发展的必然趋势,也是促进城市合理布局的重要手段,因此在我国的各级城市中房屋拆迁普遍存在.土地征收是城市房屋拆迁的基础,因此要解决此问题必须将土地征收和房屋拆迁两个问题同时讨论,并从私法角度来说明私权受侵犯的原因以及解决方案.     

拆迁补偿中政府行为缺失研究

近年来由拆迁补偿不当引起的社会纠纷,严重影响了我国和谐社会建设的进程,政府是拆迁活动的利益主体,其行为缺失也是重要的原因之一。完善在拆迁补偿活动中政府行为的具体措施是:加强监督,加大惩罚力度;完善相关法律法规;实施多样化行政补偿方式;健全折迁补偿评估制度;简化透明折迁补偿安置程序。