我国司法突发事件应急机制初探

司法突发事件不同于一般应急机制中的突发事件。只有这些事件影响了司法权正常运行的才属于司法突发事件,如果没有影响司法权的正常运行,则不构成司法突发事件。司法应急法律机制的主要内容就是如何保持作为司法资源的法院、法官在审判程序当中与作为司法对象的案件之间的合理配置与平衡,其主要构造应包括四个方面:调整法院设置;调整法官岗位;调整审判程序;调整案件管辖。司法应急法律机制的构建和完善必须以现有司法制度为基础,是对现有司法制度的进一步补充或完善,而不是对现有司法制度的实质性变革。     

美国专利诉讼制度概说

<正> 一、司法管辖美国对专利案件的司法管辖形式有两种:一种是专属的联邦司法管辖;另一种是联邦与州的司法管辖。由于联邦政府对专利法拥有立法和司法权,因此,只要诉讼涉及到专利权,联邦法院就对这些专利诉讼案具有专属的司法管辖权。但在美国,联邦专利法与相关的州法,如:工商秘密法、许可贸易法及其它的有关法律学说相共存,所以,有些专利纠纷案可能会在州法院提     

明代首辅与司法(上)

<正> 明代的内阁首辅是总管国家中枢政务的官员。尽管明代刑部、都察院、大理寺三个司法机构向皇帝负责,司法大权操纵在皇帝手中,但首辅作为行政长官也插手干预司法。本文拟对明代首辅参预司法的权限和效用作一肤浅的探讨。一、内阁制度与首辅的司法权自秦汉以来,宰相作为封建官僚体制中的最高行政长官,辅助皇帝处理全国政务。由于宰相在统治阶级中处于“一人之下,万人之上”的地位,因而就有延揽大权制约皇权的可能。因此,尽管皇权与相权在治理国家和维护统治所级利益等根本方面是一致的,但在一定的历史条件下,皇权与相权在统治权力的分配和行使上也会产生矛盾。对此,历代有所作为的皇帝都处心积虑采取种种措施限制相权。     

论监察机关与公安司法机关的管辖衔接——以深化监察体制改革为背景

从法律规定和办案实践看,监察机关与公安司法机关在案件管辖上的衔接主要涉及互涉案件管辖中的主办与协助、共有管辖权案件的分工与协商、移送案件在级别管辖中的对应与衔接.当一人涉嫌数罪,分别由监察机关与侦查机关管辖时,宜采以监察机关管辖为主,以分案管辖与主罪管辖为辅的原则;在法律规定检察机关与监察机关对某些司法工作人员利用职权实施的职务犯罪案件均有管辖权的情况下,两机关应加强沟通协商,原则上应优先考虑由检察机关管辖;当监察案件移送司法机关时,宜由承办案件的监察机关移送同级检察机关,由检察机关以"体内循环"的方式进行系统内的级别管辖调整,同时应积极与监察机关沟通,与审判机关协商,以确保级别管辖的顺畅衔接.     

皇权与清代司法

本文作者认为,在封建专制权力极端化的清代,皇权对于司法的作用有其独特之处。清代大多数皇帝始终牢固地亲掌国家最高司法权,并大体上使其权力的行使符合封建专制的法定程序。具体做法是:皇帝亲自裁决死刑案件,过问钦案大狱,通过汇题、汇奏、奏折等控制和监督全国的司法活动,皇权作为最高层次的专制权力,对封建法制有着直接的影响,使封建法制的推行带有浓厚的个人色彩。     

司法及司法权含义之探讨

要实现党的十七大为司法体制改革提出的目标与要求，就必须理性科学地解读司法及司法权的含义。司法及司法权在国外与国内由于法律传统和制度等因素不同因而有不同的理解，但都为我们正确认识司法及司法权提供了必要基础和有益借鉴。司法是诉讼中以终结案件为目的的一系列裁判活动，正是这一系列的裁判行为及裁判结果导致了案件的最终解决。     

On the Meaning of Judicature and Jurisdiction

要实现党的十七大为司法体制改革提出的目标与要求,就必须理性科学地解读司法及司法权的含义.司法及司法权在国外与国内由于法律传统和制度等因素不同因而有不同的理解,但都为我们正确认识司法及司法权提供了必要基础和有益借鉴.司法是诉讼中以终结案件为目的的一系列裁判活动,正是这一系列的裁判行为及裁判结果导致了案件的最终解决.     

诉权、行政权、司法权——对一宗特殊反诉案的实证分析

诉权是国家法律赋予涉讼当事人的法定权利,其范畴属于私权利。行政权和司法权是国家权力的重要组成部分,属于公权利。在一般情况下,诉权只同司法权发生联系,产生冲突,同行政权一般不会产生直接的冲突。但在特殊情况下,诉权和行政权也会产生直接的联系,如行政争议中的行政终局管辖的案件和民事争议中被司法解释排除法院管辖的特殊案件。有时候,诉权、行政权、司法权三者还互相纠缠在一起,直接影响到法院程序审查和实体权利判决,因此不但有理论探讨上的必要,同时具有实践指导上的意义。本文介绍的是一件十分罕见的涉及这三种权利的特殊的房产…     

毒品案件指定管辖适用的现状分析及其完善

刑事指定管辖是刑事诉讼法的一项重要制度，但由于我国现行刑事诉讼法对指定管辖规定的抽象、简单和缺乏操作性，导致司法实践中指定管辖的法律条款理解不一，适用比较随意。本文结合司法实践，对典型类案——毒品案件的指，定管辖现状进行深入研究，借此剖析指定管辖立法不完善在类案司法实践中的影射，以及完善和规范的几点思考。     

消费公益诉讼的司法理念及特殊审判规则的构建

本文以消费公益诉讼这一人民法院面临的全新领域为研究对象,着重探讨了作为引领消费公益诉讼全过程的核心及灵魂的司法理念问题,提出了以维护社会公共利益作为司法权行使的核心价值,以职权主义作为司法权行使的主要方式,以法官自由裁量作为司法权行使的重要补充,以尊重企业经营自主权作为司法权行使的合理限制的四项司法理念,作为审判消费公益诉讼案件时必须秉持的基本法则。针对消费公益诉讼的特殊性,在现行法律的框架下,本文还研究了消费公益诉讼特殊审判规则的构建问题,从案件受理、审理、裁判和诉讼费用的负担及案件执行等几个方面,进行了初步的制度设计。重点研究了消费公益诉讼的受理条件、管辖、消费公益诉讼能否包括损害赔偿之诉及公益和私益可否一并受理、案件审理和执行阶段哪些方面可以突破当事人主义和民事权利处分原则的限制、诉讼双方证明责任的划分、对调解及庭外和解撤诉的限制、承担民事责任的方式、裁判的既判力、诉讼激励、执结标准等热点、难点问题。     

长江流域环境案件跨区域集中管辖问题研究

以行政区划为标准的传统环境司法管辖模式与长江流域环境保护的生态性、整体性、系统性相矛盾,而流域环境案件集中管辖可作为破解环境治理难题的关键路径。通过实证分析可以发现,目前长江流域所涉各省跨行政区划集中管辖的具体实践存在行政区划分离程度不高、法律规范依据不足、环境司法专门机构设置衔接不畅等制约因素。因此,要明确以流域治理所遵循的整体和系统理论为基础,确立长江流域地理单元为基础的整体环境治理理念,确保集中管辖实质效用得到发挥;确立与完善流域跨行政区划环境案件管辖法律规范供给,为司法实践提供统一标准遵循;坚持环境司法专门化改革,以长江生态环境法院为基础框架发展完善专门管辖,以便破除行政区划对流域环境司法的阻碍,增强流域集中管辖的规范性、有效性。     

司法权的属性及其社会治理功能

在区分具有司法性质的权力与司法权的基础上,本文对司法权进行了实用主义界定,即指人民法院围绕司法审判依法独立行使的公共权力,包括其司法审判权、司法解释权、司法建议权、司法执行权和司法帮助权。司法权的属性包括政治属性、法律属性和社会属性三个层次。基于司法权社会治理功能的局限性,当前应强化司法权在社会治理中的规范性和严肃性,彰显和传播其法律理性,不断满足社会治理在结构和功能上的法律诉求。     

提审：制度机理与演进路向——以法院审级职能定位改革为背景

提审制度是我国民事诉讼中较为独特的制度。完善提审制度是本次四级法院职能定位改革的一项重要举措，作为改造案件报请的制度依托，其目的是在审判重心下沉的背景下，通过提高特定类型案件的审理级别，促进法律统一适用和避免地方保护主义。提审是有别于其他管辖规则的主动调整规则和例外裁量规则。提审受我国四级法院兼治初审管辖的传统以及司法行政化管理理念的影响。从实践来看，提审在过往发挥了一定的积极作用，但其运行逻辑本质上与司法权和司法组织的运行理念及应有机理有隙，因此，未来可逐步通过完善保障司法公正和促进法律统一的制度予以弥补，逐渐弱化提审。     

民刑交叉案件的管辖问题研究

民刑交叉是司法实践中的一种常见现象，“先刑后民”是我国司法实践中处理民刑交叉案件管辖问题的基本原则，该原则具有一定的法律渊源，有一定的合理性，但将它作为处理民刑交叉案件管辖问题的唯一原则，会导致一系列问题。我们首先应该确立处理民刑交叉案件管辖问题所应该遵循的原则，再根据这些原则确立处理民刑交叉案件管辖问题的具体思路。     

论司法监督

司法监督是国家监督系统中的一个重要组成部分。本文仅就如何正确界定司法监督的涵义,提出探讨意见。一、司法权与司法监督研究司法监督问题,首先要研究司法权与司法监督的相互关系。因为司法监督作为一种司法上的法律监督权,渊源于司法权,确切地说,它是由司法权     

军事间谍案件司法管辖问题研究

军事间谍案件是国家军事斗争准备与实施的大忌大患,应当给予高度重视和严厉惩处。目前我国对这类案件的司法管辖体制与优良司法传统、国际司法通例、现实司法需求及这类犯罪的本质特征都有诸多不相适应、不相协调之处。从现实司法需求出发,建议国家立法机关和最高司法机关尽快采取有针对性的改进措施,研究解决这类案件的司法管辖问题,进一步加大对国防和军事利益司法保护的力度。     

关于监狱侦查管辖的思考

明确监狱侦查管辖是做好监狱侦查工作的前提。监狱侦查管辖问题主要涉及监狱对又犯罪的管辖、监狱对漏罪案件的管辖以及监狱与其他侦查机关互涉案件的管辖。而监狱对又犯罪的管辖和漏罪案件的管辖法律规定的较原财，容易发生理解差异，有必要予以镕清；监狱与其他侦查机关互涉案件的管辖在司法实践中很混乱，有必要确立可行的配置方案。     

管辖选择权：行政案件管辖制度改革之一剂良方——基于行政诉讼中“官官相护”滋生“告状难”现象的分析

从行政诉讼原被告及法官三方力量博弈的角度看,受制于现行行政案件管辖制度,"当地法院管辖"、"法院裁定管辖"使得强势的行政权与次强势的司法权强强联合成为现实,进而导致弱势的原告"告状难"。司法权行使去当地化,阻断行政权对司法权的不当干扰;司法权行使去裁定化,杜绝司法权不当行使;赋予原告充分的案件管辖选择权,提升其对抗行政权、司法权的能力,促成三方力量平衡,是解决民告官"告状难"的一剂良方。     

谈伪证罪、包庇罪的管辖

在我国《刑法》中，伪证罪和包庇罪均列在妨害司法罪中，从管辖来看．现同归公安机关管辖。笔者从多年实践中体会到，如果伪证罪、包庇罪改由检察机关管辖，更便于打击此类犯罪，主要理由有：一、从两罪的构成特征上看，此二罪均是指违反法律规定，使用各种方法妨害国家司法机关正常诉讼活动，破坏国家司法权的行使。伪证罪与包庇罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动，即国家司法权的行使。在客观方面表现为违反法律规定，妨害司法活动的犯罪行为。两个犯罪行为，均系作为犯罪。从主体上看包庇罪为一般主体，而伪证罪是特殊主体，两种…     

“一国两制”下粤港澳互涉刑事案件管辖与司法协助探讨

“一国两制”的千古奇观,不久将在神洲大地出现.届时,司法领域将是三法域鼎立,呈显纷繁复杂的法律现象,带来许多司法新课题需要加以研究探索.根据香港、澳门两个特别行政区基本法规定,在我国对香港、澳门恢复行使主权后,两个特别行政区实行高度自治,保留自己的法律体系和司法制度,享有独立的司法权.我国实行改革开放以来,粤港澳的交流日益频繁和广泛,犯罪分子利用近邻的特殊地理位置以及法律制度之差异,跨境犯罪活动愈演愈烈.与此同时,两地互涉的经济犯罪案件也日益增加,一些经济比较发达的地区约占30%,沿海城市和经济特区约占40—60%.由于法律和司法制度的不同,在处理互涉的刑事案件时,就必然存在案件管辖权的界定与司法协助问题.如何使区际司法合作在法律制约下朝着有秩序、有规范的方向发展,是我们面临的重要研究课题.本文试就三地互涉刑事案件的管辖和区际司法协助问题,作一粗浅探讨.