《人民警察法》是我国警察法体系的基本法——关于《人民警察法(修订草案稿)》的几点认识

我国《人民警察法》应当成为我国警察法体系中,统一规范各种体制警察组织的职权、综合适用的基本法。它规定着我国警察权的基本类型,包括第一层次的公共安全管理权与警察刑事执行权,第二层次的治安管理权、道路交通管理、消防、出入境等公共安全管理权和刑事调查、刑事侦查、刑罚执行等刑事执法权,规范各种警察行为、措施、方法等职权表现形式;警察组织是警察权的基础,只有规范了警察组织才能设定警察权;警察权与警察职能通过警务活动来实现;《人民警察法》贯穿着履行警察职能、执行警察职务的核心内容。     

法治警政建设中的警察权配置——以《人民警察法》修改为视角

法治警政建设的一个核心内容是警察权的配置。警察权应当是行政权。正在进行的《人民警察法》修改,必须首先从本源上澄清警察权的法律属性,防止在感性主义指引下以警察权的辅助司法功能混淆行政属性从而出现不恰当的警察扩权。中国特色社会主义警察权制度应当合理体现警察权的阶级属性、国家属性、民主属性和社会属性。警察权制度的重构应当重点解决国家警察与地方警察的合理分权、公共警察与"私人警察"的合理分权、普通警察与专业警察的合理分权、警察权适度扩张与限制收缩相结合四个方面的问题。     

修改《人民警察法》势在必行

《人民警察法》相关内容与新形势下公安工作、人民警察队伍建设和管理实际需要之间的矛盾日益突出,修改《人民警察法》势在必行。对《人民警察法》的修改,要准确定位、明确性质,并据此作出若干具体的修改。     

从理论到实践:警察法修改的基本问题——《人民警察法》修改座谈会综述

警察法学基础理论是警察立法不可或缺的理论支撑。当前,我国《人民警察法》的修改应当在深入研究警察法学基础理论的基础上形成对其基本定位、结构安排以及具体制度的设计。同时,《人民警察法》的修改应当积极回应和适应当前我国建设法治国家,推进国家治理能力治理体系现代化的要求,体现尊重和保障人权的宪法精神。严格遵循立法程序,规范立法语言,保障警察法的合法性。     

关于《中华人民共和国人民警察法》修改的几点思考

《警察法》修改是一项关系到国家安全、社会治安秩序的严肃工作。以公安部公布的该法修订草案稿为基础,《警察法》的调整范围应当涵盖所有设有警察的国家机关及其警察;确定警察身份应当根据其人事关系、编制类型和警务特征等进行综合考量;应当对警察职权与非警察职权、警务活动与非警务活动划出明确界限;应当对警察权按照责权相应原则,进行合理配置;应当规定在遵循中央与上级集中统一领导,尊重地方和下级自主权的原则下,实行中央和地方公安机关的法定"职权"分工。     

认真贯彻实施《人民警察法》充分发挥公安机关职能作用--纪念<人民警察法>颁布实施五周年

《人民警察法》的颁布实施,对保障公安机关依法履行职责,发挥了重要作用。在新形势下,深入贯彻执行《人民警察法》,必须保障公安机关依法行使职权;加大公安工作改革的力度,认真贯彻依法治国基本方略,坚决推行科技强警战略。     

论警察权的功能定位

作为公共权力的警察权,无论是其行政执法权还是其刑事司法权,都来源于全体民众权利的让渡,这就决定了警察权的私权基础和私权保护功能。因此,警察权的行使目的是保护公民的私权利,警察权的行使应当以公民基本私权利为边界,遵循公共原则、责任原则、比例原则和程序原则。     

我国警察权的宪法控制

对警察权的控制,应以宪法为视角,从三个方面构建警察权的控制机制:从限权方面明确界定警察权的法定权限,确立检察官在侦查中的主导地位;从制衡方面构建司法审查制度,以司法权控制警察权;从监督方面设立人民监督员制度,加强人民群众的监督.     

人民警察怎样依法行使职权——学习《人民警察法》的体会

人民警察的职权,是《人民警察法》的中心内容之一,人民警察能不能依法行使职权,是《人民警察法》能否得以贯彻的关键。所以,本文专就此谈谈我们的看法。 笔者认为,人民警察依法行使职权,必须坚持做到: 一、树立全心全意为人民服务的思想 《人民警察法》第三条规定:“人民警察必须     

《人民警察法》修改的审视与完善

正我国现行的《人民警察法》是1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过并施行,该法实施近20年。客观地说,一部法律能够实施近20年表明其具有持久的生命力,法律的生命力在于实施,判断一部法律是不是"良法",其评价的标准可以是多样化的,但实施时间的长短不失为一条评价标准。我国现行的《人民警察法》实施近20年,堪称"良法",只有"良法"才能达至"良法之治"。《人民警察法》之所以堪称"良法"其标志性的意义在于它是确立我国人民警察制度的奠基之法,是保障人民警察依法履行职责和行使职权的授权之法,是规范和约束人民警察执法行为的监督之法,是加强人民警察队伍建设,提高人民警察素质和保护     

警察执法权能提升:完善《人民警察法》开枪条款研究

枪,在不同身份的人手中,其作用、价值和意义是不同的。从宪法、全面依法治国总目标和保障人权角度看,《人民警察法》对"使用武器"的表述不严谨,歧义很大,其关键核心是"开枪"问题,通过司法程序确认警察开枪使用武器的合法、正当、适度;惩治不合法、不正当、不适度开枪使用武器,开枪失控、滥用、乱用、无节制,任意扩大枪害程度,破坏法治的开枪行为;规制开枪纳入司法审查监督,更能凝聚社会共识,有利于社会进步,维护警察履职,维护政府威信。     

浅议公安院校对户籍外勤民警法律教学内容的调整

《中华人民共和国人民警察法》规定:“人民警察必须以宪法和法律为活动准则,对公民提出解决纠纷的要求,应当给予帮助”。根据新的法律规定,人民警察在遇到公民提出解决纠纷的要求时,应当履行“给予帮助”的义务。但同时,在做出给予帮助的具体行为时必须符合宪法和法律的有关规定。在人民公安机关多年的管理实践活动中,从事纠纷调解活动最多的当属户籍外勤民警,也就是老百姓俗称的     

加入WTO与我国若干宪法性问题的改革

加入WTO ,将对我国的宪法性问题产生极其深远的影响。《宪法》应当明确WTO协定在国内法律体系中的地位、生效程序以及对政府的谈判代表缔结协定的监督程序 ;WTO协定要求丰富与发展我国的法制统一原则 ;要求扩展我国平等权的内涵、增加迁徙自由权等有关重大权利、进一步保障公民的社会经济权利 ;要求《宪法》平等保护和巩固国内不同所有制企业的合法权益 ;要求进一步增强人民法院在《宪法》中的独立地位等等。     

试论公安实践对《人民警察法》立法的几点细腻性追求

八届全国人大常委会第十二届会议通过并公布施行的《中华人民共和国人民警察法》(以下简称《警察法》),从法学理论与实践相统一上,进一步完善了我国人民警察制度,并在法律上得以认证,解决了广大公安民警在执法中许多亟待解决的问题;是我国人民警察维护国家安全和社会治安秩序,依法行使职权的有力保障。但是,在具体实施中仍有几点细腻性问题需要补充或析清。     

我国实定法上的警察含义——兼议我国《人民警察法》的修改

对警察含义的研究是警察学和警察法学的研究基础。警察含义有学理上的警察含义与实定法上的警察含义之分。实定法上的警察含义是动态的,其内容取决于宪法、警察组织法以及社会发展的需求。我国《人民警察法》上的警察含义与《人民警察条例》上的警察含义相比有较大的变化和发展。应以学理上的警察含义为基础,考察动态的实定法上的警察含义,以探究我国警察组织法的发展方向和警察问题解决的途径。     

解析《人民警察法》第十九条

《人民警察法》第十九条是人民警察在非工作时间履行职责的基本法律依据和行为规范,对此条法律的理解准确与否直接关系到人民警察的执法权威和形象。从履行职责的主体条件、时间条件、内容条件和责任条件等四个方面对此条款作出比较详细的解析。     

应以“法治警察”新理念为指导修改《人民警察法》

警察制度及其理念是一个国家政治文明的重要体现,法治警察是法治国家和警察制度现代化的重要标志。十八大以来党中央治国理政新理念新思想新战略要求树立"法治警察"新理念。《人民警察法》的修改应当以"法治警察"新理念为基础,才能适应全面深化公安改革的要求。     

对《人民警察法》中几种拘留性质的探讨

在学习《人民警察法》时,对第八条、第十七条、第三十六条规定的拘留,在性质上有不同的认识,下面谈谈本人的看法。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

警察权力制约的若干“瓶颈”分析

以司法权控制警察权 ,加强对警察权力的监督 ,本是法治社会下对警察权的行政本质深刻认识的结果。但在处于社会转型期、“稳定压倒一切”的当代中国 ,司法权控制警察权的发展却面临着诸多“瓶颈” :司法权控制警察权与社会学、管理学、司法机关的工作实践和法治社会的必备条件以及当代中国国情等宏观因素存在着冲突之处 ,这些冲突之处又反过来阻碍着司法权控制警察权的进一步推行。