行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会是被我国<反垄断法>规制的主体之一,由于其自身性质和特点,在实践中既可以雏护和规范竞争秩序,也可能成为限制竞争的工具.行业协会的限制竞争行为与一般的经营者相比,还存在隐蔽性强、持续时间长、危害范围广等特点,各国对行业协会的限制竞争行为一般采用了较为严格的规制措施.相比美国、德国、日本等国的反垄断立法,我国<反垄断法>在对行业协会限制竞争行为的规制上存在诸多不足,主要表现为认定标准不明确,行业协会的范围不明晰,豁免制度不完善和法律责任体系不健全等,有必要通过立法对行业协会进行明确界定,并针对存在的问题进行立法完善.     

西方社会规制制度研究及对我国的启示

西方的社会规制研究者们运用流行的制度主义理论探讨了规制制度设计与变迁,规制制度与行动者之间的互动等问题。西方学者对于这些问题的研究对我国的社会规制研究也有着深刻的启示。     

知识产权滥用行为的反垄断法规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,一般是作为反垄断法的适用除外存在.但不正当地行使知识产权,便会导致滥用,甚至是垄断问题.尽管我国<反垄断法>第55条也对滥用知识产权的行为予以禁止,但由于第55条规定得过于抽象、原则,不足以胜任规制知识产权滥用行为之责.因此,我国应借鉴美国、欧盟和日本的做法,另行制订专门的、确定性比较高的行政指南或规章.     

规制机构组织要素失衡对规制行为的负面影响

规制机构的组织目标、权责分配、经费来源、决策机制等组织要素的比例失衡对规制行为产生负面影响,主要体现在规制机构的部门利益目标化和法定化、规制自由裁量行为的泛滥、规制机构的设租和寻租行为、规制行为的地方保护主义、规制政策缺乏连续性和独立性等方面。     

“规制规制者”的必要性：规制行为动机与结果的复杂性分析

人性存在不同角度、不同层面的复杂特点，而规制者人性的复杂性决定了规制行为动机与结果的复杂性。这提示我们需要对规制者进行规制，需要制定各种监督和管理的程序、法规和制度体系，保证规制行为的公正、有效、透明，使得规制行为向有利于纠正市场失灵，维护公共利益的方向发展。     

我国反垄断立法中外资并购的规制

本文指出随着中国对外开放和加入WTO,相当规模的外资以并购的方式进入中国市场。这些跨国公司利用其在资金、生产技术,销售网络和广告宣传等方面强大的优势,在中国市场上取得一定程度的支配地位,垄断倾向日益显露,已危及我国的经济利益和国家安全。我国现行对外资并购的反垄断规定存在明显不足,外资并购的反垄断规制将是我国正在制定中的反垄断法的重要制度安排。本文还结合国内外相关立法,从立法模式实质标准、程序要求、执行模式等方面提出了具体的立法建议。     

论对偷逃过路费行为的预防及法律规制

偷逃过路费行为给高速公路带来巨大损失。通过严格恪守有关公路方面的法律法规、强化公务人员和工作人员依法办事的法律意识、总结惩治偷逃过路通行费经验、建立部门长效联动治逃机制、完善相应的科技手段等措施能够预防偷逃过路费行为的发生。通过行政处罚可以制约伪造标志、证件或者冒用绿通车骗逃行为、强行闯岗(跳车)逃费行为;通过行政处分规制公路收费站工作人员私放车辆行为。行政处罚与行政强制只能由特定的行政机关执行。     

试析我国反垄断立法的必要性及规制对象

反垄断法是经济法的核心,有“经济宪法”之称。但直到目前,我国仍无一部反垄断法。本文试根据垄断的含义、特征、正负用及其经济学理论依据,分析我国制定反垄断法的必要性和紧迫性,并指出我国反垄断立法的规制对象应是经济垄断中的垄断行为而不包括垄断结构,更不包括中国所特有的行政垄断。     

对我国反垄断规制的法律经济分析及垄断控制模式选择

无论是在理论分析还是在立法实践上,我国的反垄断法都存在诸多问题.本文主要从法律经济学的角度,分析反垄断规制中的垄断适度与否的问题,并从全球化背景下实现企业规模经济的角度出发来论证我国反垄断控制的模式选择.     

行政性垄断的法律规制

行政性垄断与经济垄断有所区别,但行政性垄断的实质仍然是经济垄断,我国目前还存在行政性垄断。反垄断法最新修改稿对行政性垄断的规定是不妥的,我国的反垄断立法必须规制行政性垄断。     

法律的垄断与垄断的法律

垄断是现代社会中重要的经济问题之一,另一种重要的垄断--法律的垄断并未引起人们的重视.法律的垄断侧重于对法律的利用、控制和操纵;法律垄断集团包括立法者、执法者、司法者、律师,甚至包括法学家;法律的垄断的表现形式包括权力的垄断、沟通机制的垄断、话语权的垄断、社会形象的垄断等.     

也论我国自然垄断行业的垄断特征与法律规制--与郑鹏程先生商榷

郑鹏程先生认为我国自然垄断行业存在国家垄断、经济垄断和行政垄断 ,提出自然垄断行业不是反垄断法的适用除外范围 ,进而提出了一些政策建议。但是他的分析多有不足 ,主要表现在对自然垄断行业的一般特征、对我国自然垄断行业的特征认识不够充分 ,因此其政策建议也就有些偏颇。总的说来 ,对自然垄断行业的规制首先要实行政企分开 ,其次要剥离非竞争性业务 ,最后要在国家垄断的自然垄断行业中逐渐引入民营和竞争机制。     

我国垄断企业的限制竞争行为及法律对策

在竞争日益激烈的中国市场上,垄断的危害日益凸显,以跨国公司、公用企业和其他依法具有独占地位的经营者为主要主体的垄断企业,凭借其特有的经济优势,实施索取垄断高价、搭售、差别待遇、拒绝交易、掠夺性定价、强制交易等滥用市场支配地位行为以及固定价格、划分市场、联合抵制等垄断协议行为,或者进行以排除或限制竞争为目的的企业并购行为,严重妨碍市场竞争的自由与公平,损害效率,应及时采取包括立法、行政执法、司法等一系列法律对策予以有效规制。     

知识经济与反垄断法的发展趋势

现行的各国反垄断法的基础制度是工业经济时代的反映 ,其内容已不完全适应今天知识经济发展的需要。综观各国反垄断法的制度基础 ,大多采用或倾向采用结构主义反垄断法 ,本文从知识经济的特点出发 ,论述在知识经济时代因企业发展和竞争方式不同于工业经济时代的企业发展和竞争方式 ,故知识经济时代反垄断法不应再规范企业的市场份额 ,而应以规范由市场份额导致的市场支配力的滥用为主要内容 ,也即在知识经济时代应采用行为主义的反垄断法     

平台经济领域垄断和反垄断问题的法律思考

平台经济是互联网平台发展到比较高级的阶段而形成的一种新型经济形态,我国目前的平台经济在总体上呈现出垄断与竞争并存的局面,在相关细分领域基本呈现出高度集中的市场结构,但涉及垄断行为时则需要做具体分析。平台经济具有网络效应和跨界性等不同于传统经济的特点,反垄断理论和实践需要做出及时的回应和必要的变革,我国在平台经济领域反垄断需要注意竞争与创新的平衡等问题,并予以细化性的规则指引。互联网平台“二选一”和“大数据杀熟”等热点问题有构成垄断行为的可能,因此需要纳入反垄断法的制度框架进行严谨的竞争分析与法律论证。     

垄断与经济法产生关系新探

经济法学界一般认为,垄断破坏了公平而自由的竞争,引发严重的社会问题,传统的民商法和行政法作出了修正之后仍无法有效调整,在这种情况下,各国纷纷制定了反垄断法等法律法规,作为现代法的经济法产生了。美国经济法的确是这样产生的,但是德国强化垄断,苏东、中国等社会主义国家国家直接垄断,也出现了经济法。经济法不仅具有反垄断功能,也有促进垄断,甚至直接规定国家垄断的功能。     

垄断效率的新思考

关于垄断效率 ,理论界一直没有形成认识。之所以不能达成统一是因为争论各方片面地使用了关于“效率”的判断标准。我们应从不同的角度全面地考察市场行为的效率 ,并提出几组有关效率的概念。根据这些效率概念 ,对垄断的效率重新进行评价 ,提出有效垄断是有效率的 ,是当前垄断发展的趋势     

浅谈反垄断法对行政垄断的规制

行政垄断严重危害了市场的公平竞争 ,是市场体制形成和运行的重大障碍。我国必须尽快制定专门的反垄断法 ,采取强有力的措施 ,加大打击行政垄断的力度。     

中国自然垄断行业改革研究

自然垄断行业是政府管制的领域之一 ,我国自然垄断产业的现状和存在的问题是比较突出的。自然垄断行业改革的目标是实现有效竞争。要实行政企分离 ,建立独立的监管机构。要区别对待自然垄断性业务和非自然垄断性业务 ,实行激励性管制。更重要的是建立完善的反垄断法