公共利益本位论与行政程序

行政程序是行政主体作出、变更或消灭有效行政行为所必须遵守的，由互相衔接的先后阶段所组成的法律程序，具有效率性、公正性、准确性和可接受性四大价值。它在本质上是一种以公共利益为本位的法律机制，而不是互相协作的机制、控制行政权的机制或平衡机制。     

行政程序的法律价值分析

行政程序的法律价值分析章剑生对于具有浓厚的法律实用主义传统的中国，接受＂行政程序＂这一行政法治观念并非轻而易举。但是，以法治作为价值取向的中国宪政体制决定了行政行为必须走向行政程序法律化。本文所思考的问题是，行政程序仅仅是为行政主体提供一种运用行政职...     

依法行政之路：行政程序法制化

“依法行政”是“依法治国,建设社会主义法治国家”的重要内容,它要求各级政府的行政机关的公权力,牢牢地置于“法治”的监督和制约之下,要求行政机关的行政行为必须依照法定的行政程序进行。简言之,就是要求行政程序法制化。一、行政程序法制化的涵义及法律地位行政程序的存在以行政行为为前提,而作为“行政主体依职权所实施的,影响行政相对人权利和义务的一种具有     

论行政程序正义与依法行政

依法行政就是依据法律规定行使行政权力。作为"程序正义"化身的行政程序法是其重要依据。现代行政程序法所主张的"程序正义"即保证真理与正义,又保证了行政决定的可接受性,从而又从结果上强化了行政程序的形式合理性。依法行政呼唤行政程序正义,而同时行政程序正义又是依法行政,建设法治政府的必然要求。     

论行政程序违法的法律责任

行政程序违法与实体违法存在不同之处,其危害不易为人们认识,且具有隐蔽性。行政违法背离了正当程序的价值取向,损害了程序正义精神,因此需要通过法律责任机制,促使行政主体依法行政、依程序行政,提高行政行为的透明度、公信力,建设法治政府。     

行政决定效力的本质与体系

行政决定的效力本质上是不同社会主体对行政决定创设的权利义务所负担的特殊法定义务,可分三个方面:其一为基于行政程序的进行行政决定所取得的效力,是程序价值在行政决定效力上的体现;其二为基于法律评价行政决定应具有的效力,是法律和正义观念在行政决定效力上的体现;其三为法律与社会变迁对行政决定效力的影响,是情势变化对行政决定效力作用的结果。前者旨在保障行政机关积极形成行政法律秩序,后两者旨在维护法治与正义,保障私人合法权益或新生公共利益。     

程序正义概念与标准的再认识

程序正义是一种法律理念 ,即任何法律决定必须经过正当的程序 ,而这种程序的正当性体现为特定的主体根据法律规定和法律授权所作出的与程序有关的行为。程序正义的标准最值得注意的是程序规范的严格遵守和主体评价两个方面。既不能以实体的正义作为参照去评判程序的正义 ,也不能以程序的正义作为基准去决定实体的正义 ,实质正义才是唯一的选择。     

论人民检察院对行政行为之法律救济

行政行为是指行政主体行使行政权力，执行公务并产生法律效果的行为。行政行为是行政主体的一种意识表示，是一种法律行为，它以设定、消灭、变更、确认和证明行政相对人的权利、义务为内容。行政行为有效成立必须具备一定条件，合法、公正是其内在的必然要求。一个合法、公正的行政行为即使不利于行政相对人也能有效成立，反之．不合法、不公正的行政行为即使有利于行政相对人，也不能有效成立，更不具有法律效力，还导致对这种不能有效成立的行政行为必须进行法律补救。对行政行为的法律补救，     

行政自律与行政法治

党的十五大确立了依法治国,实现法治的宏伟目标.依法治国的重点和难点便在依法行政.要规范政府行为,推进行政法治,加强行政自律是重要内容之一.行政自律是行政主体有人员为实现行政法治而在行政立法、行政行为、行政程序、行政监督诸方面加强自我控制的过程.笔者认为:只有启动行政自律机制,加强行政自律,才可能切实推进依法行政,实现法治.本文拟以行政法治的若干环节和过程,就行政自律问题作点探讨.     

论程序正义对法律规避的抑制

社会规则的多元化是法律规避现象存在的规则基础，而程序的非正义是导致社会主体规避法律的动因之一。由于法律规避与法治的基本要求相悖，予以抑制的有效手段之一便是实现程序的正义，因为程序正义能为社会公众所直接感知并作出反应，直接影响着公众对司法者、司法程序的信赖程度，进而影响公众对法律的信仰与否     

从“钓鱼执法”事件论程序正义的实现

实体正义的实现需程序正义作保证。曾引起轩然大波的孙中界遭遇"钓鱼执法"事件在社会各界的广泛关注之下,经历了一个艰难曲折的过程才有了并非完全合理的结果。导致"钓鱼执法"类现象频发的根源是人本执法理念的缺失、行政执法目的的偏差、权力制约机制不完善、法律制度存在缺陷、司法机关独立功能发挥不足等,"钓鱼执法"现象所产生的危害主要是损害了政府公信力败坏了社会风气、玷污了法律尊严、侵犯了公民最基本的合法权益等。为加大整治"钓鱼执法"类现象现象,我们认为,应采取确立人本执法理念、加紧行政程序立法、加大法治秩序构建和法制宣传教育力度、规范执法行为、健全违法行政的惩处制度、保障必要的行政办公经费、强化政府诚信度建设、发挥好媒体的监督作用以及强化司法机关功能发挥的独立性等措施。     

行政程序立法应做到“四个统一”

规范行政程序是一个长期的过程，不可能一蹴而就，也不可能指望通过制定一部法律解决所有问题。因此，在目前情况下，建议将《中华人民共和国行政程序法》名称修改为《中华人民共和国行政程序基本法》，专门规定行政程序主体以及行政基本程序和基本要求，突出其标准化的特点，以推进法治行政，至于有关行政规范性文件、行政规划、行政指导、行政合同等特定行政行为的特殊要求和程序，     

中国行政法学30年的理论发展

改革开放30年,我国行政法学在理论及其创新方面,有了重大发展,表现为:行政法基础理论的多元化、依法行政和政府法治理论的实践化、部门行政法与政府管制理论的结合、行政法主体理论的重构、行政行为理论的中国思考、行政法律规范理论的完善、行政程序和参与机制的民主化、行政救济理论的体系化。     

行政行为中的原则性缺失——以方山县网吧事件为例

本文就山西省方山县取缔网吧事件分别从行政法中信赖利益保护、比例和正当程序三项原则切入,论证政府的不作为行政行为可以形成信赖利益并应该给予之保护;政府的行政决策应将各方利益均纳入公共利益的整体保护范围之内,同时公私利益的平衡应充分保护行政相对人私益,共赢是可能的;政府的行政行为过程应遵循程序要求,为行政相对人通过听证和行政诉讼保障自身权益提供方便、留有空间。法治的要求是行政主体和相对人都应习惯于在法律和秩序内解决争端。     

行政程序法与程序正义论

在现代社会随着行政权力的扩张，各国掀起了制定行政程序法的热潮。在我国建设法治国家的背景下，行政程序法应当具有什么样的价值追求呢？本文在对法律程序的价值进行分析的基础上提出了程序正义论，并指出了该理论对行政程序法如何实现程序正义的具体要求，以期对行政程序法的制定提供法律价值层面的理论支持与指导。     

行政行为中的原则性缺失——以方山县网吧事件为例

本文就山西省方山县取缔网吧事件分别从行政法中信赖利益保护、比例和正当程序三项原则切入论述。政府的行政决策应将各方利益均纳入公共利益的整体保护范围之内,同时公私利益的平衡应充分保护行政相对人私益,共赢是可能的;政府的行政行为过程应遵循程序要求,为行政相对人通过听证和行政诉讼保障自身权益提供方便、留有空间。法治的要求是行政主体和相对人都应习惯于在法律和秩序内解决争端。     

行政契约与依法行政

行政契约作为一种替代以命令强制为特征的行政高权性行为的更加柔和、富有弹性的行政规制手段,近些年来逐渐为人们所重视,但其涵义则由于各国法律制度和理论基础不同而不尽相同。我们认为,行政契约的产生固然是借鉴私法契约的模式执行公务的结果,但它是通过形成行政法上权利义务关系来实现公务的,这与政府单纯利用私法契约执行公务或私法活动不同,而行政法研究的契约应当是前者,因此,我们将行政契约界定为以发生、变更或消灭行政     

研究邓小平行政法治理论加强行政组织法制建设

本文认为，邓小平行政法治理论的核心内容十分明确：即法律制度是根本。它回答和解决了如何从制度上保证政府由人民产生、对人民负责，政府的权力来源于人民；如何建立符合精简、统一、效能原则的行政管理体制，使政府在管理国家政治、经济和社会事务中发挥强有力的作用；如何加强对政府的法律监督和制约，督促其依法行政，保护公民、法人的合法权益等一系列重大理论问题和实践问题。本文正是以邓小平行政法治理论为指导，对实现各级政府机构、职能、编制和工作程序的法制化问题进行了全面和深入的论述     

简论行政指导与法治行政

行政指导作为政府的新型行政行为,是现代国家发展经济、科技、文化、教育和环境保护等事业的有效行政手段。现代政府更多地通过服务行政来实现其功能并体现其存在价值,为社会带来更多的福利。实质法治的目标与现代行政的目标是一致的。政府没有权力借口无行为法的依据而放弃其行政管理,在没有法律明确规定的情况下,政府亦应当依据法律原则、法治精神施以指导,这是由现代政府职责与法治行政要求所决定的。行政指导应当体现责任行政。     

论法治政府新要求

法治政府的主张,是一个逐步发展成熟的过程。我们经历了依法办事、行政管理法制化、依法行政、法治政府四个发展阶段。法治政府的本质属性,是法律与政府的关系,即政府由法律统治并依法行政的政府形态。法治政府的特征是:权力法定;监督法定;行为法定;程序法定和责任法定。十八大后,我国法治政府建设面临着新的形势,即基本建成法治政府新目标,三位一体建设,注重法治实践。