完善我国行政复议制度的思考

我国《行政复议法》实施10余年来,在实践中不断完善和发展,取得了突出的成就.但是,行政复议在解决行政争议方面的主渠道作用没有得到有效发挥,行政复议制度存在的诸多问题,严重制约了行政复议工作的开展和行政复议职能作用的发挥,也使行政相对人对行政复议制度逐渐失去信心.因此,有必要进一步完善我国的行政复议制度.     

维护民权-行政复议的立法精髓

我国宪法明确宣告“中华人民共和国的一切权力属于人 民”，国家的立法权、行政权等国家权力都属于人民，人 民是一切国家权力的原始渊源。行政复议作为行政机关系统内部解决行政争议的一种方式，其首要目的是保护公民。法人和其他组织的合法权益。如何最大范围地保护行政相对人的权益，减少他们解决行政争议的成本，方便、快捷、民主地推进行政复议程序，直接取决于行政复议制度的设计。１９９９年１０月１日起施行的《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》），在总结过去几十年行政复议实践的经验与教训的基础上，理顺了人民…     

对我国行政复议若干制度的反思——从行政复议程序构造的角度

我国现行的行政复议制度,在理论和实务中存在着某些问题,如行政复议受理机关的主体资格、具体行政行为在行政复议期间内的执行,行政复议加重具体行政行为力度等。这些问题的解决,应该从行政复议制度的程序构造角度入手,以法学理论的原则以及实践工作的要求出发加以思考。     

论纳税人的法律救济权

纳税人的法律救济权是指纳税人与税务机关在纳税工作上发生争议,或者税务机关对纳税人的合法权益造成侵害时,依法享有申请行政复议,提起行政诉讼,请求国家赔偿的权利。虽然我国的《税收征管法》明确规定了纳税人有法律救济权,但是法律救济权的行使却没有对纳税人的权利得到确实的保护。我国《税收征管法》规定的行政复议前置和缴纳税款前置等制度,在一定程度上限制了纳税人法律救济权的行使,也造成了纳税人在法律面前不平等的问题。     

行政复议制度的改革完善与发展方向

行政复议制度没有发挥应有的作用,首要问题是行政复议组织结构的缺陷,既要增强行政复议机构的独立性,也要加强行政复议人员的专业性。而且行政复议以书面审理为原则也存在很多问题,行政复议审查方式应当多样化,增加听证程序,同时也起到填补和替代行政决定听证的作用。从未来发展上来,我国行政复议制度可能朝着行政法院的方向靠近。     

对行政复议终局的认识及选择

应该说，大部分行政案件经过行政复议后，行政复议决定并非是终局的，相对人如果不服，可以依照行政复议法和行政诉讼法的规定向法院提起行政诉讼。但我们也不得不承认，的确有一些法律、法规规定部分行政案件是复议终局的，即行政复议决定作出后，相对人即使不服也无权起诉，人民法院也不能受案。本文认为，行政复议终局弊多利少，有侵犯公民诉权之嫌，应该予以取消，由相对人自由选择。 查阅我国现行行政法律、法规，规定行政复议终局的只有以下几种情况： １．《商标法》第２２条、２７条、２９条、３５条规定，对初步审定、予以公告的商…     

浅议行政复议中适当性审查原则

所谓行政复议中的适当性审查，是指复议机关对被申请人在法定的自由裁量权范围内作出的具体行政行为是否适当进行审查的活动。在行政复议实践中，如何适用对具体行政行为适当性审查的原则，是审理好行政复议案件经常遇到的一个重要问题。     

对提高行政复议应诉统计工作质量的探讨

行政复议和应诉统计工作是行政复议制度中一项重要的基础工作。行政复议法实施两年多来，统计工作得到进一步完善，但仍然存在一些实际问题，使统计工作反映复议制度整体情况的功能未能得到充分发挥。本文拟就进一步完善行政复议的统计制度，发挥其应有的作用阐述如下意见。     

简论我国行政复议法对原行政复议制度的新发展

我国过去的行政复议制度是以1990年12月24日国务院发布的《行政复议条例》为主建立起来的。近十年的复议实践证明,以前的行政复议制度存在诸多弊端。于是,《中华人民共和国行政复议法》应运而生。新的《行政复议法》在许多方面对原行政复议制度作了改良和发展,有些方面还有重大突破。本文用比较的方法,对此进行了探讨。     

试论行政复议申请权的立法保障及完善

依照《行政复议法》的有关规定，行政复议申请权是指公民、法人或其它组织对行政机关具体行政行为不服而请求审查其具体行政行为的违法、不当，纠正及排除违法、不当的具体行政行为的权利。在当今社会，基于行政权与公民权关系的“平衡论”日益受到政府与国民的重视，如何保障政府行政管理行为的有效行使，又能最大限度保障公民的合法权益不受无辜侵害，这不仅仅是国家立法、社会制度中要体现理性观念的问题，而且是在政府的行政实际中，如何使这表面上矛盾的两者相得益彰、步入良性循环的发展轨道的问题。在行政复议上道理亦是如此，它的出…     

完善我国行政复议制度的几点思考

现行《行政复议法》发展了我国的行政复议制度,但也存在一些明显的缺陷与不足,需要进一步加以完善。首先,应当将规章纳入行政复议范围;其次,应当允许相对人单独对抽象行政行为申请行政复议;第三,应当将行政处分的救济统一纳入行政复议制度;最后,应当明确规定行政复议的法律依据。     

《行政复议法》倒退和停步不前的若干表现

《中华人民共和国复议法》已于1999年10月1日起正式施行，取代了实施若干年的行政法规－《行政复议条例》。从目前学术界和实践部门的评议来看，似乎是一片喝彩声，认为它是对原《行政复议条例》规定和行政复议制度的巨大突破。但我认为，任何法律文件不论它多么完美，总会存在成文法固有的局限。我们不仅要看到《行政复议法》的进步所在，还应注意到它的不足与欠缺。应该说，《行政复议法》的出台是可喜可贺的，它的进步性也是十分明显的（将有关行政复议制度的法律文件从行政法规提升到法律位次，本身就是一个进步），其立法质量较以的一些法律而言有明显的提高，该法获得全国人大常委会组成人员的全票通过就充分说明了此点。在立法内容上，《行政复议法》系统总结了1991年以来的行政复议经验，完善了现行行政得议制度，使行政复议从行政诉讼的配套制度（1990年的《行政复议条例》是为配合行政诉讼法的实施而不得不出台的）变成了一种独立的监督和救济制度，较之《行政得议条例》的规定在一些根本的问题上更为进步和完善，但是，新的立法规定在某些方面存在不应有的“原地踏步”，有的规定与其说是进步还不如说是倒退。     

加强信访与行政复议的衔接互动

信访与行政复议的有效衔接和互动是减轻信访压力,将信访纳入法治化轨道的基本思路。当前,信访与行政复议的衔接互动存在诸多问题:信访制度的功能定位不清,二者衔接互动的标准不明确,衔接互动的方式不合理。加强我国信访与行政复议的衔接互动,应准确定位信访制度,明确衔接互动的标准,建立衔接互动的工作机制。     

浅议我国行政复议制度的缺陷及完善

行政复议制度是我国在建设依法治国的进程中形成的重要制度之一。随着经济、文化、政治制度的不断完善。行政复议制度成为行政机关的内部监督,以及行政相对人可选的行政争议解决方式之一。它在纠正违法行政行为,维护公民、法人和其他组织的合法权益,促进社会和谐稳定等方面发挥了积极的作用。然而由于规范本身的缺陷和立法技术的不成熟,我国的行政复议制度在许多方面均存在不足之处,亟待解决。     

论WTO规则对行政复议的影响及对策

加入WTO之后，行政复议工作同样将面临新的挑战。如何认识WTO规则对行政复议工作的影响，如何针对WTO规则的要求，进一步搞好行政复议工作，充分发挥行政夏议制度的作用，是新形势下需要我们认真深思研究的重要课题。     

行政复议司法化探讨

行政复议制度实施以来,对行政争议的解决起到了一定的作用,也在一定程度上保护了行政复议申请人的合法权益。但是,非司法化定位下的现行行政复议制度的弊端逐渐凸显,上访事件更有逐年增多的势头,致使行政复议的公信力受到了质疑,越来越多的人不愿意通过申请行政复议的方式解决纠纷。为了解决这些问题,提升行政复议的公正性和公信力,行政复议司法化将是行政复议制度改革的必然选择,其主要方略是:完善现行行政复议法,重构行政复议基本程序制度,增强行政复议机构的独立性和中立性,构建行政复议人员专门化制度等。     

如何提高行政复议申请的受理审查效率

据调查，不少县以上人民政府．在收到行政复议申请后，一般都要经过政府传达室、政府办秘书科、副主任、政府法制机构负责人、政府办主任、政府主管领导6个程序进行阅处。而《行政复议法》规定，对行政复议申请，决定不予受理的，应在5日内审查决定并书面告知申请人；受理的，应在7日内将其申请书副本或者申请笔录复印件发送被申请人；需要转送的，     

试论行政复议与行政诉讼的衔接

我国的行政复议制度最初是作为行政诉讼制度的配套制度而建立起来的,作为这一制度建立标志的《行政复议条例》与《行政诉讼法》在立法上基本上保持了一致,但是由于立法上的限制这一制度在实施中没有能够发挥其应有的作用。新的《行政复议法》的颁布实施从立法上改变了这一状况。它标志着我国行政复议制度的成熟与完备,而《行政复议法》与《行政诉讼法》在不少制度的设定方面相互不能衔接,存在着相互脱节的现象。     

论行政复议司法化

首先分析了行政复议司法化的理论内涵,并说明了我国行政复议制度非司法化的具体表现及其弊端,说明了我国行政复议制度进行司法化改革的必要性,最后提出了促进我国行政复议制度重构的一些设想以及具体的方式方法。     

关于增强行政复议公正性的若干思考

公正性是行政复议程序的最起码的要求。我国《行政复议法》对公正性虽然作出了规定,但由于行政复议机构的不独立、行政复议程序制度的欠缺等等,程序公正仍缺乏保障。为此,很有必要通过建立相对独立的行政复议机构和建立程序制度来增强行政复议的公正性。