亲子鉴定中的伦理学问题

亲子鉴定是指应用医学、生物学和遗传学的理论和技术,判断有争议的父母与子女之间是否有亲生血缘关系。亲子鉴定技术对现代社会有着积极意义,但亲予鉴定结果影响着双方当事人情感利益、经济利益,涉及许多问题,如鉴定的科学公正、知情同意、隐私的保密和保护、胎儿的生命权等。在亲子鉴定实践中应当遵循自主与尊重的准则、行善与不伤害的准则和客观公正的准则。     

对一起硫酸毁容案精神司法鉴定所引发的相关问题探讨

1999年江苏省南通市发生了一起亲姐妹硫酸毁容案 ,由于多个精神司法鉴定的不同结论 ,影响案件处理 ,加上新闻媒体炒作等因素参与 ,产生了轰动效应 ,虽然该案审理现已终结 ,但该案例所引发的精神司法鉴定相关问题值得深入探讨。案情摘要被告人王× ,31岁 ,汉族 ,大专文化 ,原南通市某时装公司报关员。因婚姻家庭矛盾等原因 ,产生报复伤人之想法 ,并为此准备了硫酸 ,于 1999年 5月 2 8日晚 ,乘送到自己家中吃饭的亲妹妹、姨侄、母亲下楼之机 ,将硫酸泼向 3人致重伤 ,伤残程度分别为三级、九级 ,案发后不久即被警方刑事拘留。精神司法鉴定经过…     

对一起硫酸毁容案精神司法鉴定所引发的相关问题探讨

1999年江苏省南通市发生了一起亲姐妹硫酸毁容案,由于多个精神司法鉴定的不同结论,影响案件处理,加上新闻媒体炒作等因素参与,产生了轰动效应,虽然该案审理现已终结,但该案例所引发的精神司法鉴定相关问题值得深入探讨.     

司法精神疾病鉴定中应注意的几个问题

<正>随着我国司法制度的日趋完善，不仅司法机关对犯罪嫌疑人需要作司法精神病鉴定，而且民事纠纷案有时也会对原告或被告进行司法精神病鉴定。在司法精神病鉴定实践中，本文作者认为，以下问题应提醒同仁们注意。     

参与度在与精神损害有关的司法鉴定中的应用

纠纷事件与其伴发的精神障碍之间的因果关系是民事纠纷司法精神鉴定中的难点,鉴定结论往往存在争议,对同一结论的描述也有所不同。本文介绍了参与度的概念,试从事件参与度的角度论述精神损害案中纠纷事件与伴发的精神障碍之间的因果关系。     

论我国司法鉴定人对鉴定事项的释明

实践中司法鉴定的委托人不仅需要鉴定人提供鉴定意见,还需要鉴定人就与鉴定有关的其他问题进行释明。因属创新性使用,就释明的内容、释明的性质、释明的依据、释明的界限和方式等进行界定,并针对我国的鉴定人释明的现状提出建议。     

关于司法鉴定程序问题的思考

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)第9条规定:"在诉讼中,对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议,需要鉴定的,应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务,由所在的鉴定机构统一接受委托。"笔者从事司法鉴定管理工作,经常接到当事人就司法鉴定程序问题进行投诉,本文着重就司法鉴定程序问题进行研究。一、委托是司法鉴定的前提司法鉴定的启动权和决定权,是指谁有权决定是否进行鉴定、进行何种鉴定、由谁进行鉴定。它是司     

法医病理司法鉴定纠纷产生的原因及其防范

法医病理司法鉴定在刑事案件、民事纠纷、保险理赔等方面发挥着重要的作用。通过鉴定工作实践,总结出法医病理司法鉴定纠纷产生的各种原因,结合中华人民共和国司法部第107号令《司法鉴定程序通则》第17条规定,在进行司法鉴定前必须签署司法鉴定协议书的实施情况,同时借鉴医疗活动中知情同意的做法,针对性地提出预防法医病理司法鉴定纠纷的对策。     

医疗纠纷的法医学鉴定程序

如何对医疗纠纷法医学鉴定的全部程序进行规范,本文简要阐述了医疗纠纷法医学鉴定的法律依据、医疗纠纷产生的原因、如何看待并发症及临床治疗目的等,并对鉴定中涉及的一些问题提出了相应的解决对策。为客观、公平、公正、规范地实施鉴定提供依据。     

检察机关司法会计技术人员介入公安机关管辖案件的若干问题探究

检察机关的司法会计人员常常需要介入公安机关管辖的案件.文章介绍了这种介入的法津根据、工作原则、工作程序以及注意事项.     

法医精神病学能力验证相关问题探讨

能力验证是利用实验室间比对,按照预先制定的准则评价参加者的能力,是世界各国用以评价和保障实验室/机构能力所采用的重要手段.在我国司法鉴定领域,能力验证已逐渐成为执业管理、监督管理的重要手段.根据管理部门的要求,司法鉴定机构应通过参加能力验证活动证明其具有相应的技术能力,并作为内部质量控制、发现问题和持续改进的重要途径.作为公认的主观性较强、风险较高的司法鉴定行业,在法医精神病专业开展能力验证活动更具必要性与迫切性.近几年的运作尝试也表明,在本专业开展能力验证活动是可行的,评价结果亦是行业技术水平的真实反映.但在项目设计与运作上还有完善空间,如样本与物品制备可真实、完备些,可争取更大的技术指导与示范引导作用,应合理控制考核难度,并增强专家公议结果的可靠程度、可接受性,且运作方式应更灵活、多样.参加机构应提高对能力验证的认识,加强业务培训,科学对待;作业时严格遵守作业要求,通读懂材料,寻找关键点,并注重要点与逻辑性,反馈结论要尽量明确、唯一,争取较满意评价结果.     

法医精神病鉴定质量控制对策研究

法医精神病鉴定是一种经验型或技能型鉴定类型,大多数鉴定项目只能依靠鉴定人的经验进行判断,质量控制更显重要。遗憾的是,目前该专业并未像其他法医类鉴定那样实行认证认可制度,质量控制手段不多。为有效保障鉴定质量,必须围绕鉴定意见形成过程的各个阶段或环节进行过程控制与监督,重点关注“人、机、料、法、环”等要素。为此,建议在该行业内逐步恢复认证认可制度,完善质量体系建设,运用好各种内外部质量控制方法,严格把关鉴定人准入,实行鉴定人执业分类管理、强化鉴定人执业能力考核,以规范行业鉴定活动,维护行业司法鉴定的公信力。     

法医精神病鉴定人出庭作证探讨

随着庭审制度的改革和证据规则的不断完善,鉴定人对出庭作证的认识重点应从＂为什么要出庭＂的理论探讨向＂怎样出庭＂的实务操作转移。法医精神病鉴定人由于专业的特殊性,更需要了解出庭作证时可能面临的困境,正确把握自身的诉讼地位。鉴定人在出庭前应从鉴定资料、与有关方面的沟通等环节上进行充分的准备,出庭时应注意识别各类＂陷阱＂问题,慎用＂是＂、＂不是＂的简单回答,审时度势,适当运用技巧,力争在被动的地位上获得主动的优势。     

论影响司法精神病鉴定结论一致性的原因

随着我国法制建设的不断发展和完善,司法精神病鉴定越来越多地受到人们的关注,要求重新进行司法精神病鉴定的案件渐年增多,而鉴定结论(包括医学诊断结论、法定能力评定等)不一致的问题也日益突出,成为司法机关审理案件中的难题。本文试从学科方面、鉴定方式、鉴定标准、共患疾病、法律制度等14个方面分析了重复鉴定导致结论不同原因,并从①完善精神疾病司法鉴定有关法律法规;②健全精神疾病司法鉴定管理体制;③制定统一的精神疾病司法鉴定标准;④建立完善的鉴定结论质证制度和采信制度;⑤健全鉴定人的审批制度;⑥改进精神疾病司法鉴定工作制度;⑦提高鉴定质量;⑧复核鉴定或重新鉴定时要慎重;⑨健全鉴定人的培训与考核制度等9方面提出对策与建议。