检察机关提起民事公诉的制度完善

2017年6月27日全国人民代表大会常务委员会以修改《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的形式确立了我国检察机关提起民事公诉的制度。没有适合主体对损害国家利益、社会公共利益和公民重要民事权利的案件提起诉讼是建立民事公诉制度的现实基础。由检察机关提起民事公诉需要立法的明确规定,并通过立法对民事公诉案件的范围进行合理规范,同时检察机关也应积极承担其民事公诉的职责。     

限制与激励：我国民事公诉程序改革中的两个维度

出于在国家干预与私法自治 ,强化检察职能与防止权力滥用等不同价值取向之间寻求平衡 ,激励与限制是我国民事公诉程序改革中的两个维度。应限定检察机关提起民事公诉案件的条件和范围 ,设置一定的前置程序 ,并赋予公民、社会团体公益诉讼权 ,但同时又应当通过废除法院受理案件的“原告适格”要件 ,建立民事公诉的惩罚性赔偿制度 ,改革诉讼成本制度 ,委托专家诉讼来励检察机关提起民事公诉。     

赋予检察机关有限民事公诉权的理性分析

本文作者认为 ,检察机关提起民事公诉是各国立法通例 ,并与其作为国家法律监督机关的性质相吻合 ,有利于保障审判独立和实现司法公正。但国家干预是有限度的 ,检察机关提起民事公诉应仅限于攸关国家利益和社会公共利益的几类案件。     

民事公诉制度研究

民事公诉是指检察机关在法定情形下 ,为维护公益 ,以国家的名义将一定种类的民事案件提交人民法院审判的制度。检察机关提起民事公诉有其坚实的诉权理论、当事人理论、检察理论和处分权理论依据。民事公诉的核心问题是确立民事公诉的案件范围和检察机关在民事公诉中的当事人的诉讼地位。     

试论检察院“民事公诉”的诉权

我国代表人诉讼不能有效保护公共利益时,赋予检察院民事公诉权十分必要,公诉权不是刑事领域独有的,检察院提起民事公诉既符合公诉权的本质,又具有民事诉权的基本内涵,检察院应该具有民事公诉的诉权。     

关于民事公诉问题的探讨

民事公诉制度是在世界各国普遍存在的一种制度,是法制建设中必不可少的制度。而我国至今尚无民事公诉制度,实属欠缺。为此,笔者从民事公诉制度的概念、特点入手,阐述了民事公诉的制度价值,最后提出了民事公诉的案件范围。     

由首例"国旗官司"引发的立法思考

作者由一起“国旗案”进行分析，揭示出当前我国诉讼体制不健全，人民检察院不享有民事行政公诉权的事实。在比较西方一些发达国家之后，作者阐述了人民检察院享有此权利的必要性，并提出应以检察院提起民事行政诉讼权限制于下列范围：一、侵害国家利益的事件；一、公害案件；三、损害公共设施的案件；四、无起诉主体的案件。     

公诉制度的改革与完善

改革和完善现行的公诉制度应当首先进行理念更新 ,走出五个误区 ,明确以司法监督权为本质的公诉权能 ,完善公诉案件受理程序和制定公诉证据标准 ,改革公诉案件证据移送制度 ,完善不起诉制度 ,深化主诉检察官办案责任制 ,保障律师依法履行职责。     

试论检察机关提起民事诉讼与行使民事检察监督权之矛盾与分离

检察机关提起民事诉讼与加强民事检察监督两者并不具有必然的联系 ,检察机关提起民事诉讼并不是行使民事检察监督职权的一种方式 ,而是基于其公诉职能 ,检察机关的民事起诉权应与民事检察监督权分离。     

裁量不起诉的法定效力

检察官提起公诉必须从两个方面进行衡量:考虑公诉证据是否充分;根据现行法律规定和公共利益的要求,考虑是否有必要提起公诉.基于这两个方面的考虑,检察官可能会对某些案件作出不起诉的决定.这种基于公诉裁量权而作出的不起诉决定具有不同的法定效力.     

检察机关提起民事公益诉讼若干问题探讨

检察机关应当有权代表公共利益提起民事诉讼已成为理论界与实务界的共识,但就检察机关在民事诉讼中的地位、享有的诉讼权利义务、判决效力扩张等问题还未形成统一看法。检察机关在民事诉讼中应处于原告的诉讼地位,与普通当事人享有平等的诉讼权利义务,判决的效力也应当及于未参加诉讼的实体权利义务人。     

当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务

在西方公共行政领域,自20世纪80年代以来,新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时,也遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评,而在对新公共管理理论的种种异议中最具有替代意义的新理论模式当数新公共服务理论.新公共服务理论试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值并摈弃其固有缺陷的基础上,建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择.     

德国公诉裁量权的发展及启示

德国是立法上明确规定起诉法定原则的代表国家 ,然而自 19世纪 2 0年代以来 ,德国检察官的公诉裁量权日益扩大。考察德国公诉裁量权的发展历史 ,并分析其原因 ,对我国公诉裁量权的完善无疑具有重要意义。     

民事公益诉讼诉权的属性及行使

我国民事诉讼法最近一次的修订确立了民事公益诉讼制度.这一制度拓展了人民法院民事诉讼的受案范围,将民事诉讼立法保护的合法权益从私权扩充到了社会公共利益领域,法定的国家机关和有关组织特别是人民检察院被赋予了民事公诉权,有可能成为民事公益诉讼的原告.惟其如此,民事公益诉讼的诉权就不应被当做一种权利,而是具有权力的属性,其中包含了义务,是权利义务的统一体,表现为一种职责.民事公益诉讼诉权的行使也因此必须遵循一些特别的原则.     

民爆公共安全研究范畴之探讨

民爆公共安全课题是通过对民用爆炸物品引发的公共安全现象和问题的研究,揭示民爆公共安全规律的科学。因此,民爆公共安全的现象、本质、规律成为民爆公共安全的研究对象。而民爆公共安全研究对象的具体化就是民爆公共安全研究的内容,它主要包括民爆本体研究、民爆公共安全现象研究和民爆公共安全对策研究三个部分。     

论合同法中的混合性规范

合同法中某些法律条文确立的法律规则所协调的利益关系,处于双重状态：即有时涉及到交易关系背景下民事主体之间的利益关系,有时则涉及到交易关系背景下民事主体的利益与社会公共利益之间的关系。与这种类型法律规则相对应的,就是混合性规范。所谓混合性规范,即有时发挥补充性任意性规范的功能,有时发挥强制性规范功能的法律规范。     

民爆公共安全专业人才培养探讨

民爆物品安全管理是公安机关维护社会治安稳定、强化社会治安管理、严格管制爆炸物品的重要职责和任务。公安院校培养具有民爆公共安全管理知识、理论、技能和具备良好素质的应用型专业人才,是严峻的社会治安形势对公安机关民爆物品安全管理提出的新任务、新要求。民爆公共安全专业学生应当具备科学的知识构成、精湛的岗位核心能力和养成优良的政治、法律、业务、身体、心理素质。     

中国公务员立法及公务员法律体系的建构

制定公务员法必须确定公务员的范围 ,在我国应当将公务员分为政务类、业务类、政党类和企事业单位类 ,这是构建公务员法基本架构的基础。本文探讨了中国公务员立法过程中急需解决的一些理论和现实问题。     

民事公益诉讼制度对民事实体法的需求研究

民事公益诉讼制度尚在发展初期,由于民事实体法依据的缺失导致实践中出现诸多问题,影响制度运行的效果。构建逻辑自洽的社会公共利益保护体系是民事公益诉讼制度的最高追求,但面临社会公共利益概念难以明确的困难,直接将社会公共利益类型化的具体形态作为法律保护对象并规定相应的保护方式,对侵害行为克以相应的民事责任,是一种可行方案和务实选择。     

刍议“检察官派驻侦查机关检察室”的理论依据

近年来,云南、河南、山东、江苏等地的检察院开展了检察机关派驻侦查机关试点工作,在侦查机关设立＂检察官派驻侦查机关检察室＂,以加强检察机关的法律监督职能。该试点工作是检察权进入侦查程序的创新实践,对强化侦查监督、引导规范取证有重要意义。设立＂检察官派驻侦查机关检察室＂有着丰富的理论依据,保障人权与有效追诉是首要价值取向,权力制衡理论、检察官客观义务理论、公诉准备观是重要的理论基础。