西方国家证人宣誓制度的效力思考

证人宣誓制度在西方国家诉讼制度中已经是非常重要的证据规则,诉讼实践也表明该制度对证人真实作证有着良好的客观效果,基于这一客观事实,本文从多个方面探讨了西方国家的证人宣誓制度具有较高效力的成因,以期对已经成为大势所趋的我国证人宣誓制度的建立与完善作更深层次的分析。从而使我国证人宣誓制度能发挥更高的效力。     

证人作证宣誓制度研究

随着《刑事诉讼法》的修订与实施,强制证人出庭作证制度已经确立,建立证人出庭作证宣誓制度的呼声此起彼伏。而要探索建立证人作证宣誓制度,就有必要系统了解其产生的基础与发展完善的脉络。前些年,我国一些地方已经就建立证人作证宣誓制度进行了积极探索,详细了解该制度在司法实践中的实际运行情况具有重要的价值。     

论证人宣誓与信仰

证人宣誓制度虽源于宗教信仰,但现代宣誓制度并非一定以宗教信仰为前提;宣誓制度通过一种特有的形式来唤起证人的良知和道义感,以减少其谎言,其功效须借助于宣誓的形式体现出来。我国应当设置多种形式的证人宣誓制度。     

论宣誓制度在我国诉讼中的构建

证人宣誓制度在诉讼制度中有着悠久的历史。目前,世界上有不少国家的程序性法律都保留了经过进化了的宣誓制度。宣誓制度不仅有利于增强法庭的庄重,明确作证义务以及法律责任,而且宣誓制度对于民众的法律归属感、认同感以至法律信仰的树立具有重要的意义。在我国存在宣誓制度建立的基础,在充分考虑本土化的条件下可以对这一制度进行"嫁接",以建立适合我国国情的宣誓制度。     

民事诉讼宣誓制度探析

宣誓制度西方国家早已有之。在我国民事诉讼中设立宣誓制度有利于防止伪证产生,有利于提高人民法院的办案质量。司法实践中对此亦作出有益尝试和探索。我国民事诉讼中宣誓的主体应包括当事人和证人;宣誓应在进入庭审阶段后一审法庭辩论终止前进行;誓词的设计应区别于西方国家;宣誓的形式应采用我国传统的宣誓习惯;拒不宣誓和虚假宣誓者应承担法律责任。     

证人宣誓制度的哲理化构建

证人宣誓制度同时具有仪式化与法律化的双重结构和价值，发挥着仪式化、法律化的预防功能和惩罚功能，而上述基础和功能在当下中国是残缺不全甚至完全阙如的。故此，我们不倡导仓促建立西方标准意义上的证人宣誓制度，仅建议将司法解释中现有的证人签署“如实作证保证书”的制度加以完善，增设“签署并当庭宣读如实作证保证书”的立法规定。     

设立证人宣誓制度的意义与构想

证人宣誓制度要求证人基于正义理念,忠于事实和法律,向法庭道出真情。它追求证据的客观真实性,是心理学原理在诉讼中的应用,而不是唯心主义的东西。证人宣誓有助于减轻证人不愿作证的心理负担,增强其说明事实真相的勇气与能力,打消证人作伪证的侥幸念头,端正依法作证思想。它的推行将极大地激发人们的正义感,强化人们的责任意识,纠正偏隘的法律价值取向,对推进法治化进程具有积极意义。其立法设计与司法操作并不复杂。     

证人出庭作证及相关问题研究

诉讼的直接言词原则要求证人应出庭作证,但现行立法的缺失及配套规范的缺乏,证人出庭成为一大难题.我国应当完善对证人出庭的有关立法,建立限定证人出庭作证的例外规则、证人宣誓制度、询问证人规则等.     

刑事诉讼证据制度的立法完善

修正的刑事诉讼法对证据制度作了完善，但由于观念上和制度上的因素，有些原则、制度至今仍未确立。自由心证原则、证据先悉程序和证人宣誓制度即须建立完善。     

对民事诉讼中伪证现象的思考

随着民事审判方式改革的深入,当事人举证制度在诉讼中的作用日渐突出,但与此同时,民事诉讼中的伪证现象也不断增多。伪证现象之所以存在的原因:一是我国刑法规定的“伪证罪”未将民诉中的伪证行为纳入其中;二是我国法律未建立完备的证人出庭作证制度;三是我国民诉法没有规定证人宣誓制度;四是法官在审理案件时,对伪证的判断识别能力不强、打击不力。要遏制伪证行为,一应扩大刑法中伪证罪的适用范围;二应完善我国证人出庭作证制度;三应在我国建立证人宣誓制度;四应充分发挥庭审功能,打击伪证行为。     

论我国宪法宣誓制度的建立及其意义

当今世界,多数民主国家规定公职人员就职必须向宪法宣誓,党的十八届四中全会顺应时代要求,提出我国要建立宪法宣誓制度的任务.文章通过剖析宪法宣誓制度的框架与含义,具体考察国外公职人员宣誓制度发展的成功经验,在总结我国实务中宪法宣誓实践发展的基础上,提出“宪法+单行法”的宪法宣誓制度立法模式以及符合我国社会主义法治国家基本国情的宪法宣誓制度构想.     

论宪法宣誓制度的中国构建

党的十八届四中全会决定要求建立宪法宣誓制度,宪法宣誓制度作为世界普遍确认的宪政制度,具有丰富的域外经验和中国实践。宪法宣誓制度的中国构建的理论基础在于宪法授权理论和人民主权理论,实践基础在于尊重宪法的需要和坚持依宪治国。宪法宣誓制度兼具仪式化和法律化双重功能。当务之急是要精心设计、规范构建出中国特色的宪法宣誓制度。     

人民警察就职宣誓制度的法理分析

作为负有特定职责的人，人民警察应当进行就职宣誓，并且应当规范地进行宣誓。本文从人民警察就职宣誓制度与职业神圣感和荣誉感，人民警察就职宣誓制度与尚法和敬业精神，人民警察就职宣誓制度与警察自律和群众监督，以及人民警察就职宣誓制度的内容等四个方面对这一制度作了法理分析。     

论宣誓制度

在诉讼史上,宣誓制度是一种古老的法律制度,它经历了裁判主义、保证主义和形式主义三个发展阶段。国外大多数国家都确立了宣誓制度,这对我国设置该制度具有借鉴意义。     

对我国警察宣誓制度的若干思考

我国的警察宣誓制度建立已有十年,在誓词内容上与其他国家相比具有自己鲜明的特色,但在程序设计上仍存在一些问题。建议立法机关及时完善我国警察宣誓制度程序上的不足,明确宣誓的组织机关和宣誓时间;建立严格的见证人制度;订立宣誓书和进行宣誓仪式的全程录音录像。     

证人宣誓制度研究

证人宣誓制度在西方法律制度史上一直占据重要地位，其在制度层面具有仪式、证明、震慑及规制证言真实性等功能，在经济价值层面亦具有诸如效率等价值功能，故该制度在构建上有较强之必要性。证人宣誓制度构建的要素主要包括主体、程序、内容、形式等，上述诸要素的构建既应有其制度合理性，又需考虑我国具体国情。此外，该制度的构建还应充分考虑伪证罪等刑事制度的规制作用。如此，证人宣誓制度的构建方能在证据领域发挥其应有之价值。     

我国宪法宣誓制度的构建与完善

宪法宣誓制度是世界上大多数成文宪法国家普遍建立的一项制度。我国在党的十八届四中全会上决定建立宪法宣誓制度,规定凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓。该制度的建立,无论是对于我国制度建设、法治教育,还是宣誓主体自身都具有广泛而深刻的意义,更加有利于树立宪法权威,有利于法治教育的深入开展,有利于对国家权力的约束和监督等等。因此,借鉴国外宪法宣誓制度的有益经验进一步构建与完善我国的宪法宣誓制度已经成为一项非常重要的任务。     

彰显宪法权威与尊严的有效实施形式——关于我国宪法宣誓制度的若干思考

宪法权威与尊严的保障的关键在于实施。宣誓是彰显宪法权威与尊严的有效实施形式。构建中国的宪法宣誓制度,必须认真学习并大胆吸收国外有益经验,从中发现蕴含其中的基本规律。我国的宪法宣誓制度设计要做到:敬畏对象是"宪",仪式过程要"宣";誓词内容规范统一;参加宣誓的对象明确、操作流程规范、形式公开。并在此基础上,出台细致、可操作性强的规定。     

刑事证人制度的几个问题研究

控辩式刑事诉讼得以正常进行的一个基本要求是证人出庭作证。但是司法实践中证人出庭率低 ,证人出庭难、证人不出庭的现象十分普遍。设立警察出庭作证制度 ,建立证人宣誓制度 ,赋予特定的证人拒绝作证权 ,完善证人保护制度等 ,既可以构建完善的刑事证人制度 ,也有助于解决证人出庭问题 ,促进我国刑事诉讼程序的进一步完善。     

关于建立和完善我国宪法宣誓制度的探讨

探寻宪法宣誓的实质,应从契约、制度和法律三个层面剖析.建立和完善宪法宣誓制度,必须首先确定该制度的具体载体,并重点思考宪法宣誓的组织者、宣誓制度的设计要素、誓言监督及责任追究机制等问题.