测谎结论的价值及其法律地位

测谎技术在我国侦查活动中已经广泛运用并发挥巨大作用.我国应尽早明确测谎结论的法律地位.就目前测谎技术现状而言,暂时确实不宜将测谎结论作为法律上明确规定的单独一类诉讼证据.但是在学理上,测谎技术作为一种调查手段,其在刑事诉讼中所具有的独特的实体价值和程序价值已经在司法实践中体现出来,并且已经在法律、司法解释、国际司法准則中得到确认.     

测谎结论的证据适用探究

测谎技术在司法实践已得到广泛应用，测谎结论的证据资格及其定位问题却引起了较多的争议。测谎技术具有一定的科学性，测谎结论具有客观性与关联性。但由于法律规定的欠缺。使其不具有合法性要件。从测谎技术的发展趋势看，测谎结论证据资格的取得是值得期待的。     

测谎结论证据价值分析

测谎结论对案件事实具有明显的证明作用而具有证明力 ,但在我国因法律没有明确赋予其合法性而不具证明能力。我国应在立法上明确赋予测谎结论合法性 ,将其纳入到刑事诉讼证据的体系中 ,明确规定其为认定事实和定罪量刑的依据 ;同时应尽快完善测谎技术、更新测谎设备和培养专业技术人员     

个体差异与测谎结论准确性关系的实证性研究

测谎即心理生理测试。影响测谎结论准确性的因素通常包括测谎仪器灵敏精准度、测谎技术人员的专业水平和经验、测谎问题的编写、测试环境以及被测试者的生理情况等。而被测试者的心理差异及性别不同并不直接影响测谎结论的准确性，测谎技术能够适用于不同的个体。     

贿赂案件侦查中测谎技术的应用

贿赂案件具有隐性强、智能化程度高、犯罪现场不明确等特点,侦查难度较大。测谎技术能有效地甄别犯罪行为人,使内隐的犯罪信息外显,对案件侦查具有积极的意义。贿赂案件侦查中测谎技术的应用,必须在侦查谋略的整体架构下,合理选择测试时机,适当运用探索式测试,并抓住测试结论带给有罪受测人强烈心理冲击的有利时机,科学地运筹审讯活动。设计测试方案时,应充分考虑受测人与嫌疑对象之间的熟悉度、"漏罪"对测试的负面影响,提高测试结论的科学性和准确性。     

测谎技术在侦查火灾刑事案件中的运用

本文对测谎的心理学原理、测谎技术在火灾刑事案件侦查中的价值取向,以及公安机关消防机构在火灾刑事案件侦查中,使用测谎技术的介入时间和程度、应用对象、使用程序和当前应做的工作进行了阐述,以期对公安机关消防机构侦查火灾刑事案件有所帮助。     

证据审查视域下侦查辨认规范化的思考

侦查辨认具有科学性和局限性,规范侦查辨认的程序,能维护侦查辨认笔录的证据效力。侦查辨认的启动应根据侦查所处的"知道犯罪嫌疑人阶段"和"不知道犯罪嫌疑人阶段"两个阶段而采取不同的措施。在"不知道犯罪嫌疑人阶段",侦查辨认的启动具有任意性;在"知道犯罪嫌疑人阶段"应提请侦查辨认。侦查辨认的时间和地点是证据审查的重点,应注意完善侦查辨认的相关手续。侦查辨认的组织者应为专门的非承办案件的侦查人员,并实施侦辨分离制度。建议侦查辨认采取排斥见证人的制度,并严格执行证据审查制度,以维护侦查辨认的公正合法。     

测谎技术及其应用

自1921年美国人发明世界上第一台专用测谎仪以来,经不断改进,特别是借助现代科技手段和进行多学科综合分析后,测谎作为一项专门技术已广泛应用于西方发达国家的司法鉴定活动之中.测谎技术在我国公安司法活动中也有很广的应用前景.文章基于这样的立论,较系统地介绍了有关测谎技术的一些基本常识,阐述了对测谎技术应特的态度.     

论证据的审查和判断

证据是调查和了解案件的基石。用于定案的证据应当经过侦查人员全面细致地审查。用于证明案件的证据应当具有客观性、合法性和关联性。本文从证据三性的角度提出证据的审查判断方法。     

测谎提问的认知属性对测出涉案人欺骗的作用

在心理测试(测谎)中,以案件相关、熟悉、陌生等基本认知属性划分刺激材料,诱发并检测被试的心理生理反应,是提高测谎科学性的有效方法,且具有可操作性。对于认知属性为案件相关的刺激材料,涉案人是具体再认、知情人是虚拟再认、无辜者是陌生识认。反测谎涉案人对刺激材料所进行的认知加工,是被试对真的识别结果做出假的判断选择的过程,该欺骗过程将导致被试心理负荷改变,即心理前和心理后的耗费增加。测谎问句按认知属性分类标注,诱发出具有不同认知意义的反应,有利于检测出涉案人欺骗和实施反测谎时认知过程的冲突控制,可进一步提高测谎的科学性。     

对手印鉴定结论的审查

手印鉴定结论是重要的法庭证据 ,通过对手印鉴定结论科学可靠性和合法性的审查 ,可保证手印鉴定结论的质量 ,有效地避免错案、假案的发生 ,提高办案质量 ,为打击犯罪提供有力证据。     

论犯罪心理生理检测结论

犯罪心理生理检测的主题测试结论是通过比较分析相关反应、参照反应、基础反应的相对强度形成的,不受被测人员心理素质影响;系统测试结论是综合至少5个独立且互补的主题测试结论形成的,基本排除了随机性因素的影响,至少具备95％以上的准确性。犯罪心理生理检测结论至多理解成被测人员是否了解案情,可以做间接证据使用,不能理解成被测人员是否实施了犯罪,不可以作为直接证据使用。     

司法鉴定结论质证主体探析

在司法鉴定结论质证主体方面,以质证主体质证力度抗衡为切入点,在明确不能实行纯粹的当事人主义质证模式,而应把审判主体作质证主体即采取由审判主体参加的质证模式下,大胆提出让专家成为人民陪审员,进而完善人民陪审员制度,同时引进专家辅助人制度.以期完善司法鉴定结论的质证,维护司法公正.     

文检鉴定结论的审查

文书检验因其专业性强 ,鉴定过程受主客观因素影响较大 ,给作为非专业人员的法官对其审查运用带来了一定的难度。应加强对文检鉴定结论法律上和技术上的审查 ,建立统一规范的文检鉴定标准 ,尽可能排除错误的鉴定结论。     

谈对司法鉴定结论的审查

司法鉴定结论是法定证据的一种类型,必须经过审查判断、查证属实以后,才能在侦查、审判中加以运用。文章从审查鉴定结论的合法性、科学性及文书制作的规范性方面进行了全面阐述,以便侦查人员、审判人员、律师工作者在司法实践中更有效地运用鉴定结论。     

我们党艰辛探索和伟大实践的必然结论--对党的十条基本经验的思考

党的十六大报告在总结我党 80多年特别是近 13年来的奋斗历程的基础上 ,得出了中国特色社会主义建设的十条基本经验。十条基本经验是对中国化的马克思主义的进一步继承和发展 ,是我们党艰辛探索和伟大实践的规律性结论     

法医DNA鉴定结论的局限性及审查判断

DNA鉴定解决了困扰司法鉴定多年的、以生物检材进行人身同一认定的技术难题。但DNA鉴定技术本身存在着一定的局限性，主要是：不同个体的DNA结构有偶然重合的可能性、DNA鉴定的高灵敏度增加了污染的可能性、全国范围内DNA鉴定水平参差不齐。因此，DNA鉴定结论如同其他鉴定结论一样，只是普通的证据，并非“铁证”，盲目迷信DNA鉴定，具有危险性，DNA鉴定需要接受审查判断。文章就此些问题作了相关论述。     

试析遗赠扶养协议的订立

人口老龄化使老人的赡养扶助问题受到关注,遗赠扶养协议是解决这一问题的重要方式之一.订立遗赠扶养协议的民事主体必须是具有完全民事行为能力的成年人;遗赠扶养协议必须出于当事人的完全自愿且意思表示真实;协议内容必须合法、可行,条款完备;同时应具备必要的形式要件.     

说谎判断研究新进展

说谎是人类社会的一个普遍的现象.对于说谎判断的研究一直是心理学研究的一个焦点问题.研究表明,信息发送者的信息控制力、言语和非言语线索以及个体内在特征,信息判断者的个体倾向性特征和刻板印象均对说谎判断有显著影响.此外,说谎判断发生在人际互动过程中,互动双方的交流时间和互动背景等也会对说谎判断过程有着重要影响.最后,对说话判断研究的未来方向提出了进一步地展望.