关于伯恩施坦修正主义研究的几个问题

本文是作者在多年深入研究的基础上,为回应近年来国内一些学者试图为伯恩施坦修正主义翻案的文章,而撰写的一篇有关伯恩施坦修正主义研究的长文.全文分为六个部分,分别对伯恩施坦其人、他的修正主义学说、社会改良主义路线等进行了深入的评析.     

关于伯恩施坦几个观点的评析

伯恩施坦是德国社民党和世界社会主义运动史上著名的人物。他在19世纪末20世纪初对资本主义"崩溃论"、"和平长入社会主义论"、"最终目的和运动"等问题进行了重新探讨,提出了一些和马克思、恩格斯观点不同的看法。伯恩施坦对马克思主义的斗争策略所作的新的解释和"修正",应当给予客观全面的评价。     

“适应论”与“崩溃论”之争——伯恩施坦与卢森堡关于资本主义信用的争论研究

伯恩施坦与卢森堡关于资本主义信用的争论,是其围绕资本主义发展趋势的争论的一部分。卢森堡对资本主义信用的看法与马克思基本一致,她试图通过反驳伯恩施坦来捍卫马克思主义。伯恩施坦对马克思主义理论的方法则持怀疑态度,他试图提醒人们注意资本主义的新变化及其对社会民主党策略的影响。争论表明了双方在方法和社会主义策略上的分歧,即社会改良与社会革命的分歧。历史发展表明,双方的观点都有一定片面性。     

中苏两党关于“全民国家”、“全民党”问题的争论评析

中苏两党关于全民国家、全民党问题的争论是中苏论战的重要内容之一。今天看来,苏共提出全民国家、全民党的主张是与其20年建成共产主义的口号相联系的,是左的表现;苏共提出全民党,不是要改变党的性质,不是故意抹杀党的阶级性、取消党的先进性,而是苏共在对苏联发展阶段左的估计基础上为继续保持党包揽一切的地位所寻找的一个理论依据。从理论上讲,对苏共全民国家、全民党理论进行批判本身是正确的,但是,中共把苏共的这一理论当作修正主义进行批判是不合适的。     

关于马克思著作中名词“资本主义”使用的考证

一、关于马克思是否使用过名词资本主义的四种观点20世纪末21世纪初,中国理论界就马克思是否使用过资本主义概念的问题发生了激烈争论。争论中的所谓资本主义概念,特指名词资本主义(Kapitalismus),而不包括形容词资本主义的(kapitalistisch)的情况。关于这一问题,大致有四种观点:     

克罗斯兰的“后资本主义”论

基于对上世纪50年代英国社会的观察和思考,克罗斯兰认为英国已进入后资本主义社会,因而马克思主义关于资本主义的判断已失去正当性。以后资本主义论为逻辑起点,克罗斯兰对马克思主义进行了修正,并在此基础上构建了他的社会主义观。克罗斯兰的后资本主义论对英国乃至整个欧洲社会民主主义的发展都具有重要影响,但他的这一理论以经济增长为前提,认为股份公司制的出现和管理革命造就的经理阶层分散了资产阶级的权力,使资产阶级已丧失统治地位,这是不正确的。他在修正马克思主义的基础上所形成的社会主义观,也只不过是淡化了传统社会主义的一些色彩,实际上并没有取得重要理论进展和建立起新的理论框架。     

资本主义起源的文化解释:一种心理—观念史的路径——评艾伯特·奥·赫希曼的《欲望与利益——资本主义走向胜利前的政治争论》

正艾伯特·奥·赫希曼(Albert Otto Hirschman)是著名的美国经济学家,著有《经济发展战略》(1958)、《呼吁、退出与忠诚》(1970)、《不拘一格:从经济学到政治学及其他》(1981)、《改变内涵:私人利益与社会活动》(1982)等。《欲望与利益———资本主义走向胜利前的政治争论》是其经济思想史方面的一部著作,初版于1976年,再版于1996年。诺贝尔经济学奖得主     

回到经典中去——学习马克思主义经典作家关于资本主义发展的论述

马克思主义经典作家认为,资本主义的基本特点一是市场经济,二是剩余价值剥削。资本主义的历史使命就是发展社会生产力,实现劳动的社会化。没有资本主义创造的历史前提条件就无法实现社会主义。无论是从一般社会发展规律的角度而言,还是针对长期处于封建社会阶段的东方国家来说,资本主义历史阶段都是无法避免、无法跨越的。列宁曾经尖锐批判了俄国民粹派避免资本主义的幻想,在十月革命以后,列宁提出了国家资本主义思想与新经济政策。长期违背列宁的这条发展路线,是导致苏东社会主义崩溃的主要原因。目前学术界有人把马克思恩格斯1881年提出的、具有严格历史条件限定的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想(这个设想很快又被他们放弃)夸大为东方国家普遍适用的发展规律,这是对于马克思经典作家观点的严重歪曲。     

从“无限经济”到“有限经济”——金融危机后资本主义发展理念的调整

2008年年底爆发的国际金融危机,可谓＂百年不遇＂,其对战后资本主义秩序,特别是对20世纪80年代后新自由主义理念催生的金融资本主义形成强烈的冲击。国外舆论普遍认为,新自由主义的资本主义已经破产,     

热话题与冷思考——关于当今资本主义危机的特点及其走向的对话

苏联解体带来的东西方冷战的结束,并没有导致西方一些人所期望和欢呼的＂和平＂与＂繁荣＂。相反,各种矛盾、冲突、危机纷至沓来。后金融危机时代,资本主义仍然危机不断,一些国家的危机甚至还有加深的迹象,危机造成的各种后果和影响也已逐步呈现出来。例如,美国的长期国债已被标准普尔公司下调了评级,欧元区也不断传出各种利空消息。金融危...     

关于“马克思与正义”的争论综述

关于"马克思与正义"的争论,一方认为,从"内在的"尺度来看,资本主义并非不正义,马克思拒斥用"内在的"正义尺度批判资本主义;另一方认为,马克思批判资本主义为不正义,是用"外在的"正义尺度批判资本主义。这场争论被引介到国内后,在2005年前后开始成为研究对象。国内学者也以自己的方式介入了这场争论。争论的深入开展,为更好地解读马克思关于正义的思想提供了许多理论上的启发,同时也为与正义相关的现实问题的解决提供了参考。     

身份转换中的生活重塑——资本主义工商业改造中的“人”之改造

1950年代的资本主义工商业改造,并非单纯意义上的经济所有制变革,同时内含将资本家由“剥削者”改造为“自食其力的劳动者”的目标诉求.本文通过梳理资本家改造对其劳动生活、物质生活以及家庭生活的影响,尝试在日常生活场景中体味政治与生活关联的生成过程.文章认为,资本家由“剥削者”到“劳动者”的身份转换,不仅意味着个人改造的完成,更是对一个独特社会群体生活重塑的实现.     

生产、失控与共鸣——数字资本主义视角下的社会理论批判

随着数字技术和智能算法技术的迅速发展,我们已进入数字社会时代,但是这个时代并不是绚丽的乌托邦,它仍然符合马克思所分析的资本主义的形象。一方面,数字生产同19世纪的工业生产体系一样,将世界上的诸多元素转化为其数字化的数据,并用一种新的体系凌驾于人与社会之上;另一方面,如同工业社会的生产体系造就了风险社会一样,数字社会也造就了失控社会。数字资本主义社会的根源不在于数字技术的发展,而在于资本对数字技术和生产的资本主义式的占有。马克思提出的对工业资本主义的批判,在于扬弃人的自我异化,重新占有人的本质,对数字资本主义的批判的关键在于实现数字空间中的共鸣,通过放弃掌控的关系,让人重新回归自己的本性。     

关于若干与MEGA有关的最新研究成果

在这篇报告当中,要探讨马克思思想的各个方面,并与MEGA2的编辑相联系。①我在上一讲中已经提到,自1993年以来,已经按照新的MEGA编辑准则出版了17卷(总共出版了57卷)。其中包含很多新的研究成果,相关评论对此已作出评价。马克思思想的综合性、他的百科全书式的研究以及他的政治和学术活动,都越来越清晰了。下面不应、也不可能全     

占领制度“高地”,对抗全球资本主义——2012年纽约左翼论坛综述

2012年3月16—18日,一年一度的国际左翼论坛在位于美国纽约曼哈顿下城的佩斯大学举行。本届论坛依然由左翼论坛组织、纽约城市大学社会学系和研究生中心共同主办,佩斯大学承办,并得到布莱希特论坛、纽约城市大学文化技术