从惩罚性损害赔偿谈“知假买假”行为法律适用

惩罚性损害赔偿,主要应用于侵权及少量合同纠纷案件,具有赔偿、制裁和遏制等功能。对于我国《消费者权益保护法》第49条确立的惩罚性损害赔偿制度能否适用于“知假买假”民事交易行为,理论上颇有争议。文章从消法中惩罚性损害赔偿对象主体条件、惩罚性损害赔偿适用前提、消费者过错对经营者承担惩罚性损害赔偿责任之影响等着手,针对“知假买假”行为之法律适用进行了理论探析。     

论知假买假行为与消费者权益保护法

知假买假行为不是生活消费行为 ;而且消费者权益保护法强调制度保护 ,其保护的是社会经济弱者 ,而知假买假者已不属于社会经济弱者 ;知假买假行为一定程度可打击假冒伪劣 ,但如果在消费者利益上保护 ,则可能会产生一系列的风险。因此 ,知假买假行为不能受消费者权益保护法保护     

"知假买假"案件的法律思考

由于国家法律对"知假买假"性质的认定没有明确的规定,法学界对此观点也不一致,以致在司法实践中,对该类案件的处理结果不尽相同,这有悖于法制的统一和法律的公平原则.本文通过对该类案件进行分析探讨,提出该类案件的适用标准,并对完善这方面的立法提出几点建议.     

知假买假解析

打击假冒伪劣,是维护社会主义市场经济秩序的重要环节。在市场交易中,卖者以欺骗的方式将假冒伪劣的产品出售给买者,使买者遭受损失,这里的买者一般是产品的直接消费者,是受害的一方,卖者是行骗的一方,形成了骗与被骗的关系。法律和政策对打击造假、售假、贩假的规定明确,社会上对行骗者的义愤是普遍的,政府有关     

保护知假买假者的风险分析

学界一直以来在道德风险、消费者利益的损害、贪利、“黑吃黑”以及权利滥用等问题上争论颇多。笔者认为：知假买假行为不会诱发道德风险;假借知假买假实施敲诈勒索等犯罪行为,不能归究于知假买假行为本身;知假买假者的打假活动可以弥补我国公权机构在打假力量方面的不足;将知假买假行为纳入到《消费者权益保护法》予以保护和规范,可以促进市场诚信机制的建立。     

知假买假同案不同判现象之探究

司法实践中,知假买假同案不同判现象损害了法律权威和司法公信力。通过对有关案件的梳理,其争议焦点主要集中于知假买假者是否具有消费者主体地位及能否适用惩罚性赔偿条款。在坚持合法合规打假的前提下,应予承认知假买假者的消费者资格,除非其将商品再用于生产销售;在食药品等领域,应予支持知假买假者惩罚性赔偿请求;对于知假买假的职业化发展总体上应持宽容态度,同时也要明确其行为界限,对其进行规范引导,最大限度发挥其积极作用。     

见义勇为行为的法律规制

法律上的见义勇为一般是指没有法定的或者约定的义务,为避免或减少国家、集体、他人的财产和公民人身安全利益的损害,行为人不顾个人安危而积极实施的危难救助行为。要完全避免民法、行政法和刑法中见义勇为法律规定的矛盾和立法重合,其根本方法是对民法、行政法和刑法在调整见义勇为中的功能定位,用不同的法律规范解决见义勇为不同方面的法律问题,只有准确的定位才能避免三个部位法之间的冲突。     

联合行为及其法律规制

联合行为作为一种经营者之间限制竞争的行为,一直是各国竞争法所规范的对象。随着我国社会主义市场经济的进一步完善,如何用法律手段去规范联合行为,创造经济良性发展的软环境也就成为不可避免的问题。本文在对联合行为的基本理论和国外立法进行论述的基础上,对我国现阶段如何规范该问题进行了初步探讨。     

政府收费行为的法律规制

政府收费与乱收费是两种不同性质的行政行为。政府收费作为国有资产的一种取得方式,可分为调节性收费、矫正性收费、补偿性收费三类,它们是有合理的存在基础的。在市场经济条件下,应逐步把政府收费纳入法治的轨道,其基本途径是通过制定《行政收费法》,并通过该法的调整来实现政府收费行为的法治化。     

反侦查行为的法律规制

反侦查行为是侦查实践中普遍存在的现象 ,学界从各个方面对其进行了深入的剖析 ,然而对反侦查行为的法律规则却鲜有涉及。可将反侦查行为分为可罚的反侦查行为和不可罚的反侦查行为。大部分反侦查行为因不具有期待可能性而被排除在刑法规则之外 ,而侵犯新的法益的行为则受到刑法的规制     

论家庭暴力行为及其法律规制

近年来,家庭暴力问题已越来越成为全社会关注的焦点。由于受封建传统道德观念和余毒的影响,“夫权主义”思想、“父尊子从”思想在许多人心目中根深蒂固,随之产生的家庭暴力行为在我国时有发生,而且恶性程度有增无减,家庭悲剧     

学术不端行为法律规制的范围

尽管运用法律手段规制学术不端行为日益成为社会共识,但国内外的现有规定却难以为学术不端行为确立明确的法律规制范围.学术不端行为的法律规制范围的确立不仅应当符合最低限度的学术道德准则,而且应在尊重学术自由与学术团体自治的基础上力求达到兼顾不端行为惩戒与学术环境净化的效果.因而,法律视野中的学术不端行为的范围应是在学术规范的基础上,分别从民法、行政法和刑法的角度确立其规制范围.     

行政事实行为的法律规制探析

行政事实行为的法律规制问题既是一个重要的理论问题,也是一个亟待解决的实务问题。在实践中,行政事实行为具有很强的正面效应,也存在明显的负面效应,由此决定必须要对行政事实行为予以法律规制。从理论上讲,对行政事实行为予以法律规制,亦是由现代法治原理、行政法的"控权"属性以及权利本位理念所决定。对行政事实行为予以法律规制,应完善行政事实行为程序规制机制;健全行政事实行为行政复议机制;构建行政事实行为诉讼救济机制。     

论串通拍卖行为的法律规制

司法实践中，串通拍卖行为的法律责任存在一定的争议。笔者认为，串通拍卖与串通投标是两个不同的法律概念，不能将串通拍卖行为按照串通投标罪处理。同时串通拍卖行为也不符合刑法现有罪名如非法经营罪或合同诈骗罪的犯罪构成要件。在现有法律框架下，对串通拍卖行为只能按无罪处理，并依据拍卖法的规定追究行为人的行政责任。建议刑法增设串通拍卖罪，对情节严重的串通拍卖行为追究其相应刑事责任。     

论新型不正当竞争行为的法律规制

随着经济的不断发展,市场经济越来越活跃,在市场经济逐利性的驱使之下,不正当的利用各种手段获取利益并损害其他经济主体利益的情况层出不穷,而我国于1993年制定的《反不正当竞争法》已经无法适应飞速发展的经济生活,新型的不正当竞争行为损害着市场上的其他主体及公平的竞争环境.为此,必须对现行法律进行修正,确立真正的一般条款,使其具备一般条款的基本特征,以扩大《反不正当竞争法》的适用范围.     

论学术不端行为的法律规制

制度缺陷是学术不端行为出现的主要原因。近年来,学术不端行为频发,道德诚信约束的局限性尽显,法律法规应作为规制学术不端行为的主要手段。我国规制学术不端行为的相关立法存在着立法层级较低、相关规范存在冲突和立法空白、规定过于原则而缺乏可操作性等问题。应建立健全规制学术不端行为的法律体系,制定《科研诚信法》和相关法律法规,提高学术不端行为的违法成本,完善学术诚信相关法律法规的执行程序,保障我国科研事业健康发展。     

关联公司之间关联行为的法律规制

关联公司之间的关联行为指关联公司结构中各成员公司及它们的利害关系人之间因关联关系存在而发生的各种行为。关联行为应以控制力的运用为披露标准 ,披露内容包括关系报告书、合并营业报告书和合并财务报告书。关联行为的法律责任包括公司相互之间及其与股东之间的内部责任和公司与其债权人之间的外部责任。我国应及早修订《公司法》,对关联公司之间的关联行为进行法律规制。     

抓取个人信息行为的法律解析:表征、性质与规制路径

当前,以人为核心的网络信息资源日益成为数字经济蓬勃发展的关键。受利益驱动,网络爬虫相关产业疯狂增长、抓取个人信息行为日益猖獗,由此滋生相关社会问题、助长网络犯罪及黑灰产业发展。网络瞬时性传播环境下,抓取公民个人信息目标广、程度深,过程伴生着个人信息的永续失控。新经济理念下规制抓取个人信息行为,须从具体主体授权、权益保护出发解析其行为的法律性质,明确辨析其行为合法的条件及涉嫌侵权、入罪的边界,分析爬虫技术所寄附的具体行为背后的目的,在具体的场景中类化其载体表现,寻找对其治理的法理依据和民事保护、行政管理及刑事规制的具体路径。     

行业协会串通涨价行为之法律规制

担负着服务、自律、沟通和监督职能的行业协会，目前面临着发展的困惑。以行业协会出面实施的一系列串通涨价行为违背了价格机制的正常运行，破坏了竞争机制的有效运作，侵害了消费者权益。通过政策、法律等规范行业协会的行为已刻不容缓。