评对李嘉图一个正确观点的错误批判

英国古典政治经济学家李嘉图认为,工农业产品价值的决定条件是“一元”的,即它们的价值均决定于“最不利的条件下进行生产的人所必须投入的较大量劳动”。而理论界流行的观点则认为,李嘉图的上述观点是错误的;工农业产品价值的决定条件是“二元”的,即农产品价值决定于李嘉图所说的最差条件,工业品价值决定于中等条件。本文认为,工农业产品价值决定条件上的“二元论”者对“一元论”的批判,是人们运用错误理论对一个基本正确的观点的批判;“二元论”源于人们对马克思经济理论的误解。     

辨“斯密教条”——兼论“斯密教条”的理论与现实意义

亚当·斯密认为商品价格最终都分解为地租、利润和工资这三个部分。马克思认为斯密在这里挤走了商品价值中的不变资本部分，把“年产品价值”和“年价值产品”等同起来，抛弃了劳动价值论，因而是错误的教条。笔者认为，斯密是从社会生产的角度考察不变资本，此时不变资本具有相对性，还应当进一步分解。“斯密教条”指出商品价值的唯一源泉是人类劳动，并奠定了国民经济核算的理论基础，因而具有重要的理论意义与现实意义     

犯罪行为评价的立场选择——为行为无价值理论辩护

在德国和日本的刑法中,有关违法性的理论有行为无价值论与结果无价值论的对立。这种关于违法性本质的理论对立也是有关犯罪行为评价立场的对立。这两种理论都具有相对的真理性,结果无价值论存在理论的缺陷,而行为无价值则有其积极的内涵。我国刑法理论应借鉴行为无价值论中的有益内涵,摒弃以单纯的法益衡量为基准来评判行为的结果无价值理论,建立以二元的行为无价值论为基础的犯罪行为评价体系。     

哈耶克法律价值论初探

法律理论是哈耶克社会理论的重要组成部分,而价值论则是其法律理论的一个非常重要的方面,其价值论的基本理论,包含所有的价值——自由、秩序、平等乃至正义,在其理论逻辑内的特点意义上是和谐的;哈耶克不但承认价值的客观性,更将法律建立在一定的元法律之上,揭示其在价值论方面的独特主张。     

德国刑法学中结果无价值与行为无价值的流变、现状与趋势

德国刑法学自客观违法性论战胜主观违法性论而取得理论上的支配地位以后,历经了一元结果无价值论的盛行、行为无价值概念的引入、一元行为无价值论的闪现以及折中二元理论最终成为通说的过程。对于中国刑法不法理论来说,从中可以得出几条基本经验:第一,只要承认不法具有确定犯罪类型的功能,那么二元论就拥有难以撼动的内在合理性。第二,强化法益侵害对于不法的基础性意义,这是现代法治国家刑法理论发展的大势所趋;同时,行为无价值也完全可以和法益保护立场相一致。第三,结果无价值与行为无价值应以法益侵害和结果归责为纽带建立起紧密的内在联系。     

浅析共犯的处罚根据

国内外关于共犯处罚根据的理论成纷繁之势,大致可归为责任共犯论、违法共犯论和惹起说间的对立,而惹起说又分为纯粹惹起说、修正惹起说和折中惹起说。各种观点争执的重点无非是坚持结果无价值还是行为无价值。笔者较为认肯折中惹起说的观点,共犯的不法是由其对法益的侵害性、威胁性加之正犯的行为而共同组成的。该学说没有在结果无价值论和行为无价值论上完全倾倒偏颇,而是将二者融于共犯与正犯中,作有机的评价,笔者认为是可取的。     

犯罪价值论

犯罪价值论，即对于犯罪人及其犯罪行为应如何进行价值判断的问题，是近代社会以来在世界范围的刑法理论界着力研究，学派林立，观点纷呈又至今争论不休的重要课题。因此犯罪价值论作为理论刑法学的重要内容之一，为各国刑法学界所重视。本文作者在评价三大法系各种观点的基础上，融汇东西，博采众长，就犯罪价值论的理论根基、犯罪存在的社会评价以及犯罪存在的个体评价三个犯罪价值论的基本问题，提出了一系列颇具特色的理论见解。     

行为无价值论之提倡

刑法中,行为违法性的本质是什么?是对法益的侵害还是对社会伦理规范的违反?对此问题的回答涉及对违法性及责任的判断,且影响到对刑法的功能乃至整个刑法理论的定位。本文基于刑法客观主义立场,在对行为无价值论和结果无价值论这两种有关违法性、犯罪本质的基本理论进行分析、评价的基础上,提倡与现代法治国家刑法理念相符的二元的行为无价值理论,并较为详尽地论述了该理论对我国刑法发展的特殊理论价值及对司法实践的指导意义。此处推介,诚望或能有助于并推动我国刑法学界对刑法基本价值和基础理论的思考和研究。     

合伙作为第三种民事主体否定论大纲——以法人制度的价值与功能为考察线索

我国现有民法理论主流观点认为应该赋予合伙以民事主体地位,具体而言就是在自然人与法人之外的"第三类民事主体".从民事主体的价值基础和演变逻辑来看,民事主体只应该存在二元模式,不存在第三类民事主体的问题.合伙本身存在的形式是多样的,因此只能根据民事主体的价值评判标准将部分合伙纳入到法人的范畴之中.     

行为无价值论批判

引进德日的将结果无价值论和行为无价值论折中的“二元论”来改造我国的社会危害性概念,已经成为一种趋势。但是,德日的“二元论”,无论从其自身的内在逻辑、适用标准还是从理论根据来看,都存在严重缺陷,难以为我国的社会危害性理论的重构提供一条新的路径。     

不起诉效力辨析——从无罪推定原则出发的阐释

关于不起诉决定的效力问题 ,主要存在两种观点 :程序性效力说和程序实体双重效力说。前者认为不起诉决定只是一种程序性处分 ;后者则认为不起诉决定具有一定的实体效力。准确地判定不起诉效力 ,不能拘泥于这一问题本身 ,而应回到无罪推定原则这一现代刑事法制的理论基点。以无罪推定作为分析的逻辑起点 ,则不起诉的程序性效力显而易见。     

渎职犯罪主体内在的逻辑构成要素——从循私舞弊不移交刑事案件罪的主体认定谈起

准确认定犯罪主体,是追究犯罪行为人刑事责任的基础。对渎职犯罪的犯罪主体的认定,目前在刑法理论和实践上均存有许多的争议。本文借助于犯罪构成要件层次结构理论,从循私舞弊不移交刑事案件罪的主体认定谈起,在微观结构上对该罪主体资格内在的逻辑构成要素进行了研究,提出了其内在的逻辑构成要素可分为身份要素、事实要素和权力要素三个方面事实特征的观点。文章最后指出了渎职犯罪主体内在的逻辑构成要素的共性所在。     

解读罗尔斯顿自然价值论生态伦理思想

罗尔斯顿从价值论出发,建立了一个以自然的内在价值为核心的生态伦理思想体系。他试图通过确立生态系统的客观的内在价值,为我们保护自然生态系统提供一个客观的、独立于人们的主观偏好的道德根据。虽然理论不够成熟,有局限性,但对我们的可持续发展战略的实施有着重要的启示作用。     

从主体需要的性质看法律价值

(一)伴随着哲学价值论的兴起和蓬勃发展,关于法律价值的讨论在我国法学界正在展开和深化,并已取得了一定的成果,提出了一些富有启发性的见解。但也存在着明显的不足,集中表现为以下几种情况:一是简单利用从一般到特殊的推演方法,把哲学价值论关于价值的普遍定义直接套用于法律价值,仅得出法律价值就是法对满足主体需要的有用性,有人还套用负价值概念得出法律负价值的结论,这种理论的逻辑演绎,由于未能足够重视法律的特殊属性而流于空     

亚当·斯密的竞争理论及其对我们的启迪

亚当·斯密的竞争理论,在经济学说史上应占有重要地位。它以利己主义和自然秩序为基础,论证了国内国际竞争的客观性、必然性和合理性,分析了竞争的均衡机制和作用过程,指出自由竞争具有宏观的协调功能和微观的动力功能。其必然结果是劳动要素和资本要素的合理配置,从而促进国民财富的增加,而垄断则是商品经济发展的大敌。亚当·斯密的这些观点,对于我们研究社会主义条件下的竞争,具有一定的理论意义。     

什么是“内在观点”?

"内在观点"是哈特实证主义理论中的重要概念,因为它是解读哈特理论的关键线索之一。作为反思性批判态度的内在观点,不但使得规范态度得到有效说明,进而成为批判外在观点的基础;而且它还可以保障法律理论的描述性特征。当然,内在观点并非坏人观点或者参与者观点,因为前者是理论姿态,而后两者则是实践姿态。     

非传统的人权历史叙事方式及其法治意义

传统的人权历史叙事方式认为人权渊源于西方悠久的以斯多葛学派和基督教为代表的普世主义,以及启蒙运动以降所形成的权利思想史,其展现了人权的历史悠久性、内容的层次性和进步性。而以塞缪尔·莫恩为代表的学者反驳了这种人权历史叙事方式,提出了非传统的人权历史叙事方式,认为作为全球道德诉求与乌托邦愿景的人权实际出现于20世纪70年代中期,呈现了全球层面人权起源之晚近性、成因复杂性和乌托邦属性。这两种人权的历史叙事方式有一定暗合之处。尽管非传统的人权历史叙事方式有一定局限性,但其具有重要的法治意义：呈现了法治的普遍性认同之内在价值逻辑,为思考全球法治难题提供了价值论意义上的理论视角,为重思人权与主权的关系提供了新思路。不过,这种法治意义受限于非传统的人权历史叙事方式在人权的道德性与政治性之间的逻辑张力。     

司法利益衡量论探析

司法利益衡量论批判否定了法律形式主义僵化机械的法律思维方法,引发了法律本体论、法律认识论、法律方法论和法律价值论等诸多领域的深刻理论变革。司法利益衡量论强调法官在司法裁判过程中的主动性和创造性的发挥,从而使法官的价值判断从法律规则、法律逻辑的束缚中挣脱出来,对于维护司法公正具有积极的理论和实践价值.     

“斯密问题”:不存在的问题

19世纪中叶德国历史学派提出了所谓的"亚当·斯密问题",本文中笔者从斯密两大著作《道德情操论》和《国民财富的性质和原因的研究》的内在关系出发,结合两大著作的创作过程、斯密的思想内涵和著作中分别揭示的经济人与道德人真实内在涵义论证了真正存在的不是"斯密问题",而是后来的学者在把斯密的思想作为整体来研究时出现了问题,最后笔者在结论斯密问题是伪问题的基础上提出了现代主流经济学研究的歧途。     

劳动者集体行动治理的司法逻辑——基于2008-2014年已公开的308件罢工案件判决

劳动者集体行动在法律上没有明确规定,学界主流观点认为依据"法无禁止即自由",罢工行为是有效的。308件罢工案件判决的分析显示,法院审理此类案件适用"法无授权即禁止",并形成了本身违法原则和合理原则两种裁判尺度。统计分析显示,本身违法原则在法院判决中居于主导地位,显示出劳动者集体行动治理的司法逻辑具有"形式法治"倾向,而隐藏在这种司法逻辑背后的则是法院自身的角色尴尬。