自然法则与可专利方法的界限评美国最高法院 Mayo v.Prometheus 案判决

自然法则、自然现象与抽象思想不受专利保护是专利制度的一项基本原则.在Mayo V.Prometheus案判决中,涉案医疗方法专利仅描述了一项自然法则而未对其范围进行任何限定.美国最高法院判定该专利无效,并再次强调对自然法则本身主张保护的方法权利要求不属于可专利客体.自然法则与可专利方法的界限在于,自然法则之上是否被施加了有意义的限制,从而使发明人不会独占对该法则的所有运用.美国法院重拾“自然法则除外”原则并主动降低“机器或转换”标准对方法专利客体审查的重要性,是为了给新技术环境下的未来科技发展预留空间.对自然法则、抽象思想或科学事实赋予专利保护将抑制科技创新,应考虑通过国家资助或奖励等非专利保护方式鼓励基础科学研究.     

从Myriad案看人体基因的专利适格性

正2013年6月美国最高法院关于Myriad案的终审判决和美国专利暨商标局同日发布的《备忘录》让产业界、研究机构和公众再次聚焦基因专利。争议焦点在于经分离的人体基因是否满足专利适格性。人体基因并不能与人体自然分离,只能通过人类干预才可产生,不宜简单否定其专利适格性。肯定经分离的人体基因的专利适格性,也并不意味着所有经分离的人体基因都可获得专利保护;新颖性、创造性和实用性等要求可以排除对经分离但并未体现显著技术进步的人体基因的专利保护。     

对人工分离DNA序列专利客体适格性的反思AMP v.USPTO案判决评析

在人口、资源和环境问题严重困扰各国发展之时,当代生物学成果所提供的解决方案与呈现的广阔前景日益为人类所重视.其中,基因与遗传学的研究更是取得了举世瞩目的成就.利用结构基因组学的同存数据,生物学家们大规模地进行基因识别、克隆与表达分析.     

通讯企业专利储备战略的反思 从苹果v.三星案出发

作为技术密集型产业,通信行业一直是专利冲突的主要战场之一。而在过去的一年多时间里,除了"中华"兄弟之争,可能就要数苹果与三星间你来我往的专利侵权诉讼最夺人眼球了。总体上而言,一台时下主流的智能手机往往会使用到如下几类技术专利:(1)基带技术专利,即通常业内所称的基本专利。这些专利技术实现了通信标准所定义的各项功能,手机每支持一种通信制式,就必须要使用到该制式下的基本专利技术,无论智能手机还是功能机均是如此;(2)功能模块技术专利,主要是指智能手机中普遍具有的功能性模块,如WIFI、蓝牙、GPS、各种音     

标准必要专利“合理无歧视”许可费计算的原则与方法——美国“Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的启示

美国近期“Microsoft Corp.V.Motorola Inc.”一案地区法院的判决为标准化组织的合理无歧视许可原则下许可费的计算提供了有益参考.“合理无歧视”许可是标准化组织与参与标准制定者之间的合约,因此应在理解合理无歧视许可背景的基础上,依照合同目的来解释“合理”与“无歧视”的具体含义,并以此作为计算合理无歧视许可费的基本原则.在符合合同目的这一原则下,合适的合理无歧视许可费计算方法应有利于建立先进标准以及促进标准的推广,专利本身对标准及标准实施者产品的价值贡献是决定许可费的关键因素,可以采用“基础许可费+调整”的方法计算许可费.     

方法可专利性判断标准研究：美国的规则与实践——从Bilski诉Kappos案谈起

可专利性是专利法领域的基础问题。就美国专利法而言,机器、制造品及合成物的可专利性判断标准基本上不存在分歧。但是随着计算机、软件以及互联网等新技术的出现,因计算机软件和商业方法可专利性问题不断引起方法可专利性判断标准的热议。根据时代变迁,美国专利司法实践一直不断地在探索和修正已有的方法可专利性判断标准,并且至今仍在不断发展和丰富相关判断标准。     

小议商业方法的专利客体适格性——从日本电通诉支付宝、财付通谈起

2011年上半年,日本电通公司应用股份有限公司(下称"电通公司")对外宣布,该公司以其在中国大陆享有的网络结算专利被侵权为由,对支付宝中国网络技术有限公司(阿里巴巴淘宝网支付系统)和深圳市财付通科技有限公司(腾讯拍拍网支付系统)向北京市第一中级人们法院提起诉讼。此外,日本电通公司还向有可能构成侵权的6家第三方支付领域的其他公司发出了侵权警告函。一时间,"互联网行业领域即将开始专利屠宰"的声音甚嚣尘上。人们不禁想起多年前国外专利联盟联手整治我国的DVD行业,     

从eBay案看美国专利保护趋势——兼论我国专利“停止侵权”责任方式

2006年,5月15日,美国联邦最高法院(以下简称“美国最高法院”)9名大法官全体无异议地做出终审判决,废弃了美国联邦巡回上诉法院(Court of Appeals for the Federal Circuit,以下简称CAFC)就MercExchange诉eBay专利侵权案的二审判决,将该案发回重审。此前,美国弗吉尼亚东区联邦地方法院(US District Court for the Eastern District of Virginia,以下简称“地方法院”)拒绝就eBay专利侵权发布永久性禁令(Permanent Injunction),而CAFC推翻了地方法院的这一决定。     

从Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案看方法限定产品权利要求的解释

按照性质划分,权利要求有两种基本类型,即物(entity)的权利要求和活动(activity)的权利要求,或者简单地称为产品权利要求和方法权利要求(这里所说的产品权利要求和方法权利要求应当做广义理解)。第一种基本类型的权利要求包括人类技术生产的物(产品、设备);     

从Kinik案看美国进口贸易中方法专利的保护问题

美国<专利法>第271节(g)款和<1930年关税法>第337节均规定了对美国方法专利的保护,但正如2004年发生的Kinik Co.v.International Trade Com'n.一案所揭示的,两者的保护标准存在着实质性差别.在本案中,美国国际贸易委员会认为美国<专利法>第271节(g)款中的"安全港"条款不适用于337条款程序,而联邦巡回上诉法院在上诉程序中支持了这一决定.这起案件表明,美国<专利法>和337条款在对方法专利的保护标准方面存在着差异,而这种保护标准的差异可能导致美国违反了根据GATT1947第3条和第20条、以及TRIPs协定第27条的规定所承担的义务.     

辛词题材构成解读

辛弃疾词体创作的题材类型多达30类,为两宋词体创作题材类型最多的作家.伴随其宦海浮沉,取材也表现出比较明显的阶段性特征.仕宦期的主要题材为交游、祝颂、咏怀等,闲退期的主要题材为交游、隐逸、咏物等;可见仕宦期多取社会性较强的题材,而闲退期多取社会性较弱的题材.至于两期均居第一的交游题材,则表明豪放派词人投身社会人生的恒久热情与不懈努力.传统文化的浸润渗透,当代政治的激荡震刷,个人修养的组运熔铸,是影响辛词题材构成的几个主要方面.     

诉讼标的论

一、诉讼标的学说的评析 最初,诉讼标的并不是诉讼法而是实体法上的概念,诉讼标的即实体法上的请求权。其原因主要是,当时诉讼法(学)尚未从实体法(学)中独立出来,遵从的是私法一元诉讼观。同时,当时仅有给付之诉,尚未出现确认之诉和形成之诉,在实务中无区别诉讼标的和实体法上的请求权的必要。给付之诉是以实体法上的给付请求权为基础,所以“诉讼标的即实体l法上的请求权”的认识似乎是顺理成章的。……     

Facts, Fictions or Reasoning. Law as the Subject Matter of Jurisprudence

This paper deals with the problems involved in the concept of knowledge in the sphere of law. Traditionally, the idea of knowledge has dealt with the presumption of given objects of information. According to this approach, knowing means finding these objects. This is the natural and understandable foundation of metaphysical or philosophical realism. Cognition and cognitive interest are directed outside the sentences by which they are described. This is the point of departure of legal positivism as well. However, it is not possible to see valid law as totally independent of language and concepts. This makes the idea of legal facts as institutional facts vague. From a practical viewpoint, the sentences of judges and legal scholars, when they present valid law, justify rather than describe. Their crucial function is interpretation. Hence, the objectivity of these sentences cannot be based on the presumption of separate objects either. Instead, it has to be based on the principles of acceptable reasoning. Moreover, the author claims that this kind of approach, united with the utilization of human rights and substantial legal principles, leads one to acknowledge objective values.     

民事诉讼标的理论的再构筑

诉讼标的的各家理论众说纷纭 ,没有形成强有力的通说。相反 ,由于各自研究的不断深入 ,反使得理论界出现了混乱。研究诉讼标的 ,不能只局限于学界中的各种理论 ,必须从立法和判例中去寻求新的路径 ,从实务中去考察法官遇到反映诉讼标的理论的案件时遵循的是什么样的原则 ,从而形成一套处理案件所一般适用的方法     

Substantive due process after Gonzales v. Carhart

This Article begins in Part I with a doctrinal evaluation of the status of Washington v. Glucksberg ten years after that decision was handed down. Discussion begins with consideration of the Roberts Court's recent decision in Gonzales v. Carhart and then turns to the subject of Justice Kennedy's views in particular on substantive due process. In Part II, the Article goes on to consider whether the Glucksberg test for substantive due process decision making is correct in light of the original meaning of the Fourteenth Amendment.The Article concludes in Parts II and III that Glucksberg is right to confine substantive due process rights recognition to recognition only of those rights that are deeply rooted in history and tradition.