行政首长负责制之探讨

行政首长负责制是符合中国特色社会主义的制度选择,有利于明确责任、提高工作效率和行政效益。要建立智囊系统,以保证行政首长决策的科学性;制定条例,以保证权力运作的规范性。     

论我国行政首长负责制的法制化

行政首长负责制是我国重要的一项领导制度 ,但其规范化、法制化程度较低 ,本文就行政首长负责制法制化的必要性、基本要求以及行政首长在决策方式、决策程序、个人责任的法制化上进行了一定的探讨 ,特别提出了建立行政首长决策的公示、登记备案制度 ,个人责任认定规范化以及建立一般公务员对行政首长制约机制等若干建议     

行政首长负责制的内涵与制度考量

在我国现行宪法中,明确规定了行政首长负责制度。通过对“行政首长”、“负责”等基本概念的分析可见,行政首长负责制是提升行政效率的必然之举;通过与法院委员会制比较,厘清行政首长负责制的固有属性。行政首长负责制所能够适应的领域以及相关理念制度构成了行政首长负责制得以运行的生态环境,通过内外两个层面的剖析,在深层次上探索权力运行的新模式。     

强化广西北部湾经济区行政首长负责制的思考

广西北部湾经济区处于多机遇重叠、多区域合作的重要位置，各种社会问题纷繁复杂，政府管理千头万绪。以扎实推进新一轮地方政府机构改革为契机，建立健全行政首长负责制，有利于完善和改进广西北部湾经济区开放开发投资环境，促进区域经济社会全面发展。     

行政首长负责制的宪政意蕴及完善对策

WTO的规则不仅对我国政府的决策和管理行为提出了挑战 ,而且对行政机关的首长负责制提出了更高的要求。宪政视野中的行政首长负责制的“负责”意蕴 ,系指行政首长对其行使职权所引起的后果负政治责任和法律责任。完善行政首长负责制的对策是 :赋予行政首长一定的人事权 ,真正树立行政首长的权威 ;明确规定集体讨论重大问题的范围和程序 ,增强行政首长决策的科学性和有效性 ;加强立法工作 ,提升行政首长负责制的法治化程度 ;采取切实措施 ,充分发挥国家权力机关对行政首长的监督效能。     

重大行政决策合法性审查与行政首长负责制的冲突与弥合

行政首长负责制是我国宪法确立的一项基本的行政领导制度。从行政决策的角度,行政首长在本行政机关的权限范围内享有最终的行政决策权,就此承担责任。合法性审查作为重大行政决策过程中的一种内部辅助性的程序设计,仅具有建议权的价值属性,应当服务、服从于宪法所设定的行政首长负责制。因此,合法性审查不能对行政首长行使重大行政决策权产生实质性的剥夺效应。在宪法框架下,合法性审查程序及其内在机理,在解释论的视角应当以合法性论证为最终归宿。     

民主集中制与首长负责制的比较

民主集中制和首长负责制都属于领导制度。但两者之间更有着明显的区别和本质的不同。不同性质的组织适用于不同的领导制度,同一性质的组织不能同时使用两种领导制度;两种领导制度不是从属和包容关系,它们可以相互补充,但绝不能彼此混淆和取代。在现实领导工作中,要想从根本上解决好贯彻实行两种领导制度中的问题,必须彻底清除对两种领导制度的不正确认识和理解,特别是对首长负责制的不正确认识和理解。一、两种领导制度相同之处从行政和领导工作的一般规律和规则分析,作为领导制度的相同之处有:1.领导和决策的目的和目标相同。两者在主观上…     

论行政首长出庭制

行政首长坐在被告席上,既是对原告的尊重、对法庭的尊重、对法律精神的尊重,也反映了政府对依法行政和政治文明更深层次的思考和理解。当前,行政首长出庭有其理论依据及现实意义,但也有多方面障碍制约行政首长出庭应诉,系统构建行政首长出庭制显得尤为必要。     

论行政首长出庭应诉制度

法院受理的行政案件中,作为被告方的政府部门,很少由其行政首长亲自出庭应诉,这便是人们所称的“民告官不见官”现象。实践证明,行政首长不出庭应诉的弊端重重,与法治国家的建设严重脱节。构建一个具有法律效力的行政首长出庭应诉制度已成为完善我国行政诉讼制度的重要课题。本文考察了司法实务中行政首长作为被告出庭的现状,在此基础上分析了其出庭率低的原因,通过列举的方式回答了该制度的可行性及目前有些学者的争议。、最后笔者提出了四条构建完善行政首长出庭应诉制的建议,希望尽快统一规范其内容,赋予其法律效力,为我国法治化的建设服务．、     

增强行政首长法治思维研究

在界定行政首长法治思维概念的基础上,有必要明确其基本要求。增强行政首长法治思维的意义在于保障法律自动有效运转、加强社会管理、改进法治环境。行政首长出庭应诉制度、责任机制和激励机制可以作为制度抓手。     

行政首长出庭应诉制度的探究

2014全国人大常委会对我国《行政诉讼法》进行了自从颁布以来的首次修订,修正案一经修订就引起了学界和实务界的广泛讨论。其中,关于行政机关负责人出庭应诉的修改成为本次修改的一大亮点。本文通过分析我国实行行政首长出庭应诉的确立基础和历史发展,探讨行政首长出庭应诉带来的意义并分析实施以来所带来的问题,同时对我国立案登记制度可能带来的问题提出建议,以确保该制度能够得到有效的实施。     

刍议问责制中行政首长连带责任之有限性

行政首长连带责任有限性的理论基础在于行政首长主体能力的有限性、行政首长公共权力的有限性、行政管理的稳定性和改革创新的风险性。行政首长连带责任有限性对制度设计的启示:一要明确行政首长连带的对象;二要确定行政首长连带责任的“责任”属性。三要规定行政首长在突发事件中的连带责任。     

谈行政首长如何发挥警务督察职能作用

建立督察制度是实现依法治国的需要。作为一名行政首长,一定要从坚持依法治警的高度,从新形势下加强公安法制建设的大局出发,高度重视警务督察工作,依法授权,强化现场督察,进一步采取强有力措施,切实把警务督察工作抓紧抓好,抓出成效。     

行政机关内部监督刍议

行政权是国家权力的核心 ,实现依法行政 ,加强对行政机关的监督和控制意义重大 ,而行政机关内部的层级监督是一种十分重要、有效的监督形式。加强这一内部监督形式 ,将对我国政府的法治化建设起良性的推动作用     

人大选举制度中的行政首长竞选制探讨

改革开放20年来,我国人民代表大会制度取得稳步进展,直接选举范围扩大、差额选举逐步落实、代表素质提高、人大职权尤其是监督职权强化等。但具体制度中的某些环节仍需进一步完善,如在选举制度中我国虽然规定了差额选举,但没有竞争的差额不是真正的差额选举,显然我国运作的差额选举还没有充分发挥其效用。差额竞选对民主完善、权力制约特别是行政权力的制约都具有重要作用,我国选举中实行竞争是完善我国人民代表大会制度,发扬人民民主的需要。在实践中,它既具有了实现的必要性,也具备了基本的实践条件。     

论行政首长修改规划问题的法律规制

行政规划被行政机关广泛运用于城市建设中。然而,在规划与实践结合的过程中,却经常性地发生行政首长随意变更规划的现象。究其原因,在于现行《城乡规划法》中相关法律制度的不完善,比如规划修改的封闭性、公众参与的缺失等等。为了避免类似情况的发生,在尊重规划具有裁量性的前提下,可通过赋予公众更多的程序权利、完善行政首长责任制和司法审查等方式,以强化对行政首长变更城市规划的监督。     

试论权力机关对行政机关的监督

依法行政是建设社会主义法治国家的重要保障.行政权的行使与人民的生活息息相关,如果其运行不当会直接侵害人民利益.我国宪法虽然规定各级人大及其常委会有权对行政机关依法行政的情况进行监督,但在现实生活中,权力机关的这种监督作用却显得很乏力.为了改变人大的＂橡皮图章＂形象.保证行政权的运行体现人民意志,需要加强各级人大及其常委会的监督作用.     

浅议行政机关会议管理

政府行政改革与行政发展的总体趋势和客观需要,对各个层面的行政会议提出了越来越多、越来越高的客观要求。本文从我国行政机关会议的基本现状出发,从行政理论和行政实践的角度,分析为适应当前我国行政改革与行政发展的需要,行政机关会议管理产生的必然性,以及如何实施会议管理的方法。     

行政机关行政文化建设主流化的思考

行政文化建设主流化是我国行政机关面临的全新课题。其内涵表现为行政机关应高度重视行政文化建设,并提到议事日程且切实作出安排。主流化相对于边缘化而言,通过行政文化建设,改进我国政府公务员的行政心理、行政意识、行政价值等,全面提升公务员的人文素养和科学精神。行政文化建设可选择“指导、交流、训练、设计、奖励”等具体方法;可以实施“调查、规划、执行”三个基本程序,以使先进行政文化成为行政改革与行政发展的深层推动力量。     

论地方行政首长的法律地位与产生方式

地方行政首长是地方政府制度中的重要内容,地方行政首长的法律地位主要有三种:作为地方行政机关首长;作为地方首长和作为中央或上级政府的代理人.地方行政首长主要通过居民直接选举、地方代议机关选举、任命或聘任、中央或上级政府任命等方式产生.地方行政首长的法律地位和产生方式,决定于地方民主的发展水平,也与地方自治等基本价值理念有着密切关系.中国是复合单一制国家,存在不同的地方制度,不同地方行政首长的法律地位和产生方式也不一样.随着民主政治的发展,地方行政首长的法律地位和产生方式或将发生相应的变化.