“毁电”违背“限电”初衷

笨重的钩机转动着履带,挥舞着铁臂,3600余辆电动车被悉数摧毁!对于深圳启动"禁摩限电"百日专项整治行动,并用"毁电"表决心时,深圳民间组织及车主代表却发出了不同声音:公民财产,怎能被销毁?对此,深圳交警局回应称,销毁电动车是有法律依据的,并有相关部门进行现场监督。(4月5日《南方都市报》)勿庸置疑,深圳实行"禁摩限电",对于促进城市交通安全通畅,的确是利大于     

“公共资源分享”人人有份

据媒体报道,湖南师范大学三名学生上书国务院,质疑部分城市的“双禁”(禁止摩托车、小排量汽车通行)政策,并收到了国家发改委的正式书面回复:目前部分城市“禁摩”、“禁微”的一些做法与现行的有关法律和国家建设节约型社会的精神是相悖的,已引起国务院领导的重视云云。尽管“双禁”正引起高层重视,但很多地方“双禁”(岂只是“双禁”,建设部副部长仇保兴不久前指出过:现在有些城市,出于缓解交通拥堵的初衷,或出于让城市道路宽阔气派的意图,宣布取消自行车道、压缩步行道……)仍未松动。由此,笔者想到了英国《哲学家》主编马丁·科恩博士所著的《101个道德     

东莞市公交视频监控管理系统设计与优势

一、项目建设背景 东莞多年来一直拥有庞大的城市公交网络。2006年下半年．东莞市委、市政府经过多方征求意见，做出了“治摩”的重要决定。“禁摩”之后，为保障东莞市民的出行，东莞市将在现有基础上继续大幅增加城巴及镇。街运力。同时．为推进“和谐东莞”建设，东莞市提出了采用先进的视频技术和传输技术统一构建公交视频监控管理系统及远程监控平台．     

"禁摩令"存废之争

禁摩令自1985年在北京首次以地方行政法规的形式颁布以来,30年内全国已有150个城市加盟。在实施的过程中,其初衷于现状相比较也近乎是背道而驰,各界的反对意见也日益高涨。本文认为"禁摩令"所伤害的,并非仅仅是公民的路权,更在伤害政府的公信力等一系列政府形象。本文试从多角度论述"禁摩令"的不合理性与不合法性,并试着结合他国经验为我国的摩托车现状提供解决之道。     

“禁讨区”与地方法规的价值取向

前不久，大连市政府首开先河，出台了“设城市禁讨区”的规章。我不怀疑大连市立法“禁讨”的初衷，我想要说的是法律、地方性法规倘若脱离了社会的现实的经济状况，或者是有意无意陷入法律工具主义的泥淖。这“禁讨区”不但不能“禁讨”，还可能会产生不必要的负面效应。     

“民宅商用”谁在博弈？

北京市等地方关于“民宅禁商”的行政性文件是否和物权法的规定相冲突?如果北京市关于“民宅禁商”14号文件继续贯彻,因为“政令变动”所引发的利害关系该如何平衡呢?有关“民宅禁商”的诸种猜测和疑问还在继续,相关业主和公司还在等待新的转机。一位朋友打算在北京北方明珠大厦租一套办公用房。签约前,房主善意提醒:“这套房子是住宅立项,不可注册     

“禁车公决”只能是权宜之计

从7月1日起，成都火车北站西街88号大院正式开始对任何包括住户的汽车进入和停放说“不”！理由是宿舍大院需要一个“安静”的环境(《工人日报》7月23日)。如此，经过“禁车公决”，绝大部分住户的“安静权”一举挫败了少数住户的“停车权”，这项具有浓厚居民自治色彩的“禁车公决”，竞被人称作是一种“进步”。     

英美允诺禁反言原则的比较研究

允诺禁反言是英美法中特有的一项重要原则。要给允诺禁反言下定义并不容易，按照通常的定义，允诺禁反言是指“允诺人若有理由预见其允诺会引致受诺人或第三人作为或不作为，且其允诺引起了此种作为或不作为，为了公平的目的该允诺是可以强制执行的”。     

如此车祸，其罪在谁？

11月26日上午,海南省海口市滨海大道突发一起车祸,导致一位乘坐“摩的”的年轻女子丧命。据事故现场的目击者反映,该“摩的”载着一位女子经过红绿灯路口时,路边有两人上前抓车,后座上的女子随后从摩的后座滑倒在马路上。这时,一辆运送水的货车右后轮从该女子头部轧过致其死亡。     

“严禁”与“言禁”

“言禁”一词，并非笔者杜撰，而是从群众中来。所谓“言禁”，乃一些地方或单位领导对上级明文规定严格禁止的行为没有落实到位，仅仅停留在口头、表面上的“言禁”阶段。大会、小会上讲讲，广播、喇叭上说说，墙报、标语上写写，文件、简报上发发，总结、汇报上编编。有了这样的“言禁”，出现有令不行、有禁不止的现象就不难理解了。减轻农民负担喊了多年，仍有增无减；禁止向企业搞“三乱”，仍屡禁不止；上级严禁搞地方保护，要求铲除制假、售假窝点，他那里依旧假货泛滥；中央大张旗鼓地扫黄，他那里仍然繁荣“娼”盛；上级严厉禁止贪…     

儿童何来乞讨权

于建嵘教授在春节期间发起的“微博打拐”，随着媒体和公安机关的介入，战果不断扩大。上周末，于建嵘及多位参与者又提出“全面禁止儿童乞讨”立法建议。于是，一些人士担心“禁童丐”会变成“全面禁讨”，甚至有学者认为“全面禁止儿童乞讨”剥夺了部分儿童的“乞讨权”、“生存权”。     

交通标语不能为了效果牺牲文明

光明网时评频道2015年7月1日刊发苑广阔文章:“摩的跑得快,阎王最喜爱.”“天堂之路,有一种便车叫摩的.”最近,两条颇具个性生的安全教育标语在深圳市光明新区居民中引起“关注”,它被大家称为光明新区建区以来最“狠”安全教育标语.     

人物

摩根士丹利CEO宣布辞职摩根士丹利CEO裴熙亮(Philip.J.Purcell)6月13日正式宣布辞职。大摩香港新闻发言人在回答记者提出“此举是否会影响公司在中国的计划”时表示,目前尚不便对此评价。在大摩香港方面给记者发来的公开资料中,裴熙亮就辞职一事向大摩全体员工写了一封邮件,称只要有继任者被提名,他会立即退休,离职时间最晚在明年3月公司开年度大会前。在裴熙亮认为在公司的内部纠纷状况下,辞职是“自己所能做的最好决定”。过去两个多月中,该公司内部的纷争导致20多位高级管理人员先后离开。在裴熙亮辞职消息发布的同时,大摩也发出预警…     

禁播令,动了谁的奶酪

7月18日,国家广电总局、国家工商总局联合发布了《关于整顿广播电视医疗资讯服务和电视购物节目内容的通知》,要求对电视购物节目当中的药品、医疗器械、丰胸、减肥和增高五个种类的产品禁止播出,并将8月1日作为停播的大限。一道“禁播令”,使广电与广告两大行业一时间烽烟四起,监管与被监管者、媒体与民众一起目击了一场由利益引发的博弈。禁播首日遭疯狂抵抗8月1日零点刚过,一些媒体记者便不停地搜索各地卫星电视频道的节目“找料”,职业的敏感和以往的经验使他们意识到,“禁播令”的实施不会那么顺利。记者们果然没有失望,在禁播大限当天…     

权利：本能自由、本益禁侵与公意自由——古典自然法学权利观辨析

古典自然法学派的诸贤哲们使用的“权利(right)”一语具有多义性，其包括：霍布斯的“本能自由”,洛克的“本益禁侵”,卢梭、康德的“公意自由”。其中，以“自由”为本义的权利观念是这一学派的主导性权利观念。但这一权利观经历了由霍布斯的基于人的自然本有能力的自由向卢梭、康德的体现为公共意志的理性约束下的自由的观念转换。从理论逻辑来看，卢梭、康德的公意自由观是古典自然法学中更为成熟、完善的权利观念，因其中内含着“正义”“正当”的意思，所以，它看起来更像是“权利”。至于洛克开创的以“应当不”为本义的权利观，指向保护主体本有利益(“本益禁侵”)。这种“权利”(“应当不”)并不指向主体的自我行为，而是指向他方(其他个人、或社会、或国家)的行为：是对他方行为的禁止。它实质上是义务表述。     

让一部分人先"生"起来?

广东省政协委员、茂名市政协副主席陈国隆在广东省“两会”期间向大会提交提案,建议在深圳市试点施行“奖一,放二,禁三”的计生政策。     

罚中石油，为何让消费者受伤

“柴油荒”蔓延之初，江浙地区节能限电被认为是油荒的祸首。近日，国家发改委通报了6起近期查处的柴油价格违法典型案件，让公众看到了导致“柴油荒”的另一大罪魁。上述6起柴油价格违法案件牵涉方包括中石油、中石化两大巨头地方分公司     

欧、苏“禁体物语”及近古咏雪诗

作为咏物诗一大门类的咏雪诗，至唐代已精致之极。欧阳修、苏轼以“禁体物语”写雪诗，乃是针对陈陈相因滥用比喻的一种矫枉，用意在求变。然不能将欧、苏“禁体”推向极端。元明以后，咏雪诗崇尚汉魏六朝，不取法唐宋。特别是清人，力倡返璞归真，乃是对欧、苏矫枉之再矫枉。从咏雪诗的角度透视中国古代诗歌史，庶几可循到不同时代审美趋势的递嬗与流变。     

说的都是“百姓话”

作为连任三届宁国市人大代表的我来说，对“代表”的理解是：代，指代替和代言；表，指表决和表率，代表的职责是“看百姓脸，言百姓事”。当选代表十来年，我积极为民代言，提出了许多事关百姓切身利益的建议，为广大群众谋福利。燃放鞭炮不仅造成环境污染，也容易引发事故，但一些群众传统观念重．遇红白事情便要燃放鞭炮，政府虽有禁令也不遵从。今年，我便在宁国市十五届人大一次会议上提出“关于建立禁燃鞭炮长效机制的建议”。希望政府能加大宣传力度，改变传统意识，让“禁燃”家喻户晓，公安、城管等相关执法部门要依法对燃放鞭炮之事进行查处。     

法经济学视野下数据保护的规则适用与选择

数据保护制度应兼顾数据红利与数据安全。在“卡-梅框架”基础上进行扩展和重构而成的“规则菜单”,为数据保护制度的规则选择提供了分析框架。单一地考察无为规则、禁易规则、管制规则、财产规则、责任规则在数据保护上的适用效果,可知将数据法益配置给数据产生者,同时适用财产规则是一条相对优选的路径。整体上而言,对数据进行类型化并采用“菜单规则”的保护模式,能更有效地实现数据保护中的利益衡平。我国宜采用终端规则的组合模式进行数据保护:将数据管制规则和数据禁易规则平行设置,以数据管制规则为主,以数据禁易规则为补充;在数据管制规则之下平行设置数据财产规则与数据责任规则,以数据财产规则为主,以数据责任规则为补充。