谈如何利用公诉意见掌握庭审辩论主动

公诉意见是公诉人在法庭辩论阶段发表的指控犯罪、阐明检察机关对被告人追究刑事责任意见演讲辞，是对《起诉书》的进一步完善。其作用是阐明将被告人提起公诉，交付审判的正确性、合法性、必要性；进一步确认案件事实，依法对被告人提出量刑意见；促使被告人认罪伏法；宣传法律，教育群众。公诉意见的质量高低，直接影响法庭辩论的局面。那么如何更好的发挥公诉意见的作用，掌握庭审辩论的主动呢？笔者认为，应从公诉意见的预见性、针对性、战斗性、鼓动性、公正性上入手，以精心准备为前提，以取得庭审辩论主动权为着眼点，以法庭全部采信和胜诉为目标，扎实工作，来取得良好的法律效果及社会效果。     

论审查公诉

针对现行刑事诉讼法对审查公诉程序改革的不彻底性 ,指出了主要证据复印件移送方式的弊病 ,并根据现代审判规则的要求 ,提出起诉书一本主义与证据开示相结合的新模式 ,以彻底排除法官预断 ,全面保障辩护律师行使阅卷权。     

公诉遗憾的成因与对策

作为公诉人,无不期望自己在法庭上能有纵横捭阖、辞陈雄辩的翩翩风采。然而,现实却总有事与愿违、差强人意的无尽遗憾：不知所云的讯问、杂乱无章的举证、仓促应对的质证、空洞乏味的公诉意见、言不及义的答辩;慌不择言的口误、遭遇发难的窘态、     

浅谈出庭支持公诉的答辩技巧

公诉人出庭支持公诉，是代表国家以国家公诉人的身份，在法庭上通过调查、质证、法庭辩论、指控犯罪，揭露犯罪，达到维护社会安定团结的目的。因此，加强公诉能力建设，提高在新形势下运用法律和刑事政策制服犯罪能力，尤其是提高公诉队伍的法律理论水平，加强法庭辩论能力及论战技巧，尤为重要。     

刑辩的苦与乐（下）——记周卫平律师等为涉黑刑案的一场成功辩护

这场变故震怒了检察官,公诉人翻开公安笔录:“给我一百万,我也不愿意卖,是不是你说的?”“是……我走。”公诉人恼怒地说:“管学宝!你为什么要卖给程绍     

港澳打击黑社会性质犯罪的刑事立法对策及其借鉴

近年来港澳两地"反黑"工作成绩卓著,刑事立法完备。相比较而言,我国大陆地区的"反黑"刑事立法相对不够完善和系统。由于地理位置毗邻,香港、澳门两地区的黑社会还有向内地渗透的倾向。因此,研究港澳地区的"反黑"刑事立法,对于内地打击黑社会(性质)犯罪具有十分重要的意义。本文通过对港澳两地"反黑"刑事立法对策的分析,提出完善我国"反黑"刑事立法的几点构想,以更好地惩治黑社会(性质)犯罪。     

从公诉工作视角谈检察官的客观义务

在刑事诉讼活动中公诉人不仅仅要依法履行控诉职能,还应当以恪守客观义务为己任,充分发挥法律监督职能。本文拟结合公诉实际工作,分析和探讨我国检察官的客观义务,并适时提出检察官更好履行客观义务的若干建议,以期为司法实践提出值得参考的方法和措施。     

由公诉缺憾说出庭

庭前材料不清,骑上车子就能补回来; 法庭上讲错一句话,骑上火箭也追不回来!——《出庭札记》法庭,是暴露和放大诉讼缺憾的平台。面对质证与辩驳,那些信马由缰的讯问、脱口而出的昏话、有问必答的跟进、噤若寒蝉的缄默、喋喋不休的絮语和文书笔录上的瑕疵都会使国家公诉人陷于尴尬,影响检察机关的执法权威性和公信力。笔者列举5宗＂病例＂,与同仁一道问诊切脉共商出庭良策。     

出庭公诉“三步曲”

出席法庭,对公诉活动来说是如此重要,如果把公诉活动比作一顶王冠,那么出席法庭就是这顶王冠上最耀眼的明珠.出席法庭就象一场没有硝烟的战斗,战斗目的不是诉讼技巧的竞技,而是为了公平和正义.     

公诉运行机制的缺陷及其完善

<正> 在考察我国司法实际运作过程后,人们往往会形成这样的认识:公诉机关控诉职能的行使,尤其是法庭公诉活动,并未充分发挥其应有作用。个中原因何在,法学界至今未作深入研究。笔者认为,鉴于控诉活动的重要性,这个问题很值得探讨,在此拟从公诉运行机制方面作一深入剖析。     

鸭绿江畔的“公诉花”

2011年12月2013上午10时30分许，国内外媒体和国人高度关注的前足坛“金哨”黄俊杰非国家工作人员受贿一案的法庭辩论正在激烈进行。已被女公诉人理性平和深深打动和折服的昔13绿荫大腕，听了人情人理、极富感染力的公诉意见后不禁潸然泪下，当庭作了深刻的忏悔。     

救赎

法庭突然静了下来,法官、公诉人、他的辩护律师以及他的亲属都没想到,他会那样回答法官刚才的提问。     

打黑法律：30年三件事

黑社会性质的犯罪，有一个规律：几乎每隔10年就出现一个“标志”性“人物”，从而催生了立法。同时，随着黑社会性质组织的犯罪变化，法律也做出了相应调整。     

公诉人，你没有法律监督权

“对刑事诉讼实行法律监督”,是我国宪法和刑诉法赋予人民检察院的职权。但是,公诉人在审判程序中是否应行使和应如何行使法律监督权呢？笔者对此有所质疑。 我国参加的《公民权利和政治权利国际公约》等多份国际公约一致规定：控、辩双方的诉讼地位平等、对等。公诉人没有作为刑事诉讼一方当事人,但其在法庭上实质充当原告,宣读起诉书、审讯被告人,负举证责任提起公诉;而辩护人要维护自己的辩护权,当然要反驳控诉、提出辩护证据、进行反询问、对控诉证据质证,还要参加法庭辩论。公诉人却身兼二职,一是公诉职能,二是法律监督职能…     

我反对——一个青年律师的刑辩之梦

一则十分流行的西方笑话说，一名律师在法庭上睡着了，法官叫醒了他，他醒来后的第一句话就是：我反对!     

媒体视角下的黑社会组织六十年

过去的60年中,黑社会组织在中国经历了从隐匿到现身再到高调出场的三个阶段,这一点从媒体对于黑社会组织犯罪的报道中可以一目了然。改革开放前的30年间,黑社会基本上销声匿迹。此后至1997年《刑法》出台,黑社会日渐引起人们的关注。进入21世纪,黑社会组织也逐渐从幕后走到台前,在商界和官场寻找机会。     

王牌公诉人PK优秀辩手

一个细微的差错，就可能左右一个人的生死。因而检察官和律师之间的较量，就不仅仅是唇枪舌剑那么简单。他们站在天平的两端，在法律、良知、辩才、思维的碰撞中，维护着法律的公平。     

解读“黑社会组织”

现阶段，港澳台地区都专门制订了单行反黑刑事法律，对惩治黑社会犯罪作出了具体性规定。目前，“黑社会组织”一词在我国大陆地区还不是刑法名词，立法机关尚未对其进行原则性规定和有权解释。对于黑社会组织的认知，不应人为拔高；对于黑社会组织的理解，不应自我僵化。精确解读“黑社会性质组织”和“恶势力”，将有助于科学界定“黑社会组织”。     

论黑社会性质组织的司法认定

尽管全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第二百九十四条第一款的解释》早已明确,黑社会性质组织的成立,需具备组织结构特征、经济实力特征、行为特征和非法控制特征。但具体这四个特征如何认定,在司法实践中却分歧颇大。本文紧密结合某省"打黑除恶"斗争的具体实践,对现阶段黑社会性质组织的司法认定予以讨论。     

中国究竟有多“黑”——对媒体使用“黑社会”一词的一点反思

近年来国内新闻媒体关于黑社会的报道呈现出一种比较混乱的局面,一些专家、学者,包括新闻工作者对这个概念没有明确的认识,某些报道甚至把一些从事小偷小摸的团伙组织,或根本没有正规组织却实施了比较严重的犯罪行为的组织或个人称为非典型的黑社会性质犯罪,动辄出现数百上千个黑社会组织的报告。媒体极为悬殊的关于黑社会的报道还得回到“什么是黑社会”这个“原问题”上来,我们根据我国现有的《刑法》第294条、《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》等有关法律条文,对我国目前出现的几个较大、较有影响的犯罪团伙进行分析,通过直观的案例进一步说明黑社会组织应该具备的特点,从而厘清我国目前被“黑化”的基本状况。