未成年犯罪嫌疑人缓诉制度探略

一、缓诉制度及其比较研究 缓诉制度,是指检察官在审查起诉时,对于符合法定条件的犯罪嫌疑人,在规定的保留起诉期间内,附条件地暂时不起诉的一种起诉裁量制度.从本质上说,缓诉是一种待诉权.它与不起诉是有区别的.缓诉是检察官根据法律规定暂时搁置其起诉,起诉程序仍然处于一种开启状态;而不起诉是检察官根据法律规定做出的一种特殊决定,决定一经做出起诉程序即告终止.     

未成年犯罪嫌疑人缓诉制度探略

一、缓诉制度及其比较研究缓诉制度 ,是指检察官在审查起诉时 ,对于符合法定条件的犯罪嫌疑人 ,在规定的保留起诉期间内 ,附条件地暂时不起诉的一种起诉裁量制度。从本质上说 ,缓诉是一种待诉权。它与不起诉是有区别的。缓诉是检察官根据法律规定暂时搁置其起诉 ,起诉程序仍然处于一种开启状态 ;而不起诉是检察官根据法律规定做出的一种特殊决定 ,决定一经做出起诉程序即告终止。缓诉制度在一些国家的刑事诉讼法中都有所体现。例如 ,在日本 ,其《刑事诉讼法典》第 2 4 8条规定 ,根据犯人之性格、年龄、及境遇、犯罪的轻重及情况与犯罪后的情…     

在我国建立缓起诉制度的正当性和可行性分析

缓起诉制度是起诉便宜主义的体现,它能够节约司法资源、促进犯罪人改造、实现特殊预防,故在不少国家的立法和司法实践中都得到体现.而由于没有法律的规定,缓起诉制度在我国只存在于一些地方检察院进行的试点中,而对其存在的合法性和可行性一直存在争议.缓起诉决定不是一个终局性决定,它没有侵犯法院的审判权,并具有独立的价值;而台湾地区的缓起诉立法例、我国现行的宽严相济的刑事政策以及各地的试点经验则为我国确立缓起诉制度提供了立法借鉴、政策根据和实践基础.     

论未成年人附条件不起诉之完善——以比较法为视野

在诉讼法学理论以及司法实务经验总结的基础上,2012年刑事诉讼法在未成年人刑事案件诉讼程序中规定了附条件不起诉制度。这是起诉便宜主义的重要体现。针对立法上的不足之处,我国未成年人附条件不起诉制度的完善可以从与域外立法及实践尤其是澳门的"缓诉"与台湾地区的"缓起诉"制度中受到若干启发。     

台湾缓起诉制度简述

英美法系将起诉便宜主义作为其起诉的基本立场 ,检察官对案件享有广泛的起诉裁量权 ;长期以来奉行起诉法定主义的大陆法系也开始赋予检察官一定的裁量权 ,我国台湾地区的缓起诉制度就是其中一例。研究台湾缓起诉制度不仅仅是一种理论学术的探讨 ,更重要的是对完善我国相关制度具有重要的实践借鉴意义。     

我国台湾地区缓起诉制度评析

缓起诉制度起源于起诉便宜主义的理念,反映了刑事追诉理念从＂报复刑＂向＂目的刑＂的转变。文章对我国台湾地区缓起诉制度的内容、特点、法律效力、撤销与救济以及该制度存在的价值意义与不足进行了分析,并将我国大陆修改后刑诉法中的附条件不起诉制度与我国台湾地区缓起诉制度进行分析对比,为进一步完善与推行我国大陆地区的附条件不起诉制度提出建议。     

暂缓起诉制度在我国的构建

目的刑论、刑罚个别化和诉讼经济是暂缓起诉制度的法理基础。台湾地区以及外国刑事诉讼法普遍采用了暂缓起诉制度，对我国有着重要的借鉴意义。否定论和肯定论是我国学者对于暂缓起诉制度的主要观点。暂缓起诉的适用条件、暂缓起诉的效力和暂缓起诉的制约机制应该是我国构建暂缓起诉制度时着重考虑的方面。     

浅析未成年犯罪缓刑的适用

对未成年犯罪人判处缓刑是特殊预防的贯彻,也是社区矫正在未成年犯罪防控领域的体现。未成年犯罪缓刑的适用需要严格恪守形式要件、实质要件以及排除要件。按照诉讼阶段的不同,未成年犯罪的缓刑可以分为缓起诉缓刑、缓宣告缓刑以及缓执行缓刑。     

在未成年人刑事检察中试行暂缓起诉的思考

在未成年人刑事检察活动中 ,对符合起诉条件的犯罪嫌疑人条件地暂缓起诉从其形式和内容上来讲 ,就是近几年正在试行的“诉前取保考察”或称“缓诉帮教”。笔者赞同暂缓起诉的提法。主要是感到这样表述更符合刑事检察工作的实质要件。要做好并深化这项符合联合国少年司法制度体系“双保护原则”和我国“教育为主、惩罚为辅”原则的工作 ,笔者认为 ,对未成年人实施暂缓起诉 ,应注意掌握好以下环节。1、严格控制暂缓起诉的适用对象暂缓起诉适用的对象必须是完全符合提起公诉条件的犯罪嫌疑人。在具体对象的选择上 ,建议采用“排除法”进行。 ( …     

未成年人附条件不起诉的教育主义完善

我国现行未成年人附条件不起诉制度以教育主义为根本导向,但我国所参照的模板大多为以诉讼经济为导向的域外缓起诉、暂不起诉等相关制度。由于与制度模板价值导向的重大区别,虽经系列改造,未成年人附条件不起诉在帮教措施、考察措施、资金保障、配套制度等方面仍有许多不足,影响了该制度教育功能的发挥。未成年人附条件不起诉制度需以教育主义为核心,通过帮教措施的运用、异议权的保护、强制手段的克制等办法进一步完善。     

缓起诉制度之法理基础

缓起诉作为起诉便宜主义原则的具体体现,以其刑事政策上的积极效果日益受到包括我国在内的越来越多正在进行司法改革的国家和地区的关注.然而,在蕴涵着价值不菲的诉讼理念和司法效果背后,该制度也存在着公正、效率、效果之间的多元价值冲突.     

在校大学生盗窃犯罪起诉犹豫制度的构建

在复杂的社会、学校、家庭因素的影响下，高校盗窃案件频发。现行法制对在校大学生盗窃犯罪的处理存在诸多问题，应建立在校大学生盗窃犯罪预防机制，通过适用条件的确定、缓诉权的赋予及起诉犹豫相关制度的构建与完善，使在校大学生盗窃犯罪起诉犹豫制度更具合理性及可操作性。让大学生健康成长与高校反盗窃犯罪达到平衡。     

起诉法定主义与起诉便宜主义——兼论我国起诉裁量权的完善

起诉法定主义与起诉便宜主义并为现代刑事诉讼的两大基本原则,在刑事追诉过程中同时发挥着重要作用。从起诉法定主义到起诉便宜主义,是刑事诉讼发展的基本趋势。我国起诉裁量权限于微罪不检举范围内,起诉裁量权适用面过窄,不适应诉讼经济的需要,也没有体现出"宽严相济"、"区别对待"的刑事政策,有必要修订刑事诉讼法,确立起诉便宜原则,扩大检察官的起诉裁量权。     

起诉法定主义与起诉便宜主义——兼论我国起诉裁量权的完善

起诉法定主义与起诉便宜主义并为现代刑事诉讼的两大基本原则,在刑事追诉过程中同时发挥着重要作用。从起诉法定主义到起诉便宜主义,是刑事诉讼发展的基本趋势。我国起诉裁量权限于微罪不检举范围内,起诉裁量权适用面过窄,不适应诉讼经济的需要,也没有体现出"宽严相济"、"区别对待"的刑事政策。有必要修订刑事诉讼法,确立起诉便宜原则,扩大检察官的起诉裁量权。     

论起诉替代措施在我国的应用及其不足与完善

起诉替代措施是在起诉便宜主义范畴下讨论的概念和制度,是起诉便宜主义的主要体现和应有之义。起诉替代措施的运用不仅有利于保护被追诉者的人权和预防犯罪、保护被害人的合法权益;而且有利于节约司法资源、提高刑事诉讼效率;同时,由于其能较彻底的化解纠纷和解决社会冲突,因而对于当前和谐社会的构建也有一定的现实意义。当前世界大多数国家都有起诉替代措施的实践,在我国的立法及司法实践中,也存在着起诉替代措施,如酌定不起诉、公诉机关非刑罚处理方法和暂缓起诉等,但我国在这方面的做法尚显不足,应加以完善,以彰显起诉替代措施之价值。     

劳动争议案件起诉时效辨析

劳动争议案件起诉时效,是实际工作中常被弄错的一个法律概念。人们往往把劳动争议的仲裁申请时效,看成是起诉时效,结果许多案件在程序上得不到应有支持。在对劳动争议起诉时效无法律明确规定的情况下,应综合各方面情况,适用民事案件的起诉时效。     

英国起诉自由裁量权之借鉴

英国的检察官可以以公共利益的标准,对案件作出起诉或不起诉的决定,这是英国检察官在起诉过程中自由裁量权的最为主要的表现。与国外检察官的自由裁量权相比,我国检察机关的起诉自由裁量权存在诸多的缺陷,对检察机关的起诉与不起诉有诸多不合理限制。应当借鉴国外检察官自由裁量权的合理成份,结合我国司法实际,对我国检察机关的起诉自由裁量权进行必要的完善。     

和谐社会视野下不起诉裁量权制度的建构

不起诉是人民检察院对于侦查终结的刑事案件经过审查，决定不向人民法院提起公诉而终止诉讼的活动。扩大检察机关的不起诉裁量权是世界发展潮流，我国在建设社会主义和谐社会中，在适用宽严相济刑事司法政策指导下，应适当扩大检察机关的不起诉裁量权。我国现行不起诉制度存在着不起诉权不完整、适用范围小、不起诉适用比例低等现实缺陷，应当进一步扩大及规范不起诉裁量权制度，同时应完善检察机关行使不起诉裁量权的监督制约机制。     

附条件不起诉制度的性质与适用

附条件不起诉决定是基于未成年人的不起诉期待性,中止审查起诉程序,启动考察期,最终所作的不起诉决定是一种相对不起诉。附条件不起诉在适用中要把握适用原则,注重解决评估机制,被害人权益的保护,强制措施变更及落实考察、制约等具体问题,以保证适用效果。     

不起诉裁量权制约机制的困境及重构

需要制衡的不起诉裁量权不起诉裁量权是指在案件具备法定起诉条件时，检察官依法享有的根据自己的认识和判断选择起诉或不起诉的权力。①大陆法系之下，一度遵从严格的起诉法定主义，否定检察官的不起诉裁量权。受目的刑、教育刑理论兴起、严格规则主义与自由裁量权相结合的立法趋势以及经济分析法学三种法哲学思潮的影响，在权衡利弊基础上，大陆法系诸国赋予检察官作出不起诉的裁量权。②