禁止知识产权滥用的若干基本问题研究

知识产权滥用的本质是知识产权的行使违反了权利设置的目的.任何权利规则都存在"言不尽意"的危险,导致任何权利的行使都可能出现"徒具其形,背离其神"的形神分离现象,知识产权也不例外.评价禁止知识产权滥用的必要性,应考察知识产权行使与权利目的相背离的风险机率,而不是单纯考量权利人的市场支配力,后者只是判断垄断的要件.禁止滥用制度的功能决定了知识产权滥用的判断标准不可能预先极度明晰.     

美国知识产权滥用的反垄断法规制的趋势分析

知识产权制度和反垄断法之间存在潜在冲突，这是在知识产权领域引发反垄断问题的根源。从近年来美国反垄断当局立场看，近年来产生重大转变，其在知识产权领域的反垄断政策呈现宽松趋势，这其中既有经济学基础也有法律制度基础。这些值得我国执法机构制定政策时借鉴参考，但更应注重结合我国企业在国际竞争中的实际情况，而不必盲从。     

禁止知识产权滥用的价值考量

作为知识经济时代最重要的产权,知识产权制度成为各个发达国家最重要的法律制度,各国在加强知识产权保护力度的同时,都非常重视对知识产权滥用的规制.我国反垄断法出台后,知识产权滥用的反垄断制度系统的立法工作提上了议事日程,探讨禁止知识产权滥用的的价值,为相关立法提供指引具有重要的现实意义。     

知识产权权利滥用行为的表现形式、原因及对策分析

本文从知识产权滥用的表现形式入手,对如何制止知识产权权利滥用行为进行了分析和研究。内容包括知识产权权利滥用行为形成的原因,国际条约和外国的相关规定,并在此基础上对如何制止知识产权权利滥用行为提出了自己的建议。     

试论知识产权的滥用

知识产权本身作为一种合法的垄断权,是近现代社会为推动科技进步、经济繁荣和社会发展而作出的一项重要的制度设计,它一般是作为反垄法的适用除外而存在的。随着以知识、信息为基础的新经济时代的到来,高科技日益成为各国竞争的核心力量,知识产权的研发与保护也越来越引起各国的普遍重视。但是,利益的驱使以知识产权本身所具有的专有独占性,导致了知识产权权利的滥用。     

实施国家知识产权战略与规制知识产权滥用

中国目前正在制定和实施国家知识产权战略，规制知识产权滥用行为是其中的一项重要内容。规制知识产权滥用与保护知识产权是不矛盾的。中国目前的知识产权滥用主要表现为跨国公司滥用其优势地位实施限制竞争的行为，特别是拒绝许可、搭售、价格歧视、掠夺性定价和过高定价等。为此，急需建立和完善以反垄断法为核心的规制知识产权滥用法律制度。     

知识产权滥用的反垄断法规制——利用知识产权进行搭售的反垄断法规制

在知识经济时代,知识产权在推动经济发展和社会进步中,扮演着重要的角色,但也存在着知识产权滥用的现象。我们应该协调好知识产权和反垄断法之间的关系。搭售是滥用市场支配地位的行为之一,它限制购买者的自由选择,排除竞争者,因而受到法律的规制。     

中国知识产权滥用的反垄断规制

知识产权在当今社会发展中越来越受到重视,但是知识产权面临着被不适当的运用的风险——滥用。在欧美的发达国家,防止知识产权滥用是一个重要的法律理论与实践问题,但在我国仍是一个新出现的问题。随着改革的不断深入,经济高速发展,对知识产权滥用的规制刻不容缓。     

知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权是一种具有垄断性的民事权利,在知识经济条件下易于被滥用。知识产权与反垄断法是既对立又统一的关系,同时,反垄断法是规制知识产权滥用的重要方式。鉴于我国知识产权滥用的反垄断法规制现状,制定知识产权领域反垄断执法指南对规制知识产权滥用行为具有重要的意义。     

禁止专利权滥用原则的制度化构建

专利权滥用指专利权人行使专利权却违反了专利权设置之目的的行为。禁止专利权滥用原则可以弥补成文法的不足,对消减专利权的外在范围设置与专利制度推动科技发展的内在价值追求之间的冲突,具有重要的功能价值。但禁止专利权滥用一般性原则的不当使用可能造成对权利的"滥限"。对该原则的制度化应从不断完善法律规范对专利权范围界定以及确立禁止专利权滥用一般条款适用的程序这两方面展开,以保障禁止专利权滥用原则更好地实现其功能价值。     

知识产权与《反垄断法》关系之我见

知识产权本身不构成《反垄断法》意义上的垄断,两者之间并没有必然的关系。《反垄断法》第55条的规定虽体现了这一点,但却混淆了滥用知识产权与《反垄断法》的关系。其实,滥用知识产权并不是适用《反垄断法》的前提,而是《反垄断法》适用的结果。     

知识产权滥用及其法律规制

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。     

知识产权滥用行为的反垄断法规制

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。     

反垄断法视野下的知识产权滥用问题

知识产权作为一种独占性的财产性权利,在行使权利时容易出现滥用的情况。随着我国对知识产权事业的发展,知识产权领域的垄断问题愈加突显,且依照有关知识产权的法律并未得到有效规制。本文以反垄断法的出台实施为背景,对知识产权滥用,从理论上加以界定,对在实际当中反映出来的问题进行分析和思考,希望通过完善我国的反垄断体制,促进知识产权制度的进步,推动我国经济健康发展。     

对当前知识产权滥用问题的分析

随着经济全球化的开展,在很多的知识产权纠纷和技术壁垒中都让我们见证了知识产权滥用的现状,知识产权滥用是有其根源的。目前我们国家在应对知识产权滥用问题中存在着很多的不足,需要针对这些现状进行变革。     

关于滥用知识产权问题的法律逻辑推演

滥用知识产权问题多年来一直未能得到充分的重视,无论在司法实践中,还是在理论研究上均如此.本文试图在理论上找到滥用知识产权概念的法律定位.文章基于民事权利理论,从逻辑上分析了滥用权利和滥用知识产权在法学概念体系中的地位,比较了物权与知识产权在处理滥用问题上的差异,进而提出知识产权因其对象的无体性致使其更容易被侵害,强化保护势在必然；但反过来,也还是因为其对象的无体性致使知识产权更容易被滥用.故而在知识产权领域应当一并重视保护和反滥用问题.     

知识产权与反垄断关系的反思

在知识产权的时代背景下,知识在经济增长中所起的作用越来越大,但随之而来的是知识产权滥用问题,许多学者将问题的症结归结为我国反垄断立法的落后。形成这样的结论的前提就是认为知识产权是一种垄断,只有反垄断法才能从根本上解决这一问题。本文以为这种前提是错误的,垄断有其特有的定义和构成要件,不能用等号将知识产权与垄断简单的连接起来。文中在反思两者关系的基础上,寻求了解决知识产权滥用问题的途径。     

禁止知识产权滥用的价值取向博弈

随着经济全球化、国际市场一体化进程的加快,知识产权法律制度及其实践的国际化程度不断提高,发达国家与发展中国家在知识产权领域的价值冲突愈加激烈.我国的DVD企业的专利许可收费案、微软的价格歧视与捆绑销售、思科诉华为一案以及彩电行业面临知识产权的威胁等一系列事件的发生,都进一步凸现了发达国家与发展中国家对禁止知识产权滥用的差异.因此,本文拟从禁止知识产权滥用的价值取向的角度探讨这一问题,以期对我国经济发展有所裨益.     

解析知识产权滥用

随着中国经济的飞速发展,对知识产权的维护越来越引起人们的重视,因知识产权受到侵权的诉讼案也越来越多,媒体及相关部门呼吁或主张要对知识产权滥用行为予以限制及规制,这一提法是否准确以及“知识产权滥用”是否涉及所有范围,本文对知识产权所涉及的四项内容进行解析,建议对“滥用行为”进行准确定位,以增强法律体系的完整性和连贯性,以避免法律过宽而丧失其实施性。     

知识产权滥用的教义学构造

我国现行法上的禁止知识产权滥用制度是不完备的。不仅知识产权滥用的构成要件不清晰,而且法效果欠缺。在构成要件上,首先,知识产权滥用是行使知识产权的行为。所行使的知识产权包括原权利与救济性权利。其中,原权利包括严格意义上的权利与法益。知识产权人提起恶意诉讼并不必然构成知识产权滥用。在构成滥用的情形,恶意诉讼涉及的是救济性权利的滥用,而非诉权滥用。其次,知识产权滥用是不正当的知识产权行使方式。在权利行使方式正当与否的判断标准上,立法目的是隐藏在行权目的之下的真正判断标准。具体应以知识产权法而非反垄断法的立法目的作为判断标准。著作权滥用仅有前述两项构成要件,但专利权与商标权滥用还有额外的第三项要件,即不与效力审查职权上的双轨制相冲突。滥用知识产权,将导致权利人与滥用所针对的义务人之间的霍菲尔德式法律关系发生两种变化。