司法过程中的法官造法

历史和经验告诉我们,无论立法者多么富有智慧,都不能使法律涵盖所有应调整的社会关系,并自主地适应社会发展。立法的滞后性、法官填补法律空白的社会事实证成了法官造法的正当性。然而法官造法决不是为所欲为的,而是受多种限制,必须遵守一定的法学方法论。我国对法官在司法过程中的创造性解释一直持否定态度,但在司法实践中法官的创造力却不得不存在而且也一直在发挥作用,只是表现方式或有不同。     

比较法视野中的意大利法律制度

本文从比较法的视角概要地介绍了意大利现行的法律体系、宪法和国家组织、法律渊博、公法与私法、司法机构、法律职业和法律教育等诸方面的内容。向我们展现了意大利法律制度较之于英美法系及其它大陆法系国家所独具的一切鲜明的特点。并特别指出近年来意大利法律制度在时代发展中尤其是在欧洲法律一体化的进程中发生的深刻变化及进一步改革的最新动态。阅读本文，将使我们对意大利法律制度的现状有一整体性的初步了解。     

中国内地刑事司法中的法官自由裁量权

中国大陆实行的是以大陆法系为主体的法律体系，制定法是法律的唯一有效形式，所以法官在处理案件时主要采取三段论式的方法，即法律规则——案件事实一一裁决，而有明确的法律依据是判决生效的必要条件，所以我国法官的自由裁量权虽是以遵循法律规则为前提的自由裁量，但追并不意味着我国法官不存在自由裁量权。     

利益平衡在司法中的适用领域和范围

利益平衡作为一种司法方法在司法审判过程中具有重要的意义、作用和价值.如何在司法实践中运用利益平衡的方法,以及利益平衡作为一种司法方法适用于哪些领域和范围,是一个需要我们重视的问题.2009年初美国最高法院判决了一个案件,就是菲亚特并购克莱斯勒案.在这个案件中,美国方面的原告要求美国法院禁止收购,认为收购可能对美国构成危...     

司法过程中的法官能动性及其条件

在司法过程中，法官面对事实和法律并作出司法判决，是一个充分发挥主观能动性的过程。要保证法官主观能动性的发挥，法官本身要具有较高的道德、知识、经验和能力，社会也要从客观环境方面提供一定的保障。     

司法过程中的法官能动性及其条件

在司法过程中,法官面对事实和法律并作出司法判决,是一个充分发挥主观能动性的过程。要保证法官主观能动性的发挥,法官本身要具有较高的道德、知识、经验和能力,社会也要从客观环境方面提供一定的保障。     

适用与限制：法律解释中的目的解释方法

作为一种重要的法律解释方法,目的解释的基本含义是按照法律规范的目的阐释法律疑义。按照公、私法不同的划分,目的解释有着不同的适用方式,进而决定了其适用范围。由于目的解释有着主观性和任意性的特征,需要运用法律制度内外的各种因素对其适用进行限制。     

司法过程中的法官个性因素

传统的法律形式主义司法理论着力于强化和发展法律的自给自足的特质,注重司法的法条主义、法律人的法律理性、自由裁量权的制度事实,有意或无意淡化、忽视、摒弃法官个性因素在司法实务、司法决定中的功能、意义和影响，或者有意强化、突出个性因素对于司法的负面性、不利性、代价性。这不能说形成了法律形式主义的极端A负，但也有其一定的神话意味。这不符合司法的现实景象。     

论法官在困难案件中的角色

在困难案件的处理中法官应扮演一种“保守主义型”的司法裁量者的角色。由于缺乏一种可靠的指导原则和方法,从而限制了法官在重大的法律问题上发挥积极的作用。“积极干涉型”的司法裁量者角色受到严格的制度限制,并将使法院陷入社会争议和冲突的漩涡,削弱其权威和地位,妨碍司法功能的正常发挥。     

面对比较法和宪法司法理论的宪法委员会——兼驳路易·法沃赫教授的悖论

目次一、关于宪法委员会性质的悖论二、关于宪法法官功能的悖论在当今关于法国宪法委员会(Conseil Constitutionnel)性质的各种研究中,路易·法沃赫(Louis Favoreu)教授的学说具有极大的影响力。他将宪     

读《司法过程的性质》有感——司法过程中的法社会学

司法过程的方法及其性质一直是我们争议的话题,本文通过对《司法过程的性质》这部讲演集的解读,从中揭示了作为一代大法官、法学家的卡多佐,对司法过程的相关问题的独到见解,同时对我国的法律司法实践有所启发。     

法官在刑事司法解释体制中的应然地位

确定法官在刑事司法解释体制中的应然地位,是一个事关中国司法现代化的重大问题.本文在论证法官在刑事司法解释体制中的应然地位之合理性的基础上,结合中国国情和司法解释的法学理论,构建了具有相对合理性的刑事司法解释权配置模式,以期通过该模式实现法官在刑法司法解释体制中的"应然地位".     

国际私法中的比较法方法

自清末以降 ,国际私法学在中国蹒跚而进。中国入世 ,对国际私法学研究提出了新的挑战。吸纳西学之精华 ,融入中华之国情 ,化解实践之难题 ,为国际私法学者锲而不舍之追求。而本土化的根基之一就是构造有自身特色的研究进路。晚近对国际私法研究 ,宏观大论者有之 ,探微求证者有之 ,但唯独深究国际私法研究方法者罕见。本专题不期毕其功于一役 ,但若得抛砖引玉之功效亦足矣。     

司法裁決路徑的選擇

一、問題的提出 法律得以正確的適用是每個法律人的不懈追求。但我們卻時常會遇到這樣的尷尬：無論是法律條文的應用,還是從理論上進行推演,一個案件的處理似乎都是準確無誤的,但其造成的社會反響卻是與法律的價值追求背道而馳的,甚至可能會被認爲是非正義的。在引起廣泛關注的南京彭宇案、天津出租車司機許雲鶴案等案件中,法官依照侵權法及...     

司法场域中的非职业法官——一个初步的比较法社会学分析

非职业法官是当前法律移植和比较法研究的一个热点。以美国和德国为样本的比较法社会学研究表明,非职业法官的类型选择与司法在国家治理和社会发展中的地位、运作中面临的问题以及现实需求密切相关,司法权力结构则深刻地影响了非职业法官在审判中的表现。我国人民陪审员制度的改革完善也应当具有一种全面的视角,既要认真对待当前的现实需求,也应充分考虑改革的空间、司法权力结构的影响以及相关制度的完善。     

法律推理及其在司法审判中的适用

独特的法律推理模式是现代法治条件下司法运行的一个重要特征,研究和丰富法律推理这一课题,对提高法官司法能力,做好新形势下司法审判工作具有重要的现实意义.     

论法官司法经验在法律解释中的定位

法律实践中形成的法官司法经验验是一种整体性经验,它是法律共同体在运用法律解决实际问题过程中共同总结和不断思考、反复运用的整体经验。它可以克服法律解释由于法官个人偏好所产生的解释任意性的不足,可以实现法律适用的灵活性和统一化,法官司法经验应当定位为法律解释的前提。     

从语言模糊到裁判确定——一个有关司法过程的语言叙事

法律存在于语言之中,法律的意义是透过语言而实现的。由于主客观方面的原因,法律语言具有模糊性。司法过程的核心问题是法律与事实的结合。作为司法过程重心的事实的确定、规范的找寻和涵摄的演绎无一不与法官的言说密切相关,可以说是法官的言说才使得因语言模糊而造成的法律与事实的不确定性得到界说,从而获得了有关案件的妥当的裁决。司法过程就是一个法官有关事实与规范的语言叙事。     

公证民事责任法律适用问题研究——以法官审理公证损害赔偿纠纷案件为视角

随着我国公证法律制度的不断完善和公证司法实践的全面拓展，公证损害赔偿案件在司法实践中时有出现，有的地方还呈上升趋势。妥善处理好公证损害赔偿案件，对促进公证事业的健康发展和保障当事人的合法权益意义重大。     

活着的法律宣谕者--《司法过程的性质》与卡多佐的司法艺术

本文以《司法过程的性质》为基本素材 ,经由文本解读和语境分析 ,阐释卡多佐的法律思想。经由理述卡多佐对于三类案件与法官的三项职责的分梳 ,关于立法旨意及其发现和填补的思考 ,特别是卡氏关于司法过程的四种“力量”与四种方法的论述 ,展示卡氏将历史、事实与现实人生融为一体 ,于司法过程的现实考量和合理性追寻中恰予裁判的实用主义法律智慧和悲悯心性。