专利资产评估中的法律因素分析

法律因素分析是专利资产价值评估中的重要环节,专利权的基本法律状况、权利保护范围界定、法律稳定性评判、专利与所涉产品的对应性分析又构成了专利权法律分析的重要内容。对于一般的资产评估从业人员而言,对专利权进行法律分析仍存在着巨大的技术与法律鸿沟,从而很大程度上影响着当前专利资产评估公信力与评估业发展前景。在评估中引入权威机构的专家论证报告,应是一条可行之路。     

企业专利价值评估若干问题浅议

专利在企业募集发展资金、扩大收益回流、形成竞争优势、强化市场地位等方面有着巨大作用。本文从分析专利的价值入手，结合我国企业的实际，对引进专利价值评估机制的重要意义以及专利价值评估的必要性、内容、时间、程序等议题进行了探讨。     

专利资产证券化制度基础资产性质分析

本文从专利资产在证券化操作中的定位入手,分析拟证券化资产的特征与我国现行立法的要求,提出拟证券化的专利资产本质是专利权的具体权能或者已转化为合同的债权而非专利权本身,同时根据新出台的《证券公司资产证券化业务管理规定》的有关规定提出拟证券化专利资产必须以进行证券化操作的时间点为界,划分为债权类资产和收益权类资产两种具体形态。最后指出专利资产证券化制度的发展有赖于对拟证券化资产要求的放宽,通过提高无形资产评估的水平和我国专利质量来促进这项制度的发展。     

专利权评估若干问题研究

专利权作为一种重要的无形资产,其内在价值正越来越为人们所重视。专利价值的货币化正成为一种趋势。企业在股份制改造、合资、联营、兼并、转让等大量活动中,都需要对专利权进行评估。本文研究了专利权评估的适用范围,以及对专利进行评估时要考虑的问题,并在文章的最后提出了专利权的几种评估方法。这不仅有利于在理论上丰富专利权评估的探讨,而且在实践上也有利于指导企业的专利评估工作。     

专利价值评估中的风险因素分析

专利作为企业的无形财产,其价值的评估具有重要的应用价值.专利许可中专利价值评估的风险因素,除金融风险外,主要包括诉讼、无效等因素导致的风险、与技术有关的风险和与企业经营状况有关的风险.采用专家评判的方法修正评估风险,并结合案例示范应用专家评判法评价专利的风险.     

专利价值评估方法研究概述

随着知识经济的快速发展,专利价值评估已经越来越成为企业投资选择、科研成果评价、并购重组、技术产权转让等过程中最核心的问题,因此进行专利评估研究意义重大.本文结合目前专利价值评估领域的研究成果,对专利价值评估方法进行了系统梳理和总结,指出了目前存在的一些缺陷或问题.     

资产评估学课程案例教学运用之探析

资产评估学是一门实践性较强的课程,它要求学生不但要掌握资产评估的基本理论知识与方法,更重要的是要能灵活运用。案例教学法可以总结为“三个阶段,二条主线”,将其运用于资产评估学教学中,不仅有利于提高学生解决评估问题的实践能力,还有利于培养学生的探索与创新精神;同时针对在课堂运用此方法时可能会遇到的问题,提出相应的解决办法。     

资产评估机构审批和监督管理办法

1.2011年10月1日财政部令第64号公布2.自2011年10月1日起施行第一章总则第一条为了规范资产评估机构的审批,加强对资产评估机构的监督,促进资产评估行业健康发展,制定本办法。第二条资产评估机构是指依法设立,取得资产评估资格,从事资     

法学视野下专利价值评估的特殊性——以专利权出资为视角

随着知识经济时代的到来，社会生产力迅猛发展，生产方式不断变革，专利权在公司生存发展中扮演着越来越重要的作用，已成为重要的非货币出资形式。对专利价值进行合理而准确地评估，是有效保护出资人、公司、股东和债权人合法利益的体现，除了经济技术方面需要引入科学的评估方法，在法律层面，更需要考虑专利权的法律特性对专利价值的影响。     

专利技术价值评估初探

随着我国社会主义市场经济体系的建立和发展,无形资产的价值评估已提到了议事日程。例如技术转让时,转让的技术究竟值多少钱,希望评估;联营双方一方出技术,一方出场地或资金,但入股的技术该如何定价;企业转为股份制,其资产需要评估,而其中的无形资产的价值怎样评估等等,这些正在变成经济实际操作中极待关注的“热点”。专利是无形资产的重要组成部分,是一种无形的商品,但在激烈的市场竞争中,它能将“无”生“有”,在企业经营中往往比有形资产更值钱。由于无形资产没有物质实体,它与有形资产存在着很大区别,     

专利出资评估途径的多层次选择机制研究——以现行强制评估制度的局限性为视角

专利出资评估是实现企业专利资本运营的重要环节.在评估过程中,选择怎样的评估途径,事关评估目的能否最终实现.然而,受现行专利出资强制评估模式的影响,专利出资评估的价值功效未能充分显现,直接影响到专利出资评估的推广.为此,有必要重新认识专利出资评估本质,客观评价强制评估制度价值与不足.通过借鉴域外经验,从评估途径的多层次选择与评估结果的分别认定方面着手,建立一套专利出资评估途径的多层次选择机制,以适应我国企业专利技术资本化利用需要.     

法律福音

财政部：印发《著作权资产评估指导意见》 2011年7月1日，我国首部《著作权资产评估指导意见》正式实施。该《指导意见》从著作权资产定义，著作权资产评估的基本要求、评估对象、评估操作要求以及评估披露等多方面，系统规范了著作权资产评估过程中需要遵循的原则和标准，在一定程度上解决了我国著作权资产评估缺乏专门准则指导的问题。     

企业改制中资产评估的法律问题探析

我国目前资产评估法律环境有待完善,资产评估相关法律体系还没有建立起来。企业改制中资产评估主要遵守的是《国有资产评估管理办法》,不能满足资产评估业发展的需要。评估法律规范实质上是法律规范在评估中的具体应用,即评估法律规范是指由国家立法机构或国家行政机关依法制定的,是评估人员必须实施的行为规则,其最终目标是调整评估法律关系。     

Ocean Tomo300^TM专利指数评析

2006年,美国Ocean Tomo公司与美国证券交易所联合发布了一个名为Ocean Tomo300TM指数,这一指数是世界上第一只基于公司IP资产价值的股票指数,该指数对于企业专利的价值评估和专利符合获得资本市场的认同具有非常重要的意义。对Tomo300TM指数产生的历史背景、构成成分与产生的重要影响进行评述。     

专利价值评估的方法与实务

一、引言专利作为企业的重要无形资产,具有价值。一方面,以专利的技术属性为依据,可以将专利承载的发明创造的技术内涵转变为物态的商品,从而完成专利的技术实施。另一方面,更为重要和突出的是,以专利的权利属性为依据,可以在市场中从事资本的多种运作,最大化专利价值,如专利许可、专利转让、专利作股、专利信托、专利担保、专利保险等,这是专利技术实施的自然延伸。在知识经济时代,专利已经成为一种强大的商业工具,是企业研发和市场之间的自然链接,是企业价值和盈利的重要增长点,是企业建构商业视野的关键环节。专利对于企业募集发展资金,…     

专利池的评估对象——价值、市场价值还是价格

专利池的评估对象有专利池的价值、市场价值和价格之分,专利池的协议寿命、法定寿命和经济寿命是专利池评估对象产生的时间因素。专利池在经济寿命产生的利润是专利池的价值,专利池在经济寿命与法定寿命交叉时间段内的任意时间段产生的利润都是专利池的市场价值,专利池在协议寿命内产生的分配给许可方的利润是专利池的价格。专利池评估的原因和目的是选取专利池评估对象的决定因素。专利池评估的原因是资产整理、贸易销售、银行抵押和侵权,专利池评估的目的是会计的目的、交易的目的、贷款的目的和诉讼的目的。因资产整理而评估是为了会计的目的,因贸易销售而评估是为了交易的目的,因银行抵押而评估是为了贷款的目的,因侵权而评估是为了诉讼的目的。以会计为目的评估的是专利池的价值;以贷款和诉讼为目的评估的是专利池的市场价值;以交易为目的评估的是专利池的价格。     

企业专利价值量化评估实证研究

企业专利价值的量化是企业面临的一大问题。从企业整体专利价值方面考虑,构建了企业专利价值量化的金字塔,分析影响专利价值的因素,提出用分级法确定专利收益贡献率,对厦门某电子企业有限公司（简称厦门某企业）专利与收益之间的关系模型进行了实证分析研究,用企业收益和专利收益贡献率两者相乘得到企业专利价值的估计值,以达到量化的目的。     

新闻评点

资产评估法草案首次审议 日前．由全国人大财政经济委员会起草的资产评估法草案．提请十一届全国人大常委会第二十五次会议审议。这表明，我国有望出台专门的资产评估法律。草案包括总则、注册评估师、评估机构、评估委托与报告使用、行业监管、自律组织、法律责任和附则共8章59条。在法律责任方面，草案确定资产评估当事人承担的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任三类，     

专利——松下继续雄踞日本专利资产规模排行榜榜首

近日，回本专利调查分析公司Patent Result发布了综合评价专利价值的“专利资产规模排行榜”。松下连续第5年位列该榜单榜首。除在燃料电池领域，松下在发光二极管（LED）照明和加热烹调器具领域亦开发出众多关注度较高的专利。虽然资产规模较之上一年度减少8％，专利数量也减少近20％，但仍维持日本首位宝座。     

论国有产权转让的无效——以《企业国有产权转让管理暂行办法》第三十二条为视角

本文以《企业国有产权转让管理暂行办法》第三十二条为立足点,分析第三十二条作为部门规章的法律效力。在第三十二条规定的八种情况下,除与《民法通则》、《合同法》关于欺诈、胁迫和恶意串通手段订立的、损害国家利益的合同属于当然无效的合同外,其他的六种情况属于特殊规定。在这六种特别情况中,除国有产权转让过程中违反资产评估、产权公开交易等外部程序性规则外,其他情况不应当然无效,而应由《合同法》、《物权法》等的规定调整。另外,即使是由于违反资产评估、产权公开交易等外部程序规则而使得合同无效,也应当是合同相对无效的情形,即只有国有资产监督管理机构才可以向法院请求认定合同无效的权利。