刑事复权制度研究

从刑罚改革与发展的趋势来看,资格刑刑种的丰富有现实必然性。与自由刑的减刑、假释制度相匹配,建构资格刑的复权制度是十分必要的。这不仅因为复权制度有其存在的普遍正当性,也有别于前科消灭、赦免制度的特殊正当性。基于此,考虑到在资格刑执行过程中重建犯罪惩治与人权保障方面的需要,我们应当及早建立中国刑事复权制度。     

略论刑法中的复权制度

复权制度是一种专属于资格刑的刑罚消灭制度。其作为一种正式的制度化形态产生于19世纪后半叶,由于在关注受刑人更生保障以及再社会化等方面所起的卓越作用,先后为许多国家的刑事立法及司法实践所确认。该制度的存在具有合理性和必要性。我国刑法应当引入复权制度,以充分发挥资格刑在刑事政策上的功效并完善相关的刑事立法。     

建立我国复权制度的构想

本文通过对复权概念的梳理,在界定复权概念的基础上,阐述了复权制度的理论价值,重点结合我国刑法理论和现行制度,提出了建构我国复权制度的具体设想,以完善我国刑法典立法与司法制度。     

论诉讼程序经济

诉讼程序经济指诉讼程序的设计和运作符合经济效益的要求 ,即诉讼主体以最低成本或耗费获取最大收益 ,包括诉讼程序规范层次上的与运作层次上的经济。市场经济必然要求诉讼程序经济 ,程序经济可以缓解司法资源稀缺与诉讼纠纷日渐增多二者之间的矛盾。诉讼程序经济与诉讼程序公正既对立又统一 ,都是诉讼程序要促成实现的价值目标。     

侦查程序诉讼化研究

在现代社会,侦查程序诉讼化不仅是程序公正的必然要求,而且是程序具有独立价值的重要体现。侦查程序诉讼化既是一种诉讼状态,更是一种发展过程。侦查程序诉讼化要求将所有的侦查活动都纳入侦查程序,侦查程序应当具有正当性,合理配置侦查程序中的各项权力,在侦查程序中建立＂三方组合＂的诉讼结构,对侦查权进行有效的监督制约等。我国侦查程序诉讼化存在许多问题,侦查程序诉讼化的整体程度较低,应当从侦查活动、侦查强制措施和侦查监督制约三方面进行完善,以进一步提高我国侦查程序的诉讼化程度,提高人权保障水平。     

未成年人刑事案件诉讼程序研究

二次世界大战后,未成年人犯罪急剧上升,与环境污染、吸毒贩毒并称为当今世界"三大公害".呈上升趋势的未成年人犯罪是社会失控的表现之一,成为东西方国家当前共同面临的社会问题,由此推动世界范围内的未成年人犯罪预防与控制立法.根据我国未成年人犯罪的实际情况,结合司法实践的需要,借鉴世界各国的先进经验,构建我国未成年人刑事案件的独立诉讼程序,有利于矫正未成年人犯罪并促进其顺利回归社会,对贯彻党和国家对未成年人犯罪的挽救、教育和改造方针具有深远而重要的意义.     

论小额诉讼程序选择权

小额诉讼程序应当给予当事人程序选择权,对如何给予选择权以及行使选择权后应否救济的权利进行研究,并在立法上对这些内容做出相应的规定。     

我国单位犯罪诉讼程序研究

单位犯罪诉讼程序上很多方面都不同于自然人犯罪 ,但我国刑诉法对单位犯罪的诉讼程序却没有具体规定 ,很多方面是比照自然人犯罪的诉讼程序加以实施 ,因而在实践中出现了很多问题。文章针对单位犯罪案件被告人的确定、单位被告的诉讼代表人、强制措施、起诉程序、审判程序等方面进行了具体阐述 ,以期进一步完善我国的单位犯罪诉讼程序。     

改革开放30年刑罚消灭制度研究述评

改革开放30年我国刑法学界对刑罚消灭制度进行了有益的研究,研究的内容主要集中在刑罚消灭制度的基础性问题、时效制度、赦免制度、复权制度和前科消灭制度等方面.以1997年刑法典颁布为界,刑罚消灭制度的研究呈现出鲜明的阶段性特征.总体而言,当前对刑罚消灭制度的研究在整体研究水准上处于一个较高的层次,但仍有进一步深化拓展的空间.在研究方法上,应当进一步重视和深化比较研究.在研究重点上,对于赦免制度、复权制度,尤其是刑罚消灭制度的特征、理论根据等诸多基础性问题的研究仍有待加强.     

单位犯罪诉讼程序研究

我国《刑法》规定了单位犯罪的刑事责任和处罚原则,而在诉讼程序上如何追究单位犯罪的责任,《刑诉法》却未作出任何规定。当前,在单位犯罪的诉讼程序中存在不少问题。文章提出单位犯罪应遵循的基本原则是：从属管辖、不诉不理、代表诉讼、经济强制、个人优先、平等诉讼。文章还对单位犯罪的诉讼程序提出了具体立法建议。     

论程序权利和实体权利的同一性——兼论程序价值的非独立性

本文以实体权利与程序权利的比较为主线,从实体领域和程序领域的共同点--都必须进行事实判断--入手进行分析,从揭示事实判断的局限性出发,试图证明在诉讼中赋予当事人程序权利的目的,更在于能够更好地发现真实,从而实现诉讼的目的--解决纠纷,达到对实体权利的确认或维护.之后,本文试图通过论证实体权利和程序权利的赋予或实现,背后都有对资源(成本)、实现的难易(很大程度上体现为事实判断接近真实的难易)以及对社会主流的、基本的价值观的考虑,从而证明它们具有同一性.最后,文章在此基础上论证了相对于实体权利而言,程序权利是第二位的权利,并不具有独立的价值.     

浅析程序性权利纳入国家赔偿的必要性

法律赋予当事人＂最低限度公平＂的程序性权利,是程序法律制度最起码应当满足的要求,对实体性权利的实现有着密切联系。将程序性权利纳入国家赔偿范围,可以彰显程序性权利的独立价值,保障当事人得到充分救济,而且可以通过追偿制度完善违法行为主体的责任制度,这是应然层面国家赔偿法的要求。     

教育权行政案件的诉讼法理分析

近年来,教育权行政案件屡屡发生,司法实践已突破现行立法规定,对多起教育权行政案件进行审理并作出裁决。为了适应审判工作的需要,笔者认为,从行政诉讼法的角度对教育权行政案件进行全面法理分析已成为当务之急。     

表决权回避与程序效力的重塑

我国《公司法》所规定的关联担保表决权回避程序是与决议可撤销的效力相连结的。程序的强效力导致了控制股东与少数股东之间利益分配效果的绝对化及片面化。关联交易本身所掩盖的利益分野难以通过回避程序直接予以判断。回避程序无法承担起直接的利益分配功能,只能起到辅助公平判断的作用。在公司多元化的利益冲突中,其效力应更加缓和与具有弹性。     

审前程序中未成年人的权利保护

目前，在审前程序中未成年人应有的诉讼权利与实有的诉讼权利之间存在较大的张力。实有权利的缺失现象，一方面源于作为权利依据的统一立法的缺失，另一方面源于规范内容在司法中的困难。对未成年人诉讼权利进行专属立法，建构专门的司法程序，应成为今后未成年人司法制度建设的重点，而保释权、合适成年人在场权、法律帮助权及沉默权是未成年人审前程序权利保障的主要内容。     

当事人书证收集权利之程序保障

举证责任制度的落实,有赖于赋予当事人相应的取证手段来支撑。就书证收集而言,无论是英美法系还是大陆法系国家均在程序上为当事人提供了切实的保障,我国有必要借鉴两大法系的有益经验,完善我国的审前证据交换程序,建立当事人申请的法官协助取证制度,确立案外第三人或单位配合取证义务制度,设立各项罚则制度。     

行政过程中相对人程序性权利的价值

行政相对人的概念已逐步被人们所接受,对其进行更深入的研究是行政法学进一步发展的需要。现代社会对人权的普遍重视反映到行政法中就要求我们尊重和保护行政相对人权利。而现在对行政相对人权利的研究大多是在立法领域与司法领域中,时行政过程中相对人权利的研究却不多,因此,有必要对行政过程进行界定,在此基础上,对行政相对人程序性权利的价值进行分析,目的在于明确其在行政法学理论与实践中不可缺少的地位。程序性权利作为一项没有引起人们足够关注的权利,必将随着人权观念和公民权利观念的发展而日益深入人心。     

现场勘查与程序正义、人权保障

现场勘查是刑事案件侦查当中的一个重要环节。现场勘查处理的好坏往往成为一起刑事案件成败与否的关键。针对当前现场勘查中存在的问题,必须强调在现场勘查过程中要注意程序问题,以确保程序正义的实现;并且也要充分体现出其保障人权的价值,否则,现场勘查的价值就会逊色很多。     

死刑复核程序中被告人的诉讼权利问题

死刑复核程序中被告人应当享有充分的诉讼权利,这是肯定死刑复核程序的诉讼属性、体现被告人的程序主体地位、保障死刑判决正确适用、提高死刑判决可接受性的必然要求;以国际公约的相关规定为参照,我国死刑复核程序被告人的诉讼权利处于极度匮乏状态因而亟需完善,一方面应确保被告人享有普通案件审判程序中的诉讼权利除非其自行放弃,另一方面应对被告人予以特殊的保护。具体而言应当赋予被告人关于死刑复核程序审理方式的选择权、强制辩护权、反对强迫自证其罪权、无罪推定权、免受双重危险权、申请赦免、减刑权等诉讼权利,并建立死刑延期执行制度,为被告人穷尽救济手段提供必要时间保障