民事诉讼直接言词原则研究

直接言词原则是民事审判应当遵循的原则,其所内含或体现的精神或价值是现代诉讼基本原理的重要组成部分。目前,我国《民事诉讼法》中已有部分条文直接或间接地体现了直接言词原则的具体内容,但同时也存在着诸多直接或间接背离直接言词原则的规定。基于此,提出了在我国确立直接言词原则的构想,也具体分析了如何完善或构建相关的原则和制度。     

言词直接审判原则刍议

言词直接的刑事审判原则具有重要的诉讼功能。它是我国现行刑事审判方式得以正确贯彻的关键,是理顺控辩审三方法律地位和相互关系趋向合理的根本保证。我国的刑事司法中应确立此原则的法律地位,建立言词直接的刑事庭审的质证方式;建立被害人、鉴定人、证人出庭作证的制度;以保证此原则的真正实现,达到司法公正的目的。     

略议直接言词原则的内在诉讼价值

直接言词原则是大陆法系国家所通行的审判制度，也是现代民事诉讼的一项重要的基本原则，它对于实现民事诉讼公正及效率的价值目标起着重要作用，但直接言词原则并未在我国民事诉讼法中真正予以确立，本文在重点分析直接言词原则内在诉讼价值的基础上，初步探讨这一原则在我国民事诉讼中确立的必要性。     

中国司法改革的推进与展望

探讨中国式宪政和司法改革。从党纪与国法的不同维度,考察政法委和中纪委与司法改革的关系。研究公检法司的相互制约、司法去行政化、独立审判权等问题。只有进行以审判为中心的诉讼制度的变革,庭审把关实质化,赋予当事双方对等的调查取证权,努力实现庭审中的"直接言词原则",司法独立才具有现实性。在社会实践中,中国所要的是能够实现社会和谐的司法独立。     

增进死刑复核程序诉讼功能的若干思考——兼评新《刑事诉讼法》关于死刑复核程序的修正

死刑复核程序因具有限制死刑、防止死刑滥用的功能而成为我国刑事司法中的一项重要制度。现行死刑复核程序存在的缺陷抑制了其诉讼功能的发挥。构建以完善刑事诉讼为视角,由控辩双方及被害人启动,基于贯彻直接言词原则进行开庭审理,明确规定死刑复核程序诉讼期间等科学合理的死刑复核程序,增进死刑复核程序诉讼功能,加强刑事诉讼中人权保障,实现程序正义。     

适应WTO司法审查机制推进警务公开救济制度

司法审查是世界贸易组织(WTO)的一项重要原则，是WTO规则具有权威的重要保障机制。加入WTO以后，其司法审查机制的运作对我国的政府工作实现行政法治提出相当高的要求，也是强有力的推动。我国的警务公开和我国其他政府工作一样，应当以适应WTO司法审查机制为契机，充分利用并拓展我国传统的行政诉讼领域：一是把宪法诉讼纳入行政诉讼并且贯彻司法积极主义原则；二是建立公益诉讼制度；三是把违反警务公开法律的抽象警务行为纳入司法审查范围；四是把侵害警务公开权利造成损失的列入国家赔偿制度的范畴，允许权利人提起行政附带民事诉讼。在此基础上，加大警务公开救济制度的建设力度，全面建立警务公开制度，推进现代警务和警务法治建设。     

刑事侦查行政化取向之法律效果浅析

基于现代法治原则,在法律属性上刑事侦查具有行政权的形式特征,在本质上是一项司法　　权。行政化取向是我国刑事侦查制度运行的本质缺陷,必须以加快刑事侦查制度的职业化建设、对侦查　　强制处分导入事后司法审查制度、提高诉讼的平等性等手段对刑事侦查制度的司法型进行改进。     

侦查人员出庭作证问题研究

侦查人员出庭作证有利于贯彻直接言辞原则，抑制侦查人员非法取证，排除非法证据，推进庭审改革，提高诉讼效率。但是，因受司法体制、考核机制、法律认知、诉讼观念的制约，侦查人员出庭作证制度在司法实践中运行效果不佳，普遍存在出庭率低、流于形式等问题，尚未形成一套行之有效的运行机制。为此要摒弃特权思想，树立现代刑事诉讼理念；正确理解法律规定，认识到现有法律制度已赋予侦查人员证人身份；改变公检法关系，构建庭审中心主义诉讼模式；以刑事诉讼价值为导向，改革侦查人员考核机制。     

言词直接审判原则刍议

言词直接的刑事审判原则具有重要的诉讼功能。它是我国现行刑事审判方式得以正确贯彻的关键;是理顺控辩审三方法律地位和相互关系的根本保证。我国刑事诉讼法应确立此原则的法律地位,建立言词直接的刑事庭审的质证方式,建立被害人、鉴定人、证人出庭作证的制度,以保证此原则的真正实现,达到司法公正的目的。     

论庭审实质化的体系化构建——以“顾雏军案”再审为例

落实庭审实质化是实现以审判为中心的诉讼制度改革目标的关键,是对复杂刑事案件进行公正审判的必要条件。“顾雏军案”的再审纠错过程,体现了庭前会议制度的运用与直接言词审理原则的贯彻对于体系化构建庭审实质化的重要作用,为实现复杂刑事案件的公正审判带来了诸多有益启示。庭审实质化的实现,不仅需要完善庭前会议制度以及直接言词审理原则的相关制度,更需要刑事诉讼办案人员提升执业素养与办案理念。