离婚诉讼“举证难”问题探析——以无过错女性为视角

无过错女性在离婚损害赔偿诉讼中处于弱势地位，由于案件性质以及立法规定不完善等原因，导致了无过错女性在离婚损害赔偿诉讼中举证困难。破解无过错女性“举证难”之问题，除了加强法制宣传教育，提高其法律意识和自我保护能力，以及在该类案件中采用“高度盖然性”的证明标准，且在特定情形下实行举证责任倒置原则之外，私人侦探的调查取证亦是解决该问题的可行途径。     

不准离婚判决的不当性及诉讼程序的改革

作为婚姻法律关系基础的婚姻感情具有特殊性。原告一方在起诉离婚时要证明感情破裂有一定的困难。人民法院禁止离婚判决存在一定的不当性。应对当前的离婚审判制度和远期的离婚诉讼程序进行相应的改革。     

离婚诉讼之反诉初探

反诉制度在我国诉讼理论及实践中尚不完善,而对于其一分支离婚诉讼的反诉则更属空白地带,本文从诉权、诉 讼标的、反诉的理论构成及司法实务方面阐述了设立离婚诉讼的必要,并在此基础上提出了一些完善设想。     

论无过错责任原则

侵权行为民事责任的归责原则,是确定行为人民事责任的标准和规则,是确定侵权责任的根据之一。我国民事责任的归责原则体系由过错责任原则、无过错责任原则和公平原则构成。无过错责任原则是其中一项特殊的归责原则,有其独立存在的价值和作用。由于尚未设计出与该原则配套的制度以及现实生活中理解的偏差,使得该归责原则在实践运用中矛盾丛生。但无论在世界上还是在我国,其适用的范围都愈来愈广,所以对无过错责任原则进行正确认识和完善势在必行。     

离婚诉讼若干问题探讨——兼谈我国(婚姻法)诉讼离婚制度的完善

近年来随着我国社会主义市场经济的发展,《婚姻法》有关离婚诉讼的规定已日益不适应新形势下需要,针对现实中存在问题,从离婚法定条件、夫妻财产分割、赡养费给付制度及损害赔偿制度等方面进行分析探讨,并提出立法建议,以期完善我国《婚姻家庭法》的诉讼离婚制度。     

历史与比较视域下诉讼离婚理由及其伦理限制

随着全球化浪潮的波及,诉讼离婚理由日益出现趋同性,破裂主义逐渐成为法院判决离婚诉讼的主要依据.感情破裂是我国现行婚姻法的离婚理由,以离婚自由为价值导向,把感情视为考量标准,摒弃有责主义,使男女双方享有充分的离婚自由,不受伦理约束.比较英国、法国、美国、日本等国诉讼离婚理由,它们在赋予当事人离婚权利的同时,则会根据社会发展的需要对离婚理由进行程度不等的伦理限制,为离婚自由划定界限,体现出离婚理由立法中的民族文化传统.     

浅议诉讼离婚法定理由的修改

198 0年婚姻法实施以后 ,其所确定的诉讼离婚的法定理由引起了法学界的讨论 ,褒贬不一 ,最高法院两次针对性的司法解释也至少说明其在司法实践中的不适。在本次修法的过程中 ,大多数学者、司法工作人员主张对离婚的法定理由重新规定 ,并且综合 1989年 11月 2 1日最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》 (以下简称 (意见》)的规定 ,诉讼离婚法定理由形成以破裂主义原则为主 ,过错主义原则和目的主义原则为辅的立法原则体系 ,立法方式以概括主义、例示主义并重。至于概括性条款仍规定为“感情确已破…     

关子离婚法定条件的研究

离婚的法定条件,亦称离婚的法定理由,国外及我国港、澳、台地区各有其立法经验.笔者认为,我国现行立法存在诸多弊端.作者对离婚的法定理由作了比较,并就我国《婚姻法》修改和完善提出了看法.     

试论民事诉讼举证时限制度

关于提供证据的时限,我国民事诉讼一直实行证据随时提出主义。但在社会主义市场经济体制的条件下,经济领域的民事纠纷越来越多,与此相应地要求法院迅速及时地行使审判权,高效率解决争端,从而使设立举证时限制度也变得迫切、必要。并且,为使该制度能够在实践中得到有效运行,需要我们进一步促进观念环境的优化,确立起法律真实和程序公正的诉讼理念。     

体系视角下《民法典》中离婚损害赔偿的规范构造

离婚损害赔偿责任,旨在保护婚姻家庭之圆满利益,填补无过错方因离婚而遭受的损害,系法律特别规定的责任,与侵权责任本属两轨,互不干涉。过错是否“重大”,应以目标行为与法定情形进行利益相似性比较,以足以动摇婚姻家庭稳定性为必要。无过错方之非重大过错虽不影响权利行使,但会对损害结果有相抵效果。离婚损害赔偿的范围包括精神损害与物质损害（信赖利益损失）,这与侵权责任的赔偿范围并无交涉,同时并不排斥当事人在离婚协议中对赔偿数额进行合理约定。“过错”在离婚救济体系中可经程度划分而呈现出轻重不同的层次状态,并被法律赋予不同评价,从而自体系上厘清离婚损害赔偿制度与夫妻离婚共同财产分割照顾无过错方原则的适用边界。诚然,实务中夫妻双方在离婚纠纷方面会有更为复杂的过错配置,此时便需要区分情况借助叠加或抵减的评价方法以保证救济周全与公平。     

试论离婚调解程序

本文将民事调解程序与离婚制度结合起来 ,通过对离婚调解制度的历史回顾 ,重点分析了当前我国离婚调解制度的现状以及不足 ,并借鉴西方各国有关离婚调解制度的经验与制度 ,指出当前对离婚调解进行规范化、制度化的必要性 ,并提出应将离婚调解制度与诉讼相分离 ,实行调解优先等原则。     

浅析离婚诉讼中公司股权的分割

离婚诉讼中的公司股权分割既受婚姻法律规范之约束，又受公司法律规范之调整，其在司法实践中出现诸多难点，而现行法律规范又明显无法适应实践之需要。因此，我们应该着眼于立法。并做好配套制度建设，以更好地适应司法实践之需求。     

虚假诉讼在婚姻家庭领域的规避

虚假诉讼案件愈演愈烈,对公民的合法私权构成严重威胁,我们可以通过立法和司法提高虚假诉讼的成本来加以应对,更为重要的是,要从制度上规范诉讼证据、程序的使用和完善,在婚姻家庭案件中,出现虚假诉讼后,应首先认定其民事侵权责任,同时,程序法同实体法紧密结合,才能更好地防范和应对。     

试论行政诉讼中的举证规则

本文运用证据法学原理,结合行政诉讼的特点,指出在遵循被告对具体行政行为合法性负举证责任外,还应在不同的诉讼阶段,针对不同的审理对象合理地分担举证责任,并应完善举证时限制度.     

导致离婚无过错方当事人权益保护探析

长期以来 ,全社会都关心、理论学者探讨 ,夫妻之间离婚无过错方权益保护问题。新《婚姻法》第一次作出离婚无过错方有权请求过错方损害赔偿的法律规定。笔者对导致离婚运用法律过程中 ,无过错方当事人权益保护的条件、范围、要件、精神损害赔偿的法律依据和赔偿金额的计算作了研究 ,提出了见解。并且对离婚无过错方精神损害赔偿也就是对过错方承担民事责任的一种惩罚 ,体现出婚姻家庭夫妻权利和义务的公平性方面 ,作了论述。     

论离婚诉讼中诉讼费用制度之完善

合理规范离婚案件的诉讼费用制度可以在更广层面上起到法制宣传的作用;可以有效实现社会正义;有利于当事人更好地行使程序选择权;有利于促进社会和谐。现行离婚案件诉讼费用制度的缺陷主要在于：分段收取诉讼费用违反了离婚诉讼的本质;诉讼费用在当事人之间的负担不尽合理;因财产分割协议产生的纠纷如何交纳诉讼费用缺乏立法的明确规定。离婚案件的诉讼费用应当按件交纳,并应当区分不同情况具体确定双方当事人的负担规则;因财产分割协议产生的纠纷提起诉讼应该按照离婚案件的标准交纳诉讼费用。     

离婚诉讼中的房产分割

房产的分割是离婚诉讼要解决的重要问题.目前对房产的取得方式多种多样,尤其按揭贷款购置的房屋,其所有权状态更是复杂.在目前立法不明确的情形下,在确定房产的归属以及进行分割时,应具体问题具体分析.     

配套机制建设：离婚冷静期制度完善的另一种思路

离婚冷静期制度立足于防止轻率离婚以降低离婚率、保障家庭稳定、促进社会和谐。从数据和措施层面对离婚冷静期制度运行现状进行考察后发现,配套机制中的配套措施形式还有待丰富、介入精准性有待提高、与其他法律机制的联动有待完善。为充分发挥离婚冷静期制度的功能与价值,完善离婚冷静期制度需以配套机制建设为应然方向,完善调解机制,建立离婚冷静期制度与其他法律制度的联动机制,构建登记离婚和诉讼离婚的衔接机制。     

论诉讼离婚久拖不决的立法原因及其对策

文章通过统计学研究方法对调查数据进行综合对比,从理论阐释与实证分析相结合的角度论证了我国司法实践中离婚判决难以作出的原因。其中,离婚法定标准难以掌握以及诉讼程序设置不科学是根本原因。之后,笔者还提出了我国未来《民法典》如何规制离婚问题的立法建言。