程序公正与结果公正

日前,贵州省面向全国发布选拔高校领导干部的公告,其中一些程序制定得非常具体,还就考试的内容范围、试卷来源以及监督机构及其电话等作了交代。这与以往只简单规定公开报名并需要笔试面试,或者即使有了规定当事人也不知道的做法,显然要进了一步。这就使我们得到一个重要的启示,即如何通过程序的公正来实现结果的公正。     

论程序公正

公正与法律的关系是法哲学上一个永恒的论题 ,一般公正只是通过程序公正才能最终实现。程序公正的必备要素含程序主体地位的确立与强化、确信真实的定案依据和审判者中立。     

程序公正简论

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段 ,它和实体公正都是司法活动所追求的目标 ,并且现代法治社会应以程序公正为本。程序公正的理念渊源于西方自然正义论 ,被认为具有独立和优先于实体公正的法律价值 ,它与我国法文化传统和现实存在着差异和冲突。     

浅析程序公正

法律程序是制度化的基石,从表面上看,程序不是实体的利益,在我国重实体轻程序的法律传统之下,它并不象受人们重视结果那样受到重视.但事实证明,程序公正对形成良好的守法环境,具有重大作用,公正的程序是推动中国法制现代化的重要途径.     

强化程序意识 实现程序公正与实体公正并重

刑事诉讼法此次修改彰显了程序公正与实体公正并重的基本价值追求。如何转变执法理念,实现程序公正与实体公正并重,是检察机关面临的重大课题。一、深刻认识实现程序公正与实体公正并重的现实意义。强化程序意识是尊重和保障人权的需要。强化程序意识,尊重法律程序的独立价值,归根结底是为了尊重参与过程的人的价值和人格尊严,天然体现了尊重和保障人权。刑事诉讼法此次修改,实质上就是要通过程序对权力行使进行约束,明确实体权利的处分规则,对实体权利的适用正当性和合理性进行保障,     

程序优先：实体公正与程序公正冲突选择

在现代刑事诉讼价值理论中,程序公正与实体公正被奉为刑事诉讼的两大价值目标,对此已成共识。但是,二者发生冲突时,如何在两个价值目标之间进行选择,尚存争议。我们认为,实现在绝对真实观中引入相对真实观、在认识论中引入价值论、理性解读刑事诉讼的利益观等刑事诉讼理论观念上深刻变革之前提下,程序优先才是实体公正与程序公正的冲突选择的价值追求。在现代刑事诉讼价值理论中,程序公正与实体公正被奉为刑事诉讼的两大价值目标。努力实现两者的并重或者平衡,无疑是刑事诉讼的理想或终极追求。然而,当二者发生冲突之时,如何在两个价值目标中进行取舍选择,却是见仁见智。笔者认为,程序优先是实体公正与程序公正冲突选择的价值追求。理解这一问题,必须彻底走出一些观念上的误区,实现刑事诉讼理论观念上的深刻转变,必须理性解读刑事诉讼的利益观,在绝对真实观中引入相对真实观,在认识论中引入价值论。     

没有程序公正就没有实体公正

据悉，制定《行政程序法》已列入十届全国人大常委会的立法规划，全国人大常委会法制工作委员会已经开始征求意见，进行立法调研（2月4日《新京报》）。     

程序公正对民事诉讼公正的价值

程序对民事诉讼公正的实现具有重大价值,要想实现诉讼的公正,必须要从程序着手.能够实现诉讼公正的程序,必须是公正的程序.由于民事诉讼程序的公正只能是不完善的程序公正,这样程序未必一定能带来正当的结果,必须通过一定的法律拟制方法,来实现程序公正的正当化.     

律师与程序公正

真正成功的优秀的辩护律师心中追求的不是个案中可能有罪的人被判无罪这种结果的出现 ,他追求的是他心中的梦 ,他的职业的最高理念———程序公正的实现。     

浅论程序公正价值

近年来,程序公正的价值问题一直是法学界关注的一个重点,因为其涉及到程序的各个环节和方面,涉及到程序公正和实体公正的内容。因此,从理论上深入发掘和论证程序公正的价值,对于正确理解程序     

程序公正论要

谈到法律,人们会自然地联想到公平和正义,即公正。因为公正作为评价法律正当根据的价值标准早已深人人心。在法律制定当中,公正惯常地被分为实体公正和程序公正,但在社会民众所尊崇的法律公正的理念当中,则绝无程序与实体之分,而恰恰正是这一点长期被我国重实体轻程序的立法司法观念所忽视。为什么法院通过审判监督程序予以纠正的案件还不足案件办结数的0．5％,但当事人和社会各界却认为执法不公的现象很严重？笔者认为,其症结就在于民众的法律公正理念同司法人员重实体轻程序的执法观念发生了强烈对撞。打破重实体轻程序的执法观念…     

律师与程序公正

律师与程序公正似乎是两个毫无关联的问题，在我国如火如荼的司法改革潮流中，程序公正作为司法改革的一个重要的价值目标，牵涉的基本上是司法独立、法官中立、审判公开等诸多涉及审判制度本身的问题，诉讼法学理论及司法实践都是围绕法官的作用和司法体制来讨论程序公正的实现，而完全忽略了作为辨论主角的律师。如果要从保持法官中立、尊重当事人的主体地位角度来分析诉讼程序，意图达到程序公正则无论如何也不能离开律师的作用。无论从理论上还是司法实践中律师以当事人的代理人身份成为诉讼参加人在很大程度上影响着司法公正的实现。笔…     

程序公正的价值——兼议实体公正与程序公正冲突的解决

实现公正是法哲学的核心问题。在我国推进法治建设的今天,尤其是目前正处在转型时期,各种利益纠缠在一起,在这样一个价值观剧烈冲突、客观标准剧烈变动,对于实体是否公正不好判断的情况下,程序上的公正就尤为重要了。实体公正与程序公正发生冲突时,应有正确的价值选择以期实现司法公正,实现我国社会主义法治。     

司法公正是程序公正与实体公正辩证统一

程序公正与实体公正是理解司法公正的一对非常重要的概念,是司法公正的两个维度.程序公正优先和实体公正优先都有各自的不足和缺陷,程序公正与实体公正的辩证统一才是我们应当追求的司法理念和我国司法改革的方向.     

试论执法公正

“执法公正”是指行政执法行为的过程和结果遵循和体现了公平与正义的原则,包括实体公正和程序公正。现阶段,我国更应强调程序公正。实现“执法公正”需要从完善立法、提高执法人员“法治”观念与执法水平入手。     

论司法的程序公正

实现司法公正是司法制度改革的一个重要目标.程序公正是整个司法制度的基础.本文从三个方面对司法的程序公正进行论证.即司法程序公正存在的不足;司法程序公正的价值内涵;司法程序公正的实现.     

论程序公正与和谐社会

在构建社会主义和谐社会的过程中，公平正义是其最基本的内容之一，程序公正在社会公平正义中占有重要地位，它是现代司法理念所追求和所能表达的最基本的司法公正。程序公正具有丰富的内涵，不仅对实体公正即结果的公正起到保障作用，同时有其独立的内在价值。程序公正是和谐社会的必备要素，对社会主义和谐社会的形成具有重要作用。     

量刑公正之程序进路

作为刑事审判所追求的重要目标,量刑公正在实践中面临着极大的挑战。对此,从实体上限制个罪的量刑幅度的实体进路,无论在理论上还是在实践中都存在着诸多的局限。而量刑公正的程序进路,对于实现量刑公正的目标却有着非常重要的意义。因此。我们应该在量刑公正程序进路的载体和量刑公正程序进路的核心两方面共同着力,在促使量刑阶段相对独立化的同时,使量刑程序正当化,以达致量刑公正的目标。