民事诉讼法适用诚实信用原则质疑

诚实信用原则作为民法的“帝王原则”有其必然性,因为它的内涵、价值取向与民法的本质要求完全契合。但是,民事诉讼法作为程序法、救济法、强制法的特点却排斥适用这一原则,因为作为诉讼法,它有自己独特的诉讼法理和判断真理的方法,在民事诉讼法中适用诚实信用原则不仅是不现实的,而且是有负面效应的。     

诚实信用原则这一帝王条款在民事诉讼法领域的尴尬

诚实信用在以民法为代表的私法领域已由道德原则上升为法律原则,并成为帝王条款。但是,在民事诉讼法领域,诚实信用却不宜作为基本原则。     

对民事诉讼中确立诚实信用原则的思考

民事诉讼中的诚实信用原则是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时必须公正、诚实、善意。这项原则在很多国家已被承认 ,但我国民事诉讼法上尚未将其确立为一项法律原则。学术界对于是否应该在我国民事诉讼法中确立该项原则 ,也有不同的意见。从民法与民事诉讼法的关系、补充漏洞、完善民事诉讼法的基本原则等方面分析 ,我国应在民事诉讼法中确立该原则。     

诚实信用原则的适用条件

诚实信用原则已在许多国家的民事诉讼法中被确定为一项基本原则。但其具体在何种情况下才能适用,目前国内学者很少有人论及,笔者认为它不仅在法律没有规定的情形时得以适用,在法律有明文规定的情况下,若民事诉讼法中某一法律规范的适用将带来违反正义的结果时,则可直接以诚实信用原则一般条款的形式,拒绝适用既存的法律规范。     

诚实信用原则在民事诉讼法律中的应用

诚实信用原则是私法领域特别是民法领域内的"帝王条款"。它原本属于道德规范中的概念,是市场经济活动中形成的道德规则,是一种信守承诺的责任感,它要求人们在市场活动中讲究信用,恪守诺言,诚实不欺,在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。它作为法律术语起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼,后渐渐扩展为民法中的一项基本原则。本文主要讨论的是诚实信用原则能否在公法领域内的民事诉讼法中适用,以及如何运用的问题。     

论诚实信用原则应当作为民事诉讼法的基本原则

诚实信用原则不仅是私法实体法上的概念，而且是公法诉讼法上的概念。从民事诉讼中诚实信用原则的本质、根据、功能、适用来看，诚实信用原则应当作为民事诉讼法的基本原则。     

试论合同法之诚信原则

合同法中的诚实信用原则号称是帝王条款,在我国1999年合同法施行之前,我国曾存在过三部合同法,在<技术合同法>中对诚信原则曾有所涉及.我国1986年<民法通则>明确规定民事活动应遵循自愿,公平、等价有偿、诚实信用的原则.合同法作为民法的特别法自然也适用这一规定.     

我国民法基本原则的立法选择

按照我国的民事立法惯例,民法基本原则是民法总则部分不可或缺的重要内容。在民法总则草案即将提交全国人大常委会审议之际,学界对于我国民法基本原则体系构成的问题仍有分歧。通过对比我国《民法通则》、历次法律草案以及权威学者建议稿关于民法基本原则的规定,发现当前学界对平等、意思自治、诚实信用和公序良俗的民法基本原则的定位没有异议,争议焦点在于要不要规定公平原则、禁止权利滥用原则、绿色原则以及民事权益受法律保护原则。对这四项原则之取舍,则需更深入的探讨、研究。     

诚实信用原则的功能及评价

我国《民法通则》第 4条规定 ,民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则要求民事主体应依据诚实、守诺言、讲信用的准则 ,依善意的方式行使权利 ,并以诚实信用的方式履行义务。诚实信用原则既是市场经济当事人严格遵循的道德准则 ,也是每一个公民在社会生活中所应当遵循的基本法律原则。它作为民法的一项基本原则的确立 ,经历了一个产生与发展的过程。而本文旨在介绍诚实信用原则的确立过程 ,并对该原则的功能作一简要论述。一、诚信原则的历史沿革1.罗马法阶段诚信原则最早起源于罗马法 ,但其究竟来源于罗马法的何种制度 ,说法不一。有…     

诚实信用原则在民事诉讼法中的立法构想

诚实信用原则在民事诉讼领域的确立已经是大势所趋,但关于这一制度的运用还存在争议,有人建议采用类似民法中的使用方法,将其规定在总则中,也有人支持将诚实信用原则的基本法律价值贯彻到具体制度中。笔者赞成后一种观点,并在起诉、回避、当事人陈述、证人作证等具体制度中细化了诚实信用原则的实现。     

诚实信用原则在民事诉讼法中的立法构想

诚实信用原则在民事诉讼领域的确立已经是大势所趋,但关于这一制度的运用还存在争议,有人建议采用类似民法中的使用方法,将其规定在总则中,也有人支持将诚实信用原则的基本法律价值贯彻到具体制度中.笔者赞成后一种观点,并在起诉、回避、当事人陈述、证人作证等具体制度中细化了诚实信用原则的实现.     

我国诚实信用原则的研究现状及评析

诚实信用原则被称为民法领域的“帝王条款”,贯穿于民事活动的始终。由于各国的体制、观念、制度、文化和法律传统不同,在不同的国家、时代,不同的学者在诚实信用原则的定义、范围、本质和司法实践等方面都持有不同的观点。近年来,学界对诚实信用原则的研究取得了一定的进展,基本上处于成型阶段,但也存在着诸多的不足,需要我们进一步加以探讨。     

论我国合同法中的广义诚信原则及其所派生的诚信义务

诚实信用原则(以下称诚信原则)作为一项基本原则早已为我国民法所采纳。我国民法通则第4条规定:“民事活动应当遵循……诚实信用原则”。从大陆法系各国合同法发展的历史来看,对诚信原则的理解有广义、狭义之分。现代意义上的广义诚信原则由《瑞士民法典》首创。该民法典第2条规定:“任何人都必须诚实、信用地行使其权利并履行其义务。”与狭义诚信原则相比,它不再是仅约束债务人的原则,而成为债务人和债权人必须共同遵守的原则,换言之,它不再是仅在履行义务时遵循的原则,而且也成为在行使权利时应遵循的原则;它不再是仅适用于债法的一项原…     

一般化与类型化相结合的诚信原则

诚信原则的一般化表现为作为民法基本原则的诚信原则,作为高高在上的民法基本原则的诚实信用原则,因其要统摄民法之全局,贯穿于民事立法与适用,科学证明涵盖面越大的原则,越发得抽象,但是,抽象性使得其不能直接被法院作为判案依据,且一般化的诚信原则的授权功能使得法院自由裁量权过大,为解决诚信原则一般化所带来的问题,应将诚信原则在不同民法领域、不同法律行为模式下的不同诚信义务加以分析,使之固定化,成为类型化、具体化的诚信原则,且在适用时,应坚持类型化的诚信原则优于一般化的诚信原则,将法官的自由裁量权限制在安全的范围内,从而最终形成了一般化与类型化相结合的诚信原则体系。     

公平诉讼观与诚实信用原则

传统诉讼竞技观将诉讼视作敌对双方之争 ,不仅存在着诉讼观念上的严重偏差 ,也损害了诉讼的公平理念。公平诉讼观的确立 ,与诚实信用原则得以适用于民事诉讼有着密不可分的关系。弘扬民事诉讼法上的诚实信用精神 ,确立我国的公平诉讼观 ,主要体现在禁止权利滥用、禁止伪证、保护经济上弱者及律师的诚信代理等若干方面     

论我国民事诉讼诚实信用原则之确立

诚实信用原则在我国民事诉讼法中尚未确立。我国民事诉讼确立诚实信用原则具有必要性与可行性,对于该原则之确立,采用"基本原则加具体程序设置"之立法体例,较为适宜。此外,通过明确规定当事人及其他诉讼参与人之真实陈述义务、赋予法官讯问权、禁止诉讼突袭等配套规定,有效保障诚实信用原则之运用,以使我国民事诉讼发挥最大功能。     

论民法典中民事权益受法律保护原则的立法设计

民事权益受法律保护原则应该成为我国民法的基本原则。该原则具有理论存在的基础与独立的功能。该原则是民事立法所需要遵循的指导思想,也是司法适用的指导性原则。该原则如同其他民法基本原则一样,只有在穷尽其他原则的时候才能适用。我国未来民法典应该规定此原则。     

论诚实信用原则在经济审判工作中的适用

诚实信用原则作为我国民法的一项基本原则，直接体现了商品经济的一般要求，并为这种经济形式提供了起码的法律保障框架。当前，我国正处于社会主义市场经济深入发展时期，科学技术突飞猛进，社会关系更为复杂，各类新类型经济案件层出不穷，在这种情况下，法官应重视诚实信用原则的适用，进行创造性的司法活动，以达到既不违背立法者的意图，又维护社会正义的目的。本文试就这一问题作粗浅探讨。一、诚实信用原则的含义和功能何谓诚实信用原则，主要有三种不同看法：第一种观点认为，诚实信用原则是对民事活动的参加者不进行任何诈斯、信守…     

民主议定原则基础论

民民主议定原则广泛适用于农村集体事务决策、物业管理、企业治理等领域,对民事活动影响深远.但是,立法上有关民主议定原则规定的模糊不清导致司法上有关民主议定的案件裁判不一.正确理解与适用民主议定原则应当明晰该原则与平等、意思自治、公平及诚实信用等原则的联系与区别.     

论《劳动合同法》中的诚实信用原则

作为《劳动合同法》基本原则之一的诚实信用原则,如一条红线贯穿于劳动合同的订立、履行、解除以及终止后的善后阶段。但劳动合同的主体不平等性、信息不对称性以及持续性和变动性与民事合同形成巨大区别,因此诚实信用原则的具体适用较民法存在明显的差异。应基于这种差异来对《劳动合同法》的相关条文进行理解,方能符合立法原意。