论权力制约与行政权力高效化

在现代国家政治生活中,行政权力在国家权力结构中的主导地位日益突出。因此,实现行政权力高效化成为国家政治现代化的重要基础。本文拟从权力制约角度分析我国行政权力及其高效化问题。 一、行政权力主导地位及其效率分析 国家权力结构体系是指一个国家的统治阶级实施阶级统治和社会管理的各种强制力量的分工及相互关系,即通常意义上的立法权、行政权、司法权三者间关系。在国家权力结构体系中,立法权是表达国家意志,即表达人民主权基本要求的权力。行政权是执行国家意志,即实现人民主权基本要求的权力,而司法权则是对     

政治权力集中化与社会化的理论分析

政治权力是利益主体间相互斗争的产物。政治权力自产生以来就存在着社会化和集中化的矛盾, 从而推动了政治权力向前发展。在当代政治生活中, 权力的社会化和社会的权力化的双向进程使得国家和社会相互渗透, 公共领域越来越小。在我国, 塑造公共领域、实现国家与社会关系的良性互动, 需要经历政治权力重塑和市民社会重构的双向过程。     

简论治安权力

治安权力是治安主体通过其占有的社会资源,运用各种手段,对危害治安秩序和公共安全的行为进行预防、控制、处置,以维护和重塑治安秩序的一种能力。治安权力是国家政治统治与社会管理的基础和保障。依据行使主体的不同,治安权力分为国家治安权力和社会治安权力,两者在不同社会形态中有各自的范围和边界。治安权力的合理运用的本质是对治安权力的保障和规范。     

浅议国家权力与政党权力的关系

所谓权力是主体凭借某种资源来支配客体的一种现象。权力在社会生活中广泛存在，国家有国家的权力，政党有政党的权力，人民有人民的权力，政府有政府的权力，总统有总统的权力。人们获取权力的方式不同，有的以选举的方式获取权力，有的以贿赂的方式获取权力，有的靠武力的方式获取权力，有的靠任命的方式获取权力，有的靠继承的方式获取权力。所有的权力中最核心的是国家权力。国家权力是随着国家的产生而产生，反映统治阶级意志的、作为整体代表的、以强制力保障实施管理社会公共事务的权力。国家权力的基本特征是：（１）特殊的强制性。…     

权力腐败的危害及惩治对策

腐败是现代社会的毒瘤,也是现代国家最大的腐蚀剂。权力腐败则是腐败的核心,它不断侵蚀着政治、经济、社会的各个方面。如今,各个国家正在逐渐加大对权力腐败的惩治力度,以控制权力腐败。通过从政治、经济和社会的三个方面指出权力腐败的基本危害,并提出惩治对策,即基于权利、社会和权力三个方面建立一个完善的权力制约体系。     

城市基层政治权力结构的变迁

城市基层政治权力结构是国家实现对城市基层社会管理的最直接载体，也是检验国家对城市社会控制强弱的显示器，城市基层政治权力结构的变迁可以折射出国家对基层社会控制的强弱衍变。笔者在对上海城市基层社会的调查过程中深刻地感受到：政府主导的以社区制建设为方向的城市组织体制改革正悄悄地使城市基层社会的权力分布发生迅速变化，这是政府为适应城市建设的更快发展而采取的适应性调整，虽未触及整体框架的变动，但从基层政治的实际运作过程来看，政府的许多政策创新与组织创新都明显地促进了基层政治权力的分化和重组，使国家与社会之…     

论合法社会权力与国家权力的动态平衡

合法社会权力包含良性社会权力和不良社会权力,良性社会权力在公民权利阵营里帮助制约国家权力,不良社会权力反而侵害其他公民权利。国家权力应培育和支持良性社会权力,而当不良社会权力侵害其他公民权利时,国家权力应勇于且善于制止,努力实现国家权力和公民权利的双赢局面。     

论合法社会权力与国家权力的动态平衡

合法社会权力包含良性社会权力和不良社会权力,良性社会权力在公民权利阵营里帮助制约国家权力,不良社会权力反而侵害其他公民权利。国家权力应培育和支持良性社会权力,而当不良社会权力侵害其他公民权利时,国家权力应勇于且善于制止,努力实现国家权力和公民权利的双赢局面。     

解构主义视角下的社会权力概念解析

十八大以来,如何实现国家治理现代化成为理论界大课题。三中全会关于激发社会活力的要求,事实上是对国家治理体系的一个积极回应。然而,如何激发社会活力,学者多从经济思考,政治层面却存在人为窠臼阻碍。尤为突出的是,一谈社会权力,就必对应政府与社会的冲突,似乎只有从抗争中才能有社会权力存在的土壤。这显然源于对社会权力的误解。本文采用解构主义将一个整体概念拆分为若干个要素进行分析然后整合的方法,力图更细致地深入地探讨社会权力概念,以正谬误,以期未来。     

论权力的制约和监督

权力是社会政治生活的核心。确保权力运行受到有效的制约和监督是防止权力腐败的根本途径,也是一个国家政治文明和政治发展水平的重要标志,党的十六大从实现全面建设小康社会的战略目标出发．提出要“加强对权力的制约和监督”,“保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。这为我国发展民主政治,建设政治文明,实现民主政治的     

试论地方国家权力机关的司法监督及其权力界限

试论地方国家权力机关的司法监督及其权力界限徐功勋一、我国人民代表大会政体下司法权的基本特征司法权同其他国家权力的关系，没有先验的固定模式。它是由不同国家的历史传统、社会性质、政治体制、经济结构、文化背景，以及一国公民参与政治的现实要求等因素决定的。在...     

权力流散:平台崛起与社会权力结构变迁

在国家—市场—社会的权力结构变迁趋势中,权力不断向市场流散,互联网平台加速了这种进程。平台具有赋权属性,平台拥有者拥有权力。平台权力来源于基础设施媒介化和媒介基础设施化两大相互强化的逻辑,其最突出的社会效果是消减了国家政府权力,限缩了个人和社会的权力,而扩大了以私营企业为主体的市场部门的权力。在对国家政府权力的消减过程中,原本属于政府的公共权力部分转移到私营企业手中,此过程同时表现为国家内部的公共权力“私有化”和国际层面的国家主权“协商化”。经过不均衡赋权,平台成为新的社会权力中心,一种以市场—国家二元主导的新权力结构在线上平台社会中已经清晰可见,并将对未来社会的权力形态产生深远影响。面对越来越紧迫的挑战,数字时代亟需一种新的治理精神,以应对权力转移带来的新社会结构变化。     

社会权力观变移——从单向度到多元化的权力审视

长期以来,传统权力理论主要以政治领域内的国家权力为主要关注点,形成传统权力观在政治领域内的单极延伸.然而,随着现代国家一社会关系的分离状况以及社会多元化与经济全球化的新趋势,局限于政治领域内的权力审视显得越发局促.学者们开始尝试以新的视角审视权力问题,社会权力视角逐渐浮显,让人们开始以一种崭新的眼光重新打量这个世界.     

论国家权力的人民性

国家的一切权力都是属于人民的 ,具有人民性。与人民性对立的国家权力是其对自身本质的异化。不同的社会形态 ,国家权力的人民性表现是各不相同的 ,当然 ,完全一点表现都没有或完全百分之百地表现也是不存在的。在实际生活中 ,人民的力量必须足以约束国家权力 ,使国家权力沿着服务人民权利 ,维护、促进而不是损害社会整体利益的方向运行     

全球化进程中国家权力的调整

国际领域国家权力的调整 随着全球化进程的启动，原本属于国家独享的权力，已日益成为国际社会共享的权力。冷战的结束促使人们的思维和意识发生转变，越来越多的国家发现运用国际机制有利于国家利益的维护，国际机制是国家发展不可缺少的工具，参与国际活动，让渡部分权力在国际社会逐渐成为国家自觉自愿的选择。由此，国际机制获得了极大的发展，成为国际政治、经济、文化发展的基础。     

中国改革的权力——权利逻辑

权力和权利之间的矛盾成为制约我国改革进一步深化的内在障碍。马克思主义权力观(权利观)的核心在于,权利决定权力,国家的权力来源于人民的权利,一切权力属于人民。国家权力向公民权利的回归是权力发展的内在规律和必然逻辑,但国家权力和公民权利的二元性对立在社会总发展过程中是一个不可逾越的阶段,国家权力和公民权利的统一是历史发展的必然趋势。当前,寻求政府权力和公民权利的健全互动,一方面,必须促进公民文化的发展,另一方面必须进行政治体制改革,打破权利和利益勾结的格局,建立合理的权力制衡机制,依靠法律制约政府权力。     

乡村治理：宗族组织与国家权力互动关系的历史考察

在缺乏官民充分沟通的传统乡村社会中，宗族是村民分享政治生活、集体抵御国家权力渗透的公共领域。宗族成长、植根于乡土中国、适应中国乡民的传统习俗，改造乡村必先改造宗族。在当今中国乡村宗族死灰复燃的情况下，研究宗族组织与国家权力之间的互动关系，对于培育村民自治的社会基础，更有效地改善乡村社会经济发展的软环境，具有一定积极意义。     

建立有效监督机制整合人大权力资源

人大的权力资源丰厚而不丰收人大的权力资源, 是指人大为行使职权所使用和可供利用的各种条件和力量, 权力资源是权力的基础。人大失去了权力资源, 就失去了行使权力的合法性和可能性。宪法规定: “中华人民共和国的一切权力属于人民”, “人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。人民代表大会的权力资源包括: ( 1 ) 政治资源,如人民民主、政治文明、依法治国等; (2 ) 制度资源, 如宪法法律赋予人民代表大会所具有的国家权力, 以及行使权力所具有的制度保障; (3) 社会资源, 如地域、人口、土地、物产…     

农民工有序政治参与的国家权力机关保障

<正>人大是国家权力机关,代表广大人民行使国家权力,制定国家法律,选举政府机关。人大作为国家权力机关,在保障农民工合法的政治参与权利上,具有得天独厚的优势,也是其义不容辞的责任。我国     

湖南省女性权力参与现状的调查分析

基于中国第三期妇女社会地位调查的湖南省数据,考察当前湖南省社会发展过程中的女性权力参与现状发现,在家庭权力参与上,女性的家庭事务决策权仅仅在＂家庭日常开支＂方面具有优势,而家庭重大事务的决策权较之男性有较大的差距;在职场权力参与上,女性在管理人员领域依然处于相对劣势地位,特别是高层管理位置的性别隔离特征比较明显;在政治权力参与上,女性政治参与的程度不断提高,但女性领导的资源与话语权有限,政治影响力远远逊于男性。