调卷难已成为影响民行办案效率的重要原因

一起民事行政申诉案件从受理到审查终结的期限有多长？最高人民检察院颁布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下称《办案规则》）有明确的规定。《办案规则》第12条规定：“有下列情形之一的，人民检察院应当自受理之日起三十日内立案”；第14条规定：“人民检察院应当在立案以后调（借）阅人民法院审判案卷，并在调（借）阅审判案卷后三个月内审查终结”。     

关于民事行政申诉案件的案卷审查(下)

案卷审查是检察机关办理民事行政抗诉案件的一个至关重要的环节。通过对事实和证据审查、法律关系审查、适用法律审查及审判程序程审,承办案件的检察官要建立确信,确定对该案件是否提出抗诉,进行审判监督。     

关于民事行政申诉案件的案卷审查(上)

案卷审查是检察机关办理民事行政抗诉案件的一个至关重要的环节。通过对事实和证据审查、法律关系审查、适用法律审查及审判程序程审,承办案件的检察官要建立确信,确定对该案件是否提出抗诉,进行审判监督。     

《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》理解与适用

2011年12月29日,最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议讨论通过了《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》(以下简称《规定》)。《规定》共六章三十四条,主要包括总则、公开审查的参加人员及责任、公开审查的准备、公开审查的程序等内容,在总则中明确了适用公开审查的     

检察机关设立民行案件申诉保证金制度初探

民事行政检察工作是检察工作的重要组成部分,申诉保证金制度的确立将使民行检察工作回归理性有序的轨道。该制度的确立不但有坚实的法理基础,而且有法律依据。该制度的确立对民行检察工作有重大的现实意义。本文在此简要构建了该制度的大致框架。     

浅谈民行检察工作中民间借贷申诉案件的审查重点

伴随民间金融交往的活跃，民间借贷纠纷、诉讼明显增多．不服人民法院对民间借贷纠纷审判结果而向检察机关进行申诉的案件数量也显著提高。总的来说．民间借贷纠纷案件中的问题主要存在两个方面．即证据认定和法律适用。根据我们处理民间借贷纠纷申诉案件的经验．我们认为在民间借贷纠纷申诉案件中．应当着重审查以下几个方面。     

民事行政申诉案件息诉十法

我院民行处被最高人民检察院授予北京市唯一的“全国检察机关民事行政检察工作先进集体”荣誉称号。现将笔者在息诉工作中的具体方法总结如下。     

对民事行政抗诉案件的审查立案

检察机关自开展民事行政检察工作至今,办理了一大批抗诉案件,但这项工作在各个环节都存在不少问题。笔者试就检察机关受理民事行政抗诉案件即审查立案环节谈几点看法。     

民行抗诉案件证据调查具有强制力

实践中,有观点认为检察机关的民行抗诉案件证据调查没有强制力,当事人没有义务进行配合,而由于没有具体法律规定,检察机关自身也不敢轻易采取强制措施。笔者认为,这种观点并不正确,这种观点实际上是没有真正理解民事行政检察的含义,错误地将民事行政检察视为公权力对私权利的入侵,而没有认识到民     

刑事申诉案件的证据审查与采信原则

刑事申诉案件中的证据可分为原案办理中所收集的证据、复查中新采集的证据和申诉人申诉时所提供的证据三大类。通过对这三类证据材料进行全面的审查,从而判断出原案所认定的事实和申诉人的理由是否成立、原处理结论是否正确。刑事申诉案件中证据采信的总标准是证据确实、充分。     

民行检察先例制度的构建

一、先例制度概述 先例制度是保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权的重要制度.它是一种在法院判决基础上形成的、具有一定法律效力和内部联系的非正式意义上的法律渊源体系.这是一般意义上的先例制度,与"判例法"在本质上都是"法官造法",但理论界认为"先例"比"判例"更适合我国的法治语境.     

检察院办理申诉抗诉案件收费刍议

我国的民行诉讼法律制度成本包括人民法院的投入 (审理成本 )、人民检察院的投入 (检察成本 )和当事人的投入 (诉讼成本 )。民行诉讼法律制度成本应该在国家和当事人之间进行合理分配。根据我国现阶段民行检察机构的现有物力、财力、人力的实际情况 ,人民检察院有必要对申诉人进行公平合理地收取诉讼费用。具体的收费办法由最高人民检察院根据实际情况制定。     

对民行检察部门查办审判人员职务犯罪案件的一点认识

2004年9月，最高人民检察院下发了《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》（以下简称为通知），规定了民行检察部门在办理民行抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪案件，经检察长同意，可以进行初查和直接立案侦查。高检院民事行政检察厅随即下发了《关于贯彻（关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知）认真做好查办审判人员职务犯罪案件工作的意见》（以下简称为意见），对民事行政检察部门负责侦查的案件范围、如何处理好抗诉与侦查的关系等方面做出指导性规定。这是最高人民检察院自1998年侦查权归口后首次明确了查办民行审判领域审判人员的职务犯罪是民行检察部门的重要职责。笔者认为此举非常必要，意义重大，为此，拟对民行检察部门负责侦查案件的范围、罪名和立案标准等进行分析讨论。     

检察官审查民事、行政申诉案件的三个视角

对民事、行政案件的审查是民行部门检察官履行职责的一项基本功.检察官审查民事、行政案件的视角具有鲜明的职业特色.文章从三个方面讨论检察官审查案件的特有视角,首先是“旁观者”视角,审查案件时要不受申诉人左右,像旁观者一样冷静和客观,其次是“监督者”视角,审查案件时尽可能找出案件的问题,不忘监督者的定位,最后是“裁判者”视角...     

也谈民行检察的息诉服判工作

什么是息诉服判？法律没有规定。就字意来看，“息”是停止、歇；“诉”是控告，贴切的应为申诉；“服判”就是服从裁判。民行检察所说的“息诉服判”就应是停止申诉、服从裁判。但法律只赋予检察机关抗诉的权力，基层院只有提请、建议抗诉的权利。在最高人民检察院的倡导下，基层检察机关有了使用再审检察建议的权力。但是对于不符合抗诉条件的申诉案件如何处理，法律没有明确规定。高检院的有关文件也只是规定了不抗诉案件的结案方式，并没有对不抗诉案件的息诉服判工作做出相应规定。     

完善刑事申诉案件办理机制的若干建议

刑事申诉是公民认为司法机关在刑事诉讼活动中的职权行为侵害了其合法权益,从而向国家机关提出中诉,请求予以重新处理的权利和活动.刑事申诉是当事人的一项重要权利,当事人通过行使申诉权利,维护自身利益.检察机关通过办理刑事申诉案件,则对于及时发现和纠正工作失误,充分保障公民合法权益,维护司法公正具有十分重在的意义.结合当前办案实践,在刑事申诉案件愈来愈复杂的情况下,现行的刑事申诉案件办理机制己很不适应,亟需改革与完善,以破解工作难题,以有效地纠正错案,维护社会和谐稳定.     

统筹推进 提速办理民事行政申诉案件

公正是效率的前提,效率是实现公正的内在要求和手段,提高效率是对公平正义更完整意义上的实现。尤其对于与广大群众切身利益密切相关的民事行政申诉案件的办理,更需要提高效率,以效率促     

如何提高在审查民行申诉案件中发现职务犯罪线索的能力

高检院调整侦查分工,赋予民行检察部门依法查办审判人员职务犯罪案件的职责和任务后,开封市院民行检察部门几乎没有遇到过公民、法人或者其他组织举报法官职务犯罪案件,也没有上级或者其他机关转办、交办线索,根据审查民行申诉案件的经验,他们注意从三个方面提高民行部门发现职     

漫谈民行检察工作中息诉与抗诉的辩证关系

民行检察工作多年来的实践表明，就抗诉而抗诉，就办案而办案，并没有真正使民行检察获得突破性的进展，反而愈发的艰难，造成这种局面的一个很重要的原因，就在于民行申诉案件息诉困难。     

民行申诉案件案源较少的原因及对策初探

检察机关作为国家的法律监督机关，在民事行政诉讼活动中，担负着维护民事、行政法律统一正确实施的重要职责，检察机关如何较好地履行民事行政法律监督职能，前提是必须要有充足的民行中诉案件来源。实践中，检察机关却存在着民行申诉案件案源较少的现状，这种情况势必影响检察机关民事行政法律监督职能的充分发挥，同时也制约着民事行政检察工作的全面深入开展。本文认为主要有宣传力度不够等四个因素造成案源较少，应采取加强宣传、加强部门间合作等措施来应对案源匮乏的不良现状。