司法如何正确对待民意

王华梅在《人民日报》上撰文说，在当今社会转型、矛盾凸显、利益多元、信息传递迅速的新格局下，法官在司法过程中如何正确对待民意，处理好司法与民意的关系，是适应社会司法需求，增强法官化解社会矛盾、解决社会问题能力，实现司法公正、提高司法公信力的重要内容。     

刑事审级制度的价值均衡原理

司法公正与司法效率是刑事诉讼中的两个基本价值取向。司法公正与司法效率是辩证统一关系的关系。如何设置科学的刑事审级制度说到底就是如何协调司法公正与司法效率之间的关系,尽量在司法公正与司法效率之间找到最佳平衡点,在最大限度地维护司法公正的情况下,尽量提高司法效率。为此,刑事审级制度设置应当注意以下几个问题:第一,刑事审级适中;第二,根据不同的案件,实行不同的刑事审级制度模式;第三,根据案件的繁简程度,刑事上诉程序实行不同的审理方式;第四,根据案件的复杂程度,刑事上诉程序采用的不同的审理期限。     

论实现司法公正

如何实现司法公正是我国司法改革的核心问题。司法公正要求司法主体在处理案件时只服从法律正义, 保障司法独立是实现司法公正的前提; 司法工作人员的能力和职业道德水平直接决定着司法机关行使权力的质量,实现司法公正必先提高司法工作人员的业务素质和职业道德素质; 一切有权力的人都难免滥用权力, 完善监督机制是实现司法公正的保障     

司法机关与媒体的良性互动

新闻媒体为吸引眼球,在报道司法案件时往往与司法独立要求、司法程序规则和法律事实诉求产生矛盾与冲突,以至于社会公众对案件的是非曲直莫衷一是,影响了司法判断的明确性和司法权威。本文试从媒体审判与司法公正双视角探讨司法机关如何更好地处理与媒体之间的关系。     

司法方法论的若干问题思考——以规范与事实之间的关系为视角

司法方法,即司法适用的方法,主要是指司法裁判方法。司法适用过程,是将法律与事实有机结合,确定案件处理的司法效果过程。在这个过程中,如何判断规范与事实之间的关系;判断两者的相互一致性或符合性的程度;根据事实与法律的有机联系,确定案件的司法效果的推理方式;以及对这一司法效果结论的论证等,无疑是司法方法论的基本问题。正确认识司法方法与法律方法之间的关系,是法律方法研究的重要课题。     

从现代死刑理念看“杀人偿命”的传统意识

从古至今,在广大中国民众意识中,"杀人偿命"是一条亘古不变的铁律。但是随着国际人权运动的发展,限制乃至废除死刑的适用将是不可逆转的大趋势。怎样转变大众意识,解决司法与民意之间的矛盾,保证司法独立与司法公正,将是广大司法工作者亟待解决的重要问题。     

公开审判与舆论监督的冲突

本文认为法院的审判在保持司法公正的基础上公开审判由舆论监督以便由一定的标准和尺度来衡量。司法公正是法治国家的应有品质,也是实现法治的根本保障。当司法与媒体对某些案件是否公开、如何公开发生争议时,应当允许媒体有要求听证的权利和复议的权利。审判在一定程度上考虑民意又不屈从于民众的激情;媒体通过自己的报道和评论影响个案的裁决,又通过个案去触及"社会的敏感穴位"。这是民主社会中,媒体与司法的一种正常关系。     

刑诉法第210条检察机关派员出庭的讯事立法探析

原刑诉法175条规定：人民检察院可以不派员出席适用简易程序审理的公诉案件。新刑诉法第210条将原刑诉法175条修改为：人民检察院应当派检察员出席适用简易程序审理的公诉案件,其刑事立法依据是基于检察院法律监督职能、三机关相互关系、司法公正等因素的考虑。最高人民检察院公诉厅下发《关于进一步加强适用简易程序审理的公诉案件出庭工作通知》,要求新刑诉法正式实施前,各级检察机关要积极配合法院,增加适用简易程序审理公诉案件的出庭率。人民检察院派员出庭支持公诉,其存在争议的真正原因是司法公正和效率的价值协调与矛盾,应对基层司法处境现状保持应有的关注;在该刑事法条在司法适用中,要对司法公正和效率之间存在问题给予正确的理解和协调,方能更好地维护社会的公平和正义,同时又能提高司法活动的效率。     

抉择于司法公正与效率之间——评最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》

为了平衡司法公正与效率两种价值,解决困扰司法效率提高的突出问题,总结、推广庭审方式改革取得的成功经验,进一步完善我国刑事诉讼制度①,2003年3月14日,最高法院、最高检察院、司法部联合发布了《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》(以下简称《意见》)。《意见》是以保障公诉案件被告人适用简易程序时的诉讼权利为切入点,用司法公正来平衡和激活司法效率,主要是针对目前公诉案件适用简易程序时,辩方(被告人)诉讼权利被忽视的立法和司法现状,而作出的补充性规定。一方面,防止检察院和法院为了摆脱实践中的案件积压问题而片面追求诉…     

浅谈民意与刑事司法的关系

民意与刑事司法之间的关系是社会主义法治建设中一个敏感而又重要的话题。民意对刑事司法有积极的促进作用,但是在某些层面上又会对司法起到消极的妨碍作用。因此现阶段,我们既要尊重民意,又不能轻信民意,民意介入司法应该正当有度。本文试通过"平顶山天价案""许霆案""邓玉娇案"作为引子,然后分析民意与司法的关系,进而提出一些如何正当处理民意与刑事司法之间的关系。     

论案例指导与法律适用

统一适用的法律与法律的统一适用是关乎法治的两个命题。前者是立法层面的问题,强调法律的普适性;后者是司法层面的问题,追求法律适用机制和适用效果的统一。同等情形同等对待,同类问题同样处理,构成了现代法治社会中司法公正最基本的技术化标准。但面对纷繁复杂的案件,法律适用的统     

司法公正社会认同的价值、内涵和标准

所谓司法公正社会认同问题,指的是在特定社会历史条件下,如何认识司法系统与非司法的其他社会系统及社会公众之间的关系,并使两者达到协调、共进状态的问题.对司法公正社会认同的价值应从司法系统要确立对社会开放的理念、 彰显当代法律的基本精神、关注民意等多方面作出说明.而司法公正社会认同的内涵则要具体把涉及的概念分别证明后联系起来考察,而不能笼统地进行分析.对司法公正社会认同的标准的证明必须从历史类型的视角来探讨,从而为司法系统和社会系统这两者之间建立具有说服力的对话桥梁.     

论民意与司法的紧张关系及解决对策——以刑事司法审判为分析切入

民意与司法之间发生紧张关系,这是一种客观现象.有积极方面来看,民意与司法之间的紧张关系,可以使法官在案件审理过程中如履薄冰,以免引起公众的强烈抨击而发生难以预料的后果,更可以通过民意的监督使案件审理更趋于公平、公正,实现司法正义；从消极方面来看,民意在司法过程中的过度介入,会造成民意挟持司法的局面,使法官唯民意马首是瞻,出现“不能判”、“不敢判”的后果,从而使司法的公信力受到损害.     

法治社会和司法公正——从黄静案说开

建设社会主义法治国家,是党和人民共同意志的体现,法治社会强调三权分立与制衡,其中司法公正对于法治社会的形成具有重要意义。本文拟从黄静案说开,试探讨该案所折射出的司法公正的问题,为什么在案件的审理过程中,会有如此多的民众关注案件,并质疑中国司法的公正,司法公正为什么受到质疑,案件本身体现出了哪些问题;进而简要探讨在目前司法改革整体趋势下,应从哪些方面着手促进司法公正。     

论案例指导与法律适用

统一适用的法律与法律的统一适用是关乎法治的两个命题。前者是立法层面的问题，强调法律的普适性；后者是司法层面的问题，追求法律适用机制和适用效果的统一。同等情形同等对待，同类问题同样处理，构成了现代法治社会中司法公正最基本的技术化标准。但面对纷繁复杂的案件，法律适用的统一何以可能？成文法固有的不周延性、模糊性、滞后性的缺陷何以克服？     

试分析司法与民意的博弈

司法与民意博弈的实质是国家法与传统的民间法、国家的法律意识与普通大众的法律意识之间的博弈。本文以许霆案、孙伟铭案为例,试分析现代中国的民意对司法的博弈关系,并探讨如何妥善地处理两者之间关系的问题。     

司法公正与社会稳定问题研究

司法公正与社会稳定两者相辅相成,互相依存、互相促进,司法公正是社会稳定的重要条件和保障,社会稳定是公正司法的重要基础。当前司法理念落后、职业道德缺失、司法能力不强、司法行为不廉、关系处理不当、网络媒体干预等已成为影响司法公正的重要因素。为了实现司法公正、维护社会稳定,必须进一步深化社会主义法治理念,继续加强司法职业道德建设,正确处理党的领导与依法独立行使司法权的关系,努力加强司法队伍专业化建设,进一步完善对司法活动的监督,依法理性处理和引导网络舆情。     

碰撞与契合——司法裁判过程中的民意考量

随着公众法制意识的觉醒和信息化社会的来临,民意与司法的冲突和对抗日益凸显,如何在司法裁判过程中坚守法律至上原则的同时,充分尊重融合民意,实现民意与司法的契合是摆在人民法院面前的难题。本文以案件审理为切入点,通过对司法裁判中民意内涵进行探究,对司法裁判中民意的表现形式和特征进行分析,从而进一步探索司法回应民意之路。     

“媒体审判”辨析

“媒体审判”指媒体事先报道和评论司法案件、影响判决的现象.“媒体审判”被指责违背无罪推定、干涉法院独立行使审判权、妨碍司法公正.然而媒体预先定罪仅是事实层面的推定,无悖于规范层面的无罪推定;法院独立行使审判权不应该也不能脱离媒体的监督;媒体报道司法有促进司法公正的价值,司法公正的效果需接受社会公众的检验和评价,法官不能忽视媒体所反映的民意.     

基层检察机关案件质量评查机制的不足与改进

<正>案件质量评查是检察机关加强内部监督、提高案件质量的一项重要工作,是实现司法公正的重要方式。如何完善案件质量评查机制,提升办案质量,是检察机关亟须思考和解决的问题。一、检察机关案件质量评查的重要意义首先,开展案件质量评查工作是检察机关维护公平正义的有效方式。让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义是司法工作的生命线。检察机关维护公平正义,就要注重每一个案件的质量和效率。案件质量评查是案件管理和质量控制的关口环节,