不履行、拖延履行法定职责的一种学理阐释

作为履行判决法定前提的不履行、拖延履行法定职责 ,与行政不作为违法乃表象与本质的关系。法定职责本质上是法定义务 ,对法定义务的违反 ,也是对法定职责的违背。在行政过程中 ,行政主体有一系列的积极性义务 ,相对应的法定职责也就表现为多个法定职责组成的谱系 ,对系列义务之一的不作为均属行政不作为违法。不履行与拖延履行法定职责 ,实际上就是根据行政主体违背谱系性职责的主观态度与客观表现 ,并结合行政诉讼目的和整体结构等因素的考量而确立的两种法定行为违法类型。     

行政不作为与行政不履行法定职责辨析

行政不作为与行政不履行法定职责一直以来都被作为相同的行为对待,但两者在含义、构成等方面均存在差异.行政法治的建设要求对两种行为应当重新进行认识,准确界定行政不作为与行政不履行法定职责,精确分析行政不作为与行政不履行法定职责的含义以及它们的构成,区别对待,以切实保障行政相对人的合法权益.     

审理行政机关不履行法定职责案件若干问题探讨

不履行法定职责包括行政机关负有法定职责而“拒绝履行”和“不予答复”两种类型 ,但不同于不作为 ;要合理把握对不履行法定职责的审查度量 ,同时就所诉请救济的权益和起诉期限的确定应突出公民等诉权的保护。     

于栖楚诉贵阳市住房和城乡建设局强制拆迁案

【裁判摘要】一、生效的拆迁补偿安置裁决是实施强制拆迁的基础．拆迁补偿安置裁决被一审撤销后,强制拆迁不得再继续实施。     

规划管理局构成不履行法定职责吗

案件起因2003年6月21日,南通市民朱瑞珍向南通市规划管理局(以下简称“规划局”)举报其北邻倪某在自宅西南端距其住宅1米余处违法建造小楼一幢,侵犯其相邻权益,要求予以拆除。规划局于同年6月23日接举报后责成规划监察部门查处,并于7月9日、10日分别立案并制作《现场检查笔录》。8月10日,规划局向倪某送达通规监(2003)告字第2037号《行政处罚事先告知书》。2003年12月23日,朱瑞珍以规划局在接到举报后60日内没有作为为由向港闸法院起诉,要求判令规划局履行法定职责。2004年1月2日,规划局向倪某送达于2003年12月31日制作的通规监港(2003)罚字…     

浅析张三诉某市环境保护局、渔政管理站不履行法定职责一案

本文通过对张三诉某市环境保护局、渔政管理站不履行法定职责一案的分析,对法院判决是否正确做出一番思考。     

行政诉讼中事实推定的适用——东方旭煜公司诉海淀区劳保局不履行法定职责案评析

案例是法律在生活中的“现实态”,通过案例分析,既可以观察法律实施的效果,又可反思现有法律制度的不足,从而有利于推动司法实践和法学研究的进步。本文将以《人民法院案例选》中一起行政不作为案件为样本,深人分析事实推定在行政诉讼中的适用。     

不履行法定职责的审查视角和裁判规则

【要点提示】一、行政诉讼原告资格的范围已从行政相对人扩展到行政相关人,与行政行为有物权上的利害关系的行政相关人,具有行政诉讼原告资格。行政机关履行法定职责行为涉及其他利害关系人的,人民法院应当通知其他利害关系人作为第三人参加诉讼。二、在履行法定职责行政案件中,行政机关有法定职责且对管理事项已经知情,在可以履行的情况下却不履行或拖延履行,人民法院应当作出履行判决,判令其履行法定职责。履行判决的内容可以依据行政职权的羁束程度和管理事项的复杂程度,由人民法院确定。     

行政诉讼履行判决的类型与适用——基于“不履行法定职责”类型化的分析

行政机关“不履行法定职责”包含不予答复申请、违法拒绝合法申请和违法拒不作出依职权行政行为三种类型。与此相对,履行判决实际上包含要求答复申请的履行判决、要求同意申请的履行判决和要求作出依职权行政行为的履行判决三种类型。要求答复申请的履行判决适用于行政机关不予答复的情形,在判决方式上,出于最大限度尊重行政机关首次判断权的考量,应采用程序性判决。要求同意申请的履行判决适用于行政机关违法拒绝合法申请的情形。在行政机关违法拒绝合法申请时,法院原则上应当作出撤销并重作判决,如果发现无需行政机关调查以及裁量,则应当作出实体性履行判决。要求作出依职权行政行为的履行判决是法院要求行政机关对第三人作出干预行为的判决。这类判决的适用条件应当比前两类履行判决更加严格,不仅应当满足无需调查及裁量要件,而且需要满足重大性要件和补充性要件,在判决方式上应当采用实体性判决。     

南京市房管公证联合拒假房屋登记6类证明文件要公证

为更好地贯彻实施《物权法》、《房屋登记办法》和《公证法》，保障房屋登记机构及时、准确、合法、有效地实施房屋登记，维护登记的公信力，南京市房产管理局、南京市司法局日前联合下发了《关于在房屋登记管理中进一步发挥公证效力的联合通知》。其中明确，房屋登记中涉及的委托书等6类证明文件必须经过公证。