自然的权利与环境法的变革

环境伦理的突出功能表现在对人与自然关系的调整上。本文从法学视角切入,以“权利”作为分析文本,论述了人类中心主义与非人类中心主义在“自然的权利”上的理论分歧,提出了“非人类中心主义”、“自然的权利”的环境伦理定位,并指出自然的权利是环境法的伦理基础。     

权利辩证法：霍布斯权利学说的论证逻辑

霍布斯的自然权利是目的权利(自我保存)和手段权利(独占万物)的矛盾统一体。自然权利在目的和手段上的二律背反,一方面必然产生所有人反对所有人的自然状态,另一方面又必然产生要求克服战争状态、实现永久和平的自然法则。自然权利的这一内在矛盾,通过其自我扬弃,分化为国家权力和公民权利。自然状态中战争与和平、独占与自保的二律背反(正题和反题)和政治社会中国家权力与公民权利对自然状态的扬弃(合题),构成了权利的辩证法。霍布斯的权利辩证法,揭示并影响了现代社会的基本特征:(公民)权利与(国家)权力的对立统一关系。     

从自然正义到自然权利

本文尝试站在启蒙与现代性的立场上反思自然权利论的源起与影响,主要从政治—哲学的角度把握自近代以来的法律实证主义对西方自然法传统和法律信仰的冲击,从而形成对自然权利问题的个人反思和对这一法学思潮的现代批判。     

试论权利的逻辑构成

在我国法学界,对权利的逻辑构成的研究是随着权利研究和权利实践的逐步深入应运而生的。在已有研究的基础上阐述自己的认识。在对国内学界在此问题上的各种观点进行归纳和简要分析的基础上,认为权利是由主体、利益、行为和正当性四要件构成的,并对这一分析框架的相关内容做出了说明。希望对我国的权利研究有所助益。     

论自然权利的刑法保护

环境的刑法保护是一种重要的环境保护方法，但环境刑法的架构极富变化，传统的刑法保护客体理论存在着明显的不足，我国刑法保护的客体应为公民环境权与自然权利的综合体，兼顾对人类环境权和自然本身的权利的保护，突出自然价值的独立性，以充分全面保护自然环境不受人类环境犯罪行为的侵害。     

走出自然权利认识的误区

在自然权利的问题上,存在着人类中心主义与非人类中心主义的尖锐对立,人们遵循着非此即彼的一种思维定势,认为二者水火不容,这是一个认识上的误区。即使作为坚守非人类中心主义立场的观察者也不得不承认发达的人类中心主义是实现自然权利的必由之路。贫穷不是非人类中心主义,只有在与自然和谐的基础上实现人类的生态化的富足,才有实现自然权利的可能。     

非自然权利论

迄今为止,理论界仍然主要以自然权利理论作为论证人权的源泉与属性的主导理论。但是,自然权利理论仅仅是植根于西方社会的一种本土性理论,与西方的社会结构以及西方的文化传统有着极为紧密的联系。从逻辑上分析,自然权利理论的论证过程存在断裂,自然权利理论的基础和前提都是无法证实的猜测或者假定。在当前世界各国共同推重人权的情况下,有必要将权利的基础和性质从自然权利的流沙之上移到坚实的人类社会土地之上。     

民事诉讼诉的利益与权利生成初探

诉的利益是客观存在的，民事诉讼申诉的利益更明显。作为人的活动，同其他活动一样．总是为得到某种利益而行动。但是，是否有必要或者如何区分诉的利益和实体权利利益（民法界称之为“法益”），是一个值得深入探讨的问题。实际上它还关系到民法上起诉权和胜诉权以及是否应当有“有告必理”的法律原则的问题。西方很多国家的民法或民诉法对此都有明确规定，以免法官任意以法无明文规定不予受理来拒绝民众的诉求，和避免公民动辄要求法院保护自己的权益的滥诉行为。本文从正面论证了这些法律原则在我国现实中的重大价值。     

试析杰斐逊对自然权利思想的发展

杰斐逊是美国早期的民主思想家,是近代自然权利思想发展史上的重要代表人物。在由杰斐逊起草的1776年《独立宣言》中,他以洛克的自然权利思想为基础提出了人类三项自然权利:生命权、自由权和追求幸福权。杰斐逊以追求幸福权取代洛克的财产权,从而赋予近代自然权利思想以民主的意义。从自然法和历史传统两个角度,杰斐逊论证了自然权利的正当性;此外,杰斐逊还提出多数派应该尊重少数派权利,推动了近代民主思想的发展。     

自然权利的人性基础

自然权利论以自然状态中的人性为基础搭建起学说平台。其中,人自我保存的欲望和人之理性分别构成了自然权利的哲学基础和实现基础。人性基础使自然权利具有一种原生性,表明了自然权利不是来自人为的努力,也不是来自外在的授予。国家不能产生而只能承认自然权利,如果剥夺自然权利就意味着道德上的非正当性。因此,在政治社会中,即使有的权利未被列举和揭示,也会基于自然权利的固有性而被承认。这一理论对今天中国的人权法治建设仍不无启示。     

论知识产权的本质及其正当性

从为财产权提供正当性的几个代表性学说人手,重点选取洛克的自然法理论的劳动学说和黑格尔的财产权自由意志理论作为讨论的依据,在分析两大学说的内涵的基础上着重探讨它们在知识产权领域的适用性和有限性,从哲学层面上思考知识产权制度这种存在了几百年历史的法律制度的理性与正当性.以此为依据,指出知识产权法律制度和知识产权法学的存在是客观事实.如何通过理论上的完善使长期以来争论不休的知识产权体系化问题得以统一,最重要的就是要找到其中的逻辑联系点.     

论权利能力的本质

学术上有两种境界可以相映成趣 :罔顾左右和趋之若鹜。前者谓我思故我在 ,我在即我思 ;后者谓他思故我思 ,他在即我在。显然 ,前者是一种个性存在与发展 ,后者则是一种共性存在与衍生。按照事物发展的规律 ,只有独立的个性存在才是事物发展的深层动因。所以 ,具有个性的学术思想乃至学术方法对于学术的生长是至关重要的。近些年来 ,由于学术空间的物化与官化 ,使得对于学术空间的竞争日趋激烈 ,其典型的体现就是对学术“话语权”的争夺。似乎有了“话语权”就有了学术地盘与地位一样 ,而事实上这却是一种非常入世与入俗的弄学之术。当不少人为了人格权能否独立成编而喋喋不休地争论 ,更有人不容别人侵犯其话语权这种“人格权”时 ,“论权利能力的本质”一文却不动声色 ,心平气和地罔顾左右而言他 ,其沉着冷静 ,不慌不忙 ,全无邀功请赏之迫切急躁。文章从权利能力的精神实质和制度设计层面阐释了其原理与功能 ,进而为理解和判断有关制度 ,包括人格权制度提供了基本的理论依据。文章不去人云亦云 ,但以别开生面云人之云 ,金鼓未鸣 ,剑未出鞘 ,既已从容班师回朝。只留下有悟性之“话语权”者对于其人格权的无名反思。     

债权平等：逻辑、风险与政策

行为人对自己的行为后果承担无限责任是私法自治的应有之义。债务人的无限责任决定了其责任财产在时空上的开放性,须以现有或将来取得的一切财产清偿债务,是债权平等的直接理论基础。债权优先权之所以被认为突破了债权平等,源于债务人的无限责任被人为地切割为有限责任并在此基础上推论的结果。除破产清算程序中的债权顺位受偿突破了债权平等外,实证法上的债权优先权的规定,是建立在债权平等基础上的,或为行使债权权利,或为保值增值责任财产,或为防范债权风险所作的制度安排。风险性是债权的固有属性。作为债务人之自然人死亡或破产是将其承担的无限责任转化为有限责任,意味着债权人的债权风险实现或部分实现,债权人就剩余财产(遗产)按债权比例受偿,实现了债权平等。未获受偿或圆满受偿的债权人承受该损失是债权风险实现所致,与债权平等无关。     

物权的本质

物权的本质为何,千百年来吸引许多私法学者尝试提出一家之言。然而,大陆法系多数学者执着干物权乃人与物之关系,走入歧途;普通法主流学者把物权看成一束权利,同样是打迷糊仗。本文主张物权（或本文之名词“财产权”）有三种核心效力：对世、排他、追及。任何与物有关之权利若具备三种核心效力,就是物权。财产是人与人间关于物之法律关系之组合,而非人对物之关系。此种财产关系又可分成四种典型：人对国家、人对定限物权人、人对特定人如邻居、人对所有其他人。除了人面对国家徵收高权时外,财产关系都有或强或弱的排他本质;而此关系乃自动生成,此正是对世效力之本意。追及效力虽然有时隐而未显,但在财产权移转时会当然发挥作用。此外,所有权是财产权,但非后者之同义词。所有权（而非物权）才是一束权能。     

论艾滋病人的权利及其人权保障

艾滋病是一种会对他人的健康构成严重威胁且蔓延势头极为迅猛的传染病。在艾滋病防治方面,法律的进步有赖于医学科学的进步,后者是前者的基础之一。对艾滋病人所采取的隔离措施有其法律根据,隔离行为本身具有合法性,但也是有条件的。中国政府对艾滋病防治的长远规划是,以为艾滋病人提供一个更为人道、更有益于他们身心健康的环境,不使这一弱势群体脱离家庭、与世隔绝,而使他们得以在社会中过正常人的生活为目的。社会在要求艾滋病人承担起责任的同时,理应对他们因此而丧失的诸多利益进行补偿。艾滋病人应当在法律上享有与其他公民同样的权利,同时也与其他公民一样必须承担相应的义务。关注艾滋病人的生存状态,关爱艾滋病人群体,反对将他们排斥在社会之外,对于防治艾滋病和遏制其蔓延,具有重要意义。近些年来,从中央到地方政府所制定的关于防治艾滋病的一系列法律文件,无一不体现出一种深切的人道主义精神和关怀,而要将这些政策和法律文件转化为实实在在的温暖,还将走一段较长且艰难的道路。目前,汇集现有艾滋病防治的各种政策法律文件,制定一部专门的法典——《艾滋病防治法》,已成为中国依法治国进程中一项重要且亟待着手进行的任务。     

论权利思维的逻辑属性

权利的思维是以理性逻辑为指引的思维，它强调理性化的权利是法律的基石，权利的理性化要求法律不但要关注入，而且要因应人的全面自由与发展的理性需求。其思维的基本逻辑属性是，权利的思维是理性的，它是理性思维逻辑的产物；权利的思维是合法的，是以法律为基本标准的思维；权利的思维是实践的，体现了法治实践理性的基本要求；权利的思维是属人的，是体现以人为本的价值观的法律思维模式；权利的思维是发展的，是体现人与社会发展的的价值导引。     

逻辑与实质:公安高校学报困境与发展路径

公安高校学报学术质量不但无法同专业期刊和综合期刊相比,与普通高校学报相比也有一定差距。这固然受到公安高等教育发展滞后的影响,也与公安学报的办刊方针、管理层级、评价标准、背景支撑的滞后和僵化是息息相关的。数字化时代给公安高校学报的发展提出了更大的挑战,逐步完成期刊共同体的融合是推动公安学报立足现实的实质,并依此建立学科共同体及知识共同体才是公安学报竞争力和影响力的必然逻辑。     

论公证权的性质

《中华人民共和国公证法》（以下简称《公证法》），对公证机构、公证员、公证程序、公证效力和公证法律责任等进行了明确规定，从而为我国的公证工作提供了有利的法律保障，对于充分发挥公证的预防纠纷、维护诚信、促进社会和谐功能，推动我国公证制度与国际接轨具有极为重要的意义。     

权利的合约性质

在权利所指示的事物以及权利话语本身在一个不断产生、变化和发展的意义上,对权利的解释就需要某种理论,而不是一个抽象界定的概念。对于权利这个事物的解释,现行学者分别从不同的路径出发对权利展开了分析,由此形成了抽象权利、具体权利以及真正权利三种权利形态。然而,诸种对于权利的界定之所以出现种种困难和问题,原因在于它们不自觉地以事实性的语言侵蚀甚至替换了权利所表征的正当性内涵,同时他们对于权利实践中问题的认识也存在偏差。合约这个概念的属性以及权利这个事物不完全界定的特征,使得合约可以成为分析权利问题的一个合适理论框架。合约是权利内在生成的机制。当然,用合约分析权利问题也并非完美无缺。     

环境权的概念、属性--张力维度的探讨

环境权具有生态性权利、经济性权利和精神性权利三性一体的属性.其内容包括程序性权利和实体性权利.