反倾销法与竞争法之冲突与协调

反倾销法与竞争法存在一些天然的联系.然而许多国家的实践表明,对外贸易政策的实施,很有可能与其竞争政策相冲突.随着贸易的自由化、市场全球化和一体化的发展,运用产业政策与贸易政策支持国内的产业发展受到越来越多的限制,反倾销法就是典型的体现.从反倾销法和竞争法的经济理论出发,分析了两者的潜在冲突,并试图指出解决反倾销法与竞争法之冲突的途径.     

欧共体法律一体化探析

欧共体法律一体化是对区域经济一体化的回应,是形成统一大市场的客观要求和必然结果,体现为成员国法律的协调和统一,其核心是共同法律意识(法律精神)的培植。文章分别从共同大市场的运作(尤其是商品、资本、人力和服务的跨国自由流通)和共同体制度建设两个方面论证了实现法律一体化的必要性及其意义。     

欧共体竞争法中的知识产权

一 绪论同一般财产权一样，知识产权最重要的特点是专有性。即未经权利人同意，任何人都不得使用专利或者有着保密措施的技术秘密。正是因为这种专有性或者排他性，知识产权的权利人才可能通过其创造性的智力成果，在一个有限的时间和地域内就某种产品的生产或者销售取得垄断地位，进而获取垄断利润。这种状况说明，知识产权包括专利权、商标权以及版权的法律保护与竞争法之间存在着矛盾。即一方面，知识产权所有人因为在发明创造工作中付出了劳动，他们有权通过其发明创造或者知识在竞争中取得优势地位，甚至垄断地位，而且也应当有权通过…     

Teaching the Political Context of EC Law

Books reviewed in this article: D. Dinan, Ever Closer Union? An Introduction to the European Community J. Greenwood, Representing Interests in the European Union F. Hayes-Renshaw and H. Wallace, The Council of Ministers S. Hix and C. Lord, Political Parties in the European Union N. Nugent, The Government and Politics of the European Union R. Dehousse, The European Court of Justice: The Politics of Judicial Integration P. Craig and G. de Burca, EC Law, Text, Cases, & Materials D. Chalmers and E. Szyszczak, European Union Law. Volume One. Law and EU Government     

论欧盟金融服务法中的最低限度协调原则

在欧盟金融服务法中,最低限度协调原则是指共同体立法只对各成员国金融监管规则的基本要素进行协调.这一原则尊重了成员国的国家主权,有助于降低金融服务市场一体化的政策成本,并能够充分发挥市场机制的作用以促成最优的监管标准.<欧共体条约>中的特别协调条款是这一原则的直接依据,金融服务指令中的协调条款是其集中体现.最低限度协调原则只适用于符合共同利益的非歧视性限制措施.在其适用范围内,各成员国只能进行执行性立法.该原则的确立和推行是以相互承认为核心、以母国控制为表现形式的一体化模式成功运用的必然结果.晚近的立法实践表明,这一原则有被边缘化的危险.     

论欧盟金融服务法中的最低限度协调原则

在欧盟金融服务法中,最低限度协调原则是指共同体立法只对各成员国金融监管规则的基本要素进行协调。这一原则尊重了成员国的国家主权,有助于降低金融服务市场一体化的政策成本,并能够充分发挥市场机制的作用以促成最优的监管标准。《欧共体条约》中的特别协调条款是这一原则的直接依据,金融服务指令中的协调条款是其集中体现。最低限度协调原则只适用于符合共同利益的非歧视性限制措施。在其适用范围内,各成员国只能进行执行性立法。该原则的确立和推行是以相互承认为核心、以母国控制为表现形式的一体化模式成功运用的必然结果。晚近的立法实践表明,这一原则有被边缘化的危险。     

论构建WTO框架下竞争法协调机制

从竞争法法律冲突产生的原因和国际上现有的处理竞争法法律冲突的协调模式展开论述,分析了在WTO框架下建立国际竞争规则协调机制的必然性和可能性,并对WTO框架下竞争法协调机制在实体和程序方面的构成提出了建议。     

WTO协定对欧盟法的影响及启示--从欧盟法院的角度

WTO协定在欧共体被视为法律渊源之一,但是在欧共体并不具有直接效力;欧共体法被假定为与WTO协定相一致,但是欧盟法院在具体案件中不以WTO协定作为评价欧共体法合法性的依据。欧盟法院在其判决中对二者之间关系之精心设计,对于刚加入世贸组织的我国来说,不乏借鉴意义。     

论知识产权保护与竞争法实施的协调

竞争是市场经济的基本要素,保护和促进竞争是各国竞争法的基本宗旨。知识产权作为一种合法的垄断权,一般认为不受竞争法的规制。但是,知识产权这种垄断权往往会使其拥有者在某一特定市场形成支配地位,或者在行使过程中不适当地扩张了垄断权的范围,从而限制了竞争,损害了社会公共利益。竞争法应当适用于知识产权领域。由于知识产权合法权利的存在和行使相互交织,知识产权对竞争促进和阻碍的双重作用,使竞争法在知识产权领域的适用变得复杂。在知识产权保护日益受到重视的知识经济时代,产生于工业时代的竞争法如何适用于知识产权领域,如何把握知识产权保护和限制的“度”?这是各国竞争法面临的新问题。     

欧盟竞争法下的“关键设施原则”

随着我国社会主义市场经济的进一步发展,反垄断立法逐渐引起了社会的广泛关注。本文就欧盟竞争法下的“关键设施原则”进行了探讨,分析了“关键设施原则”的起源,它在欧盟竞争法下的发展,它被欧洲法院适用的情况,和“关键设施原则”与知识产权保护的关系。笔者希望对欧盟竞争法下的“关键设施原则”这一较新的理论的探讨能给我国的反垄断立法一定的启示作用。     

论欧洲一体化进程中欧洲债法趋同之罗马法基础

“In varietate concordia”———拉丁文谚语:在不同之中求相同半个世纪以来,欧洲尤其是西南欧诸国一直孜孜不倦地追求着他们的大欧洲之梦想。观察欧洲现在的发展状况,应当说,他们的努力分为两个主要阶段,并已初显成果。第一阶段是欧共体阶段,该阶段发展速度比较缓慢。1965年4     

欧盟反垄断私人诉讼制度的最新发展及启示

从欧盟竞争法的最新发展来看,私人诉讼在反垄断法中的地位正在逐步增强.欧盟委员会认为,行政执法始终是反垄断法实施的中坚力量,但私人诉讼是公共实施的有益补充.此外,欧盟积极借鉴美国的反托拉斯私人诉讼制度,旨在促进欧盟区经济的发展及欧盟消费者权利的保护.就我国而言,可以借鉴欧盟的经验,高度重视私人在反垄断法实施中的作用,完善法律制度,以推动反垄断私人诉讼在我国的发展.     

欧盟保险法的统一进程

在欧盟,以宪法性法律文件为基础,通过三代保险指令,也包括正在形成的第四代保险指令,欧盟的单一保险市场正在逐步形成.但相对于欧盟的保险监管制度来说,保险合同方面的调和则严重滞后.在这一领域,目前法律的发展仅局限于对保险合同冲突法的调整.这种状况导致了保险服务自由的目标难以实现.为了改变这种局面,欧盟的相关机构进行了有益的探索.其中的关键问题在于,欧盟应为各成员国提供统一的保单持有者的保护标准.顺应这一要求,最好的办法是颁布有关欧盟保险合同的实体法.我国作为世贸组织的一员和保险法尚不完善的国家,对于其中的动态应给予足够的关注.     

The Precautionary Principle in EC Health and Environmental Law

Abstract:  Envisaging anticipatory preventive action in response to uncertainty, the precautionary principle represents an important milestone in risk reduction. The question is no longer merely how to prevent assessable risks, but rather how to anticipate risks pervaded by uncertainty. By leaving behind the realm of 'sound science', precaution necessarily gives rise to conflict. As regards the status and the implementation of that principle, the aim of this article is to explore some of the key issues arising in environmental and food safety cases brought before the Tribunal of First Instance, the European Court of Justice and the EFTA Court.     

欧洲共同体竞争法实施过程中面临的冲突及对策

竞争法是欧共体法律体系中影响较大的一个部门。它的形成与发展,使共同体内并存着两种相互独立的竞争法及其执行机制。因此,竞争法在实施过程中,出现了一系列的冲突和矛盾。共同体通过二次立法,采取了一系列相应的措施:重新调整竞争法主管机构的权限,平衡竞争法管辖上的矛盾;确立共同体竞争法的效力优于成员国竞争法的原则,协调共同体竞争法适用上的冲突;加强竞争法实施的国际合作,化解欧共体竞争法域外适用过程中产生的困难。这些措施有效地清除了竞争法实施的障碍,推动了欧洲经济一体化的进程。