“赔钱减刑”的是非纷争

如今，在刑事附带民事诉讼的案件中，一些司法机关开出了“刑事和解制度”的药方，提倡对民事部分进行调解，对给付经济赔偿的被告人给予从轻处罚，这就是社会上俗称的“赔钱减刑”。这是为了保证受害方的合法权益，体现法律的人文关怀；还是事实上的“花钱买命”，造成刮法上的贫富不公，民众反映莫衷一是……     

“赔钱减刊”引发的是非争议

刑事附带民事诉讼的案件中,被告人被判刑后,往往不愿对被害人进行民事赔偿,致使被害人的权益成为一纸空文。如今,一些司法机关经过摸索,开出了“刑事和解制度”的药方,提倡对民事部分进行调解,并作出对经济赔偿的被告人给予从轻处罚,这也是民间所传的“赔钱减刑”。     

“赔钱减刑”是否可行——从单调正义到复调正义

据1月31日《羊城晚报》报道：日前。广东东莞的两级法院在多宗刑事附带民事赔偿的案件中。提倡对民事部分进行调解。并对作出经济赔偿的被告人给予从轻处罚。东莞市中级人民法院副院长表示。并不是所有的刑事案件都可以采取这种做法。能够适用“赔钱减刑”的。大多是非蓄意的犯罪案件。 “赔钱减刑”是否可行？您怎么看？     

“赔钱减刑”的价值冲突与协调

广东东莞一抢劫致人死亡的被告人王某,日前因其家属同意先行赔偿被害人家属5万元,法院在对方同意的情况下,对其从轻判处死缓.据悉,通过补偿被害人经济损失来减轻被告人的刑罚,在东莞两级法院已有超过30宗这样的判例.对此,人们普遍关心的是:是不是花钱就可以买刑?是不是有钱的人就可以比没钱的人少判刑?     

试论“判前赔偿减刑制”

目前有些地方法院在审理刑事案件中采用“判前赔偿减刑”的做法引起了人们褒贬不一的广泛争议。实际上“判前赔偿减刑”的做法有法可依，而且对犯罪人的改造、对受害人的生活和精神抚慰等都有着积极意义。当然，对该项制度也应进一步完善，应严格把握其适用条件和减刑幅度，并依法定程序进行，使之达到法律效果与社会效果的统一。     

刑事诉讼若干法律问题的思考

一、犯罪嫌疑人、被告人不享有沉默权。沉默权是指在刑事诉讼中被追诉者对刑事指控保持沉默的权利,沉默权是随着现代人权和民主的发展而被提出的,它最早源于英国,美国首先移植了这一制度,并在宪法中予以确认。二战后,人权保障问题逐渐走向国际化,沉默权制度在世界各国都得到了普遍确立。二十世纪九十年代以来,这一制度在中国也受到广泛的关注。沉默权主要包括三个方面的内容：即①不被强迫自证其罪;②有权拒绝陈述;③不应因拒绝陈述而被作出不利于已的法律推定。我国刑事诉讼法目前没有规定沉默权制度(以下把刑事诉讼法简称刑诉法)。相反,我国刑诉法第93条规定,犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答。我国刑诉法对沉默权没有确认,笔者以为在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人应享有沉默权。理由如下。     

刑事附带民事诉讼高调解率的实证研究——基于“赔偿从宽”角度的分析

刑事附带民事诉讼调解能有效地减少矛盾对抗,缓解情绪对立,平衡利益关系,促进社会和谐,是人民法院在刑事司法领域的重要司法举措,也因此有着较高的调解率。对两种案件类型的实证分析表明,＂赔偿从宽＂在实践中大力促成了刑事附带民事诉讼调解,成为影响高调解率的一个重要因素。     

“勾肩搭背”刻画的堕落轨迹

研究生毕业的彭宇翔砷工砟有着一股钻研劲,喜欢琢磨一些更加有利于工作的小发明。 10年前,他发明了一种测温仪,得到了领导的赏识。上海一家报纸专门就此事进行l搋道。彭宇翔因此—举成名。     

刑事附带民事诉讼视角下的“物质损失”

刑事附带民事诉讼程序是实现刑事附带民事损害赔偿的具体程序,其目的就是追究刑事附带民事诉讼被告人的损害赔偿责任。被害人遭受的物质损失是附带民事诉讼损害赔偿责任的构成要件之一。“物质损失”概念从整体上明确了刑事附带民事诉讼的请求范围,它不但制约着附带民事诉讼的提起,而且制约着被告人民事责任的范围。本文从实务分析出发,对“物质损失”的概念作规范性的学理解释,以求在司法实务中有一个可以明确把握的界限,便于更有效地保护公民、法人和其他组织的民事权益。     

“有限附带”的经济分析与实现路径

效益最大化是刑事附带民事诉讼制度的首要价值追求。我国此项制度设计和司法运作有必要从当前大而全的模式向有限附带的经济型模式转变,逐步实现该制度运作的效益最大化。要实现这种转变,最根本的路径是修改立法,最有效的路径应当是制发新的符合有限附带理念的司法解释。     

什么是“基础性法律”

随着基础性法律概念的提出,围绕立法实践的新的立场和范式逐渐展开。基础性法律概念基于立法视域从“部门立法”到“领域立法”、国家治理体系发展的现实需要、中国式现代化治理理念和实践创新的背景产生。基础性法律是规范相关领域根本问题的法律,多采取高度体系化、总分结构的内容分布体系;蕴含的法律价值具有全面性;形成的话语体系具有自主性。与基本法律等相关概念相比,基础性法律体系更具创新性、完备性,蕴含的法律价值更具引导性,调整范围更具广泛性。不过,由于基础性法律立法样本的数量和概念的初始性还不足以使其成为稳定、普遍的法律概念,对其范畴体系、知识体系和理论体系以及带来的法律体系融贯性问题都需要提前思考研判。     

改善法律监督的外部环境

我国宪法和法律规定，人民检察院是国家的法律监督机关，负有对刑事诉讼、行政诉讼和民事审判活动进行监督的法定职责。但相对于硷察机关其他方面的工作而言，法律监督工作，尤其是在民事和行政方面的监督情况还比较薄弱，无论是在监督的数量上还是质量上都和社会发展的要求有很大的差距。这既有检察机关自身的原因，同时也有法律监督的外部环境还不尽如人意的问题。外部环境的不足主要表现为以下几方面：     

应将法律监督职能与公诉职能分离：对我国刑事审判现状的评析

对照刑事审判程序公正的国际标准,我国现行刑事诉讼法有了质的进步,许多条款已接近或达到国际最低标准.但问题也还有不少,特别是作为控辩审三方中控方代表--人民检察院,由于其同时作为国家法律监督机关(法律监督权凌驾于控辩审三权之上),因而,无论是从学理上还是司法实践中,都会对审判公正构成不利,迫切需要从宪法权力设置上改变现有权力制衡方式.     

“赔偿”与“赏恤”——从清末扬州教案的审理看中西法律文化之不同

清末扬州教案的处理中,英方要求清政府对其传教士受到的损失进行"赔偿",然而中方视给予英方的经济补偿为"赏恤"。对经济补偿这一法律行为的理解不同,反映了中西法律文化之不同。"赏恤"是基于在上者对在下者的恩赐与怜悯,反映了专制体制下的官民关系;"赔偿"则是基于平等的法律关系而发生的,是行使法律义务的表现,反映了法治社会中当事人之间平等的法律关系。     

“推车获罪”背后的法律争议

一位市民趁交警不备,推回了自己被暂扣的摩托车。事发后,检察机关以其涉嫌盗窃罪向法院提起公诉。2010年8月9日,法院以盗窃罪判处被告人罚金3000元。     

“秦火火”案判决要点

<正>备受关注的网络推手秦志晖(网名:秦火火)涉嫌诽谤、寻衅滋事一案,4月17日在北京市朝阳区人民法院第三法庭公开宣判。法院以诽谤罪判处秦志晖有期徒刑2年,以寻衅滋事罪判处有期徒刑1年6个月,决定执行有期徒刑3年,被告人秦志晖当庭表示不上诉。他是自去年"两高"出台相关司法解释以来,首个获罪的网络造谣者。一审判决认定,被告人秦志晖无视国法,在信息网络上捏造事实,诽谤他人,情节严重,且系诽谤多人,造成恶劣社会影响,其行为已构成诽谤罪;被告人秦志晖在重大突发事件期间,在信息网络上编造、散布对国家     

面对“被离婚”“被结婚” 法律怎么说？

以假冒身份,骗取婚姻登记,致使他人＂被结婚＂＂被离婚＂的现象屡见不鲜,婚姻登记机关也因此频频被告上法庭。那么,婚姻登记机关在进行婚姻登记时,如何才算尽到了审慎审查的义务呢？一起因＂被离婚＂引发的官司暴露出婚姻登记的无奈。     

如何理解“检察院是国家的法律监督机关”——宪法第129条对于中国宪政体系的意义

我国宪法第129条规定，检察院是国家的法律监督机关。但是，在实践层面上，检察院实际履行的核心职能主要限于刑事司法。为了全面落实、严格实施宪法第129条，充分实现宪法第129条的宪政意义，有必要通过主权者的政治决断，让检察院走出刑事司法机关的小天地，走向宪法规定的法律监督机关的大舞台。     

到底是什么让法官“眼花了”

近日,河南三门峡市陕县法院判决一起造成3死2伤的交通肇事案件。在受害人家属没有得到任何赔偿的情况下,陕县法院以被告人积极赔偿受害人家属为由,对肇事司机从轻处罚,判处有期徒刑两年。当事副庭长称自己当时眼睛花,才将案件判错了。     

南博山镇人大：“法律五进”促社会和谐

近年来，淄博市博山区南博山镇人大多措并举，扎实开展“法律五进”（法律进学校、机关、企业、农村、家庭）活动，收到明显效果。