“自由社会主义“和“社会自由主义“——论霍布豪斯的新自由主义

霍布豪斯作为新自由主义的代表人物之一,其社会自由主义思想主要涉及自由观、财产观和国家观等三个方面.霍布豪斯的自由主义思想的核心是个人自由与社会集体的善之间的有机的互动关系,提出了“社会和谐“的思想,在国家观上表现出多元主义.霍布豪斯的新自由主义思想,实质上是用社会主义思想的某些内容来补充和改造自由主义,是与第二国际欧洲社会党内的修正主义、改良主义思潮,亦即两次世界大战之间社会主义工人国际所属各党的社会民主主义相近的.     

阿玛蒂亚·森对新自由主义的批判

一、西方新自由主义的困境理解新自由主义,应考察其思想的演进。自由主义最初源于古希腊、古罗马思想家伯里克利、希罗多德等思想家提出的自由理念。而自由主义成为一个较为完整的学说体系,是在资产阶级革命胜利之后。新生的资产阶级政权需要一整套维护其利益的理论体系,自由主义便是在此基础上     

自由主义论国家权力对个人自由的双重作用

自由与权力是自由主义思想中的基本概念。自由主义思想认为,国家权力对于个人自由具有双重作用:一方面,国家权力是维护个人自由的必要条件;另一方面,国家权力又是个人自由的威胁。因此,国家是一种必要的恶。     

从古典自由主义到现代自由主义——阿克顿自由主义政治哲学评析

现代英国自由主义著名学者阿克顿，站在古典与现代自由主义的分界点上，阐发了自由与权力、道德、宗教、民主，自由主义与社会主义等一系列现代自由主义政治哲学的基本思想，实现了古典自由主义向现代自由主义的过渡。他坚持宽容与妥协的政治原则，努力平衡自由主义与保守主义、自由与权力的边界，以应对封建主义回潮和各种社会主义思潮与运动的兴起；他企图把资本主义各种理论与党派调和起来，甚至把社会主义中倾向自由主义的理论与派别也调和起来，共同应对科学社会主义、共产主义理论与运动。     

新自由主义在中国的影响及其归因分析

新自由主义是当今国际垄断资本主义的主流意识形态。它是一种适应资本主义由国家垄断向国际垄断转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张的大杂烩。改革开放后,新自由主义传入我国。一些缺乏批判意识和怀疑精神的学者,奉新自由主义为灵丹妙药,主张用新自由主义的一套理论来指导中国的改革开放。认清新自由主义在国内的影响及其归因,对于我国继续沿着中国特色社会主义道路前进,完善社会主义市场经济理论体系,丰富和发展马克思主义理论宝库,都具有十分重要的理论和实践价值。     

密尔的自由主义法律观

约翰·斯图亚特·密尔是 19世纪英国自由主义的典型代表人物之一 ,他在《论自由》一书中全面阐述了自己的自由主义法律观 ,其基本观点是 :个人的行为只要不危害他人 ,就有完全的自由 ,他人和社会就无权干涉 ;只有当个人的行为侵害到他人利益时 ,社会才能对其行为加以限制 ,个人才应当接受社会的或法律的惩罚     

自由主义政府服务职能的历史变迁

自由主义政治哲学的发展经历了古典自由主义和新自由主义两个历史阶段.西方服务型政府理念与自由主义政治哲学有紧密的联系,以其为基础的政府服务的根本目的即保障个人的基本权利.为了达到这一目的,古典自由主义主张消极的政府服务观念.随着时代的发展,西方社会呼唤自由主义及其政府服务职能的理论转型,内外交困的历史背景促使新自由主义实现了自由主义政府服务职能由消极向积极的转变.     

新自由主义述评

新自由主义是指 2 0世纪 3 0年代凯恩斯革命以来出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮。其基本理论观点是 :极力主张私有制 ,反对公有制 ;主张自由经营 ,反对国家干预 ;提出“自然失业”理论 ,反对工会组织 ;坚持健全财政原则 ,反对通货膨胀 ;宣扬自由贸易 ,鼓吹经济全球化。对新自由主义不能采取简单化的做法 ,而应进行具体的分析。     

洛克的古典自由主义自由观及其权利制约

洛克是近代政治自由主义理论的先驱,他从“自然状态”入手,论证了公民“自然权利”的正当性.自然法在执行过程中有诸多不便,“以法律保护自由”就成为政治自由实现的前提.从这一逻辑出发,洛克认为,法律与自由实则是权力与权利的辩证关东,法律是自由实现的制度性保障,公民权利边界内的自由才是政治社会中得到法律保扩的自由.这一思想受到美欧革命者的推崇,也是美国宪政思想的重要思想资源之一.     

每个人自由发展:马克思主义与自由主义之辨析

每个人自由发展是马克思自由观的重要组成部分 ,是作为主体的人与自身关系向度自由的最高形态。每个人自由发展是社会主义、共产主义社会的最高本质 ,它的实现归根到底是由于社会化生产力发展所导致的旧社会分工的消亡。自由主义以抽象的“经济人”为出发点 ,以资本家的自由选择为实质内容 ,其目的是为了资本利益最大化和资本主义制度永恒化。资本主义危机和资本扬弃的矛盾运动 ,使自由主义不断变幻形态 ,其枯荣与资本主义命运是一致的。     

自由主义思想中的自由与权力

自由与权力是自由主义思想中一对十分重要的概念。在自由主义者看来,国家权力对于维护个人自由来说是不可或缺的,但同时又对个人自由构成威胁.因此,国家权力是一种必要的恶。要维护个人自由,既需要国家权力,又需要限制国家权力。限制国家权力的手段有:分权制衡、划定权力的范围、规范权力的行使方式、社会力量的制约。     

弱政府抑或强政府:当代西方的国家观论争

国家观念是当代政治理论与实践的焦点问题。20世纪70年代,推行了近半个多世纪的新自由主义的国家干预和福利国家遭遇空前危机,保守自由主义的弱政府理论应运而生。这一理论承继传统自由主义的消极国家观,认为在自发秩序的引导下,市场经济可以自足自治;国家行为存在悖论,政府也会失灵;政府干预作用有限,弱政府才是最佳选择。借助认识论、自由观和民主观,自由主义阵营内部围绕消极国家观是否可能展开了激烈的争论。社群主义、新左派和"第三条道路"也在批判自由主义国家观的同时提出了自己的观点和主张。     

论马克思主义自由对资本主义自由的扬弃

近代资产阶级在反对封建专制、争取经济竞争自由和民主政治权利的斗争中逐渐形成的自由主义,极大地推动了人类社会及生产力的发展,但同时也带来了严重的社会分化和不平等。马克思主义基于资本主义自由造成的不平等现象,提出要实现“每个人自由而全面的发展”思想。社会主义市场经济是实现我国现代化的最有效的资源配置方式,它既需要以发展自由为必要条件,又要以真正实现每个人的自由发展为基本途径。     

自由主义与共和主义自由观之比较分析

自由是人类追求的永恒理想。自由主义与共和主义在追求个人自由这一点上共同一致,但二者在自由的边界、国家的角色以及民主的模式上存在着重大差异,呈现出明显的分野:关于自由的边界,自由主义区分为消极自由与积极自由,共和主义界定为无支配自由;在国家的角色上,积极自由要求积极国家,消极自由对应最小国家,而无支配自由必然导致积极国家;在民主的模式上,积极自由对应多元民主与协商民主等,消极自由导致精英民主,而无支配自由则产生论辩式民主。     

自由与平等的张力──罗尔斯的正义理论述评

正义是人类的永恒追求。罗尔斯的正义理论是对西方自由民主传统的继承和发挥。西方的自由民主传统有两派：一派是以洛克为代表的自由主义,一派是以卢梭为代表的平等主义。作为罗尔斯正义理论的核心和基础的两个正义原则分别确认了自由和平等的价值,罗尔斯试图使自由与平等作为政治价值融为一体,将自由主义和平等主义综合起来,但是由于他所理解的自由和平等并未超出西方自由民主传统的个人主义视野,而个人主义的自由和平等之间存在着深刻的矛盾和冲突,因此,罗尔斯对自由和平等的综合是不成功的,自由与平等的悖论是罗尔斯正义理论既摆脱不了又解决不了的一个难题,也是一切以个人主义为基础的新自由主义者所无法避免的命运。     

新自由主义理论演进的历史透视

二十世纪三十年代以后出现的新自由主义,既传承着西方经济自由主义从洛克、法国重农学派、苏格兰启蒙运动到庸俗经济学、新古典学派所留下的理论遗产,又结合新的时代实际实现了范式转换,从而形成了众多理论流派。透视新自由主义理论演进的历史,有利于全面地、历史地、辨证地研究和把握新自由主义。     

新自由主义对和谐社会的威胁与挑战

新自由主义是20世纪30年代后逐渐形成和发展起来的西方经济学说,它以主张经济自由和反对国家干预为基本特征。到了70年代,新自由主义经济思潮得到空前发展,其影响遍及所有的经济学领域,并延伸到世界经济的方方面面。"新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应国     

自民党长期执政之“谜”

日本自民党是日本自由民主党的简称，是日本最大的政党。“自由”指自由经济，以及政治意义上的自由——自由主义。     

新自由主义与拉美国家的金融危机

新自由主义是当代西方经济理论中主张自由放任的经济思潮,冷战后成为以美国为首的西方发达国家向发展中国家实施经济侵略的战略工具。拉美许多发展中国家实行了新自由主义的经济政策,先后爆发了严重的金融危机。拉美国家的新自由主义实践证明,新自由主义不是发展中国家发展的真正良方,发展中国家只有根据国情,主要依靠自身力量,才能找到适合本国发展的道路。     

西方代议制民主理论模式的确立——试析密尔的自由主义民主理论

作为资本主义辩护理论的自由主义占据了19世纪政治思潮的主流。民主已经成为这一时期历史发展的趋势,如何在民主的体制下更好地维护自由成为思想家们思考的重点。密尔是一位明确倡导民主的自由主义者,他对于民主的思考更具有合理性与进步性,标志着代议制民主作为自由主义民主模式的主导地位的确立,并为以后民主理论的发展提供了深厚的理论资源。