香港特别行政区基本法解释权归属浅析

香港特别行政区基本法的解释对于保证基本法的正确平稳实施具有重要的作用，全国人大常委会在1997年7月1日香港特别行政区基本法实施以采．进行了三次释法，有关基本法解释权的问题都引起了诸多争议。本文对中国宪法及香港基本法的有关法律备文的分析．论证基本法的解释权归于全国人大常委会，香港法院依据授权可以解释基本法。     

香港基本法的解释权——刍议全国人大常委会和香港法院在基本法解释上的关系

香港基本法的解释对于保证基本法的正确平稳实施具有重要作用,而关于基本法解释权的问题在最近的三次案例中都引起了颇多争议。本文先对有关的法律条文进行演绎分析,从而论证基本法的解释权归于全国人大常委会,香港法院可以解释基本法是缘于授权,对于自治范围外的条款需要提请常委会解释。再通过对比内地的法律解释体系和欧盟的先行裁决制度,并借助“法克坦姆案”来说明这样的制度设计无损于香港的司法独立。     

从港、澳基本法的异同看"一国两制"的包容性

香港、澳门特别行政区基本法具有相同的基本原则.但它们的具体条文又具有许多不同的规定.这些不同的规定,反映了港、澳不同的社会背景、历史传统和现实情况.港、澳基本法不仅保证了香港、澳门特别行政区实行与内地不同的政治、经济和社会制度,而且也保留了两个特别行政区各自原有的特色.这充分说明了"一国两制"具有很大的包容性,也是台湾人民能够接受的最佳方案.     

析香港基本法的解释问题

香港特区终审法院在 1 999年 1月 2 9日就内地子女在港居留权的判决 ,引起了很大的争议。后来由全国人大常委会对《香港特别行政区基本法》的有关条文作出解释。在这一事件中 ,问题的焦点在于对基本法的解释权。本文拟就香港基本法的解释问题作一粗浅探讨。     

立法机关的法律解释权述评——从全国人大常委会的法律解释权说起

在我国当前的法律解释权体制下,全国人大常委会行使法律解释权出现一些问题,主要表现为法律解释权的行使不符合法律的要求,法律解释权的行使依据不明确,并且全国人大常委会行使法律解释权引发立法解释与立法的矛盾。从理论上说,立法机关行使法律解释权的根据不能成立。立法机关是法律的作者,它行使法律解释权不符合解释学原理。立法机关不是法律实施机关,它不需要行使法律解释权。立法机关具有立法权,它行使法律解释权没有意义。由此,立法机关的法律解释权应当废除。     

香港特别行政区基本法与全国人大立法权的界限－对香港特区终审法院居留权案判决的宪法思考

香港特别行政区基本法只是全国人大制定的一项法律 ,如果基本法和全国人大的立法行为发生冲突 ,香港法院应当适用为宪法、基本法和中国法律承认的解决法律适用的一般原则来处理 ,而不是将基本法视为中国宪法 ,主张所谓宪法性管辖权。全国人大或人大常委会的违宪立法行为 ,其审查权在全国人大。     

从“居港权”争讼案看香港基本法的司法解释

香港基本法在香港特区的实施过程中面临诸多挑战。通过有关基本法争讼案的评析 ,诠释在普通法司法区适用全国性法律产生的价值 :司法解释这个延续几百年的普通法传统 ,在“一国两制”下 ,得以良性运作并获得新的发展空间。     

第三人同意的无证搜查：美国联邦最高法院伦道夫案评析

美国的刑事诉讼无时无刻不体现着"控辩双方平等武装、平等对抗,法院居中裁断"的精神.犯罪嫌疑人与他人分事住宅的事实意味着该特定空间内的所有权益均可由任意一方处分;第三人同意警方搜查有罪证据是犯罪嫌疑人必须承担的风险.犯罪嫌疑人的反对不具有实质意义,共同权利人的同意足以满足宪法的标准;与他人共享住宅的事实限定了犯罪嫌疑人主张个人隐私的实际范围.     

从赵作海案看司法亚文化

司法亚文化是指不违反法律法规的规定,由司法职业人员在法律法规空白之处和自由裁量范围内遵照行为准则或者是对现有制度进行变通的行为表现。违法司法亚文化则是指司法职业人员的行为已经触及了法律规定,属于违法性越轨行为。司法亚文化负向功能主要表现为破坏公平正义、强化敌意思维,诱发司法腐败。司法亚文化的产生,既有司法职业特性的必然性,也有本国国情的特殊性。     

从邓玉娇案看司法的民主性边界

司法的民主性具有确切内涵，需按一定标准确立边界。逾越界限的司法民主监督会给法治秩序带来不利后果，应当厘清司法民主边界的具体范围，从而对不当民主监督行为予以追责。针对具体的监督主体以及案件的不同审理步骤，司法的民主性边界有所不同。邓玉娇案为学界考察司法的民主性及其边界提供了典型的实证素材，有助于分析目前影响我国司法活动的诸要素对判决的实然作用和应然地位。     

用人单位适用《劳动合同法》若干法律实务问题研究

自《劳动合同法》正式实施以来,社会更多关注的是其对劳动者的保护,这就难免使得用人单位对该法产生了抵触情绪。深入进行研究,不难发现,在相当程度上,用人单位之所以会对该法产生抵触情绪,根本原因就在于《劳动合同法》的相关条文没有得到正确的理解与适用。确保《劳动合同法》的顺利实施,不能以侵犯用人单位的合法权益为代价。     

关于完善我国村民自治的法学认识

村民自治在我国已有 2 0多年的发展历史 ,完善村民自治具有现实意义。针对村民自治中出现的民主选举、四项内容发展、两对关系以及保障机制等问题 ,我们的解决措施是 :明确村民自治中的具体细节 ,修正有关条款并完善保障机制。总的看来 ,完善村民自治 ,不仅有利于农村实施依法治国方略、推动农村民主政治建设 ,而且有利于促进我国政治体制改革、发展政治文明。     

全国人大与其常委会的立法权限关系研究

在我国 ,全国人大及其常委会行使国家立法权。 2 0多年来 ,全国人大常委会所制定的法律远远多于全国人大 ,且呈递增趋势。然而 ,全国人大常委会立法的正当性受到怀疑。问题在于对全国人大常委会立法监督机制的缺失和立法权力结构与现实需要的矛盾 ,为实现保证立法权力的统一和民意基础 ,需要进行配套制度的改革     

新形势下完善《国籍法》的思考

《中华人民共和国国籍法》公布实施至今已二十六年。随着我国对外开放的进一步发展,国际交往日益增多,新的国籍问题也时有出现。由于《国籍法》独立性较强,在司法实践中,一些特殊案例又无法借用其他相应的法律,因此,迫切需要对《国籍法》加以完善和修改,同时还要规范执法。     

《道路交通安全法》语言表述问题评析

《道路交通安全法》是新中国历史上第一部全面规范道路交通安全管理的法律,是一部极富针对性和极具时代特征的法律。然而,这部倍受关注的法律中存在着一些诸如语义不清、逻辑不明、用词不当、用语不一、语法错误、冗赘与残缺等语言表述问题,不但影响了法律的严肃性,而且可能会给法律解读和法治运作带来一些不必要的麻烦。     

全国人大及其常委会违宪审查程序研究——由《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废止谈起

违宪审查程序设计对违宪审查的有效实施具有举足轻重的作用.我国<立法法>在全国人大常委会的违宪审查程序上存在着诸多阙失.通过对全国人大常委会违宪审查程序进行分析,提出相应的改革建议.     

法与人权

为更好地保护和发展人权,我国进行了广泛的国际人权合作,逐步建立起比较完备的社会主义法律体系,使我国的人权状况有了显著的改善。但是我们与国际人权公约的标准仍有很大差距,还需要做大量的工作,在此笔者提出了几点拙见。     

论国际环境法的基本原则

国际环境法基本原则是在国际环境保护领域被各国公认、具有普遍意义、适用于国际环境法一切效力范围、构成国际环境法基础的准则。国际环境法基本原则突出的特征应是各国公认和接受的法律原则,体现着国际环境法自身的特殊性。作为应然性的国际环境法基本原则有预防原则、可持续发展原则、共同但有区别原则、国家环境主权原则、国际合作原则。这些原则在实际法律生活中,可提供订立国际环境保护的具体规则时的交涉框架,成为司法机关解释具体规则时的指针,具有相当强的可操作性,对实现国际环境法目的具有强大的推动力。     

非法证据排除规则的人权保障价值探讨——对宪法修正案的一种注解

宪法修正案规定的“国家尊重和保障人权”为我国人权保障事业的发展提供了新的宪法基础。然而,这仅是一个宣示性的原则规定,并未涉及人权的具体内容。因此它还有赖于各部门法的具体规则的配套实施,才能实现其预定的价值目标。诉讼法中的非法证据排除规则,是一个具有人权保障价值的证据规则。而我国现行诉讼法并未确立该规则,已导致了我国诉讼中漠视人权、侵犯人权现象较为普遍的恶果。所以,在修改诉讼法时,明确设置非法证据排除规则,既是完善诉讼法自身的需要,也是落实“国家尊重和保障人权”的宪法原则的需要。