论合宪性审查的整体性标准

西方传统的合宪性审查,其判断合宪性的宪是以权利为中心的宪法规范,也就是在以宪法规范为标准的基础上,形成不同强度的审查基准。对于我国的合宪性审查制度而言,必须注意到我国宪法序言这一特色,并认识到宪法序言所具有的效力。我国进行合宪性审查的宪是一个更大的整体性结构,不仅包含现行宪法正文文本,也包括在正文之外的两千多字的宪法序言。因此,可以将我国合宪性审查标准称之为整体性标准,这种整体性标准就是涵盖了宪法序言的审查标准。这种整体性审查标准的运作,不仅要承认宪法序言的效力,更要重视宪法序言的最高效力。     

我国行政裁决制度存在合宪论

我国行政裁决制度的存在符合现代法治原则,不违反我国宪法有关权力分工的规定,保障了公民宪法上的诉讼权利。我国立法机关在构建和谐社会的争议解决制度时,应当给予行政裁决制度合理的发展空间,使行政裁决成为和谐社会中重要的争议解决制度之一。     

论行政法规的合宪性审查机制

要真正地在实践中推动行政法规合宪性审查机制的建设,需要从中国的实际出发,重点抓好行政法规制定过程中行政法规草案与宪法之间的一致性,从而提升行政法规的立法质量。对于来自外部的行政法规的违宪审查,则要根据立法法的相关规定,结合党领导立法的原则,根据行政法规所具有的中央性法规的特性,妥善地做出制度安排,从而维护行政法规的中央性法规的权威,保证宪法的有效实施。     

论启动合宪性审查程序主体资格的理念

党的十九大报告明确要求,加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威。在当前实践中,需要赋予哪些主体以启动合宪性审查程序请求的资格缺乏明确的理念的指导。如果按照立法法的现有规定,向全国人大常委会提出合宪性审查建议必然如潮水般涌来。依据各国的通例,启动合宪性审查程序主体资格通常体现了两大理念,即宪法权利救济的理念和保障宪法秩序的理念。立法法的相关规定应当做出相应修改,赋予具有启动合宪性审查程序必要的主体。     

论事实推定在民事诉讼中的适用

在民事诉讼中，事实推定对于判定案件事实，定纷止争具有重要的现实意义。从事实推定的概念入手，分析事实推定的哲学基础、现实意义，并提出事实推定的适用条件，将起到重要的指导意义。     

论公平竞争审查在我国政府采购领域的适用

政府采购领域存在大量限制竞争行为,使得制度目的难以实现。适用公平竞争审查制度,能够规范政府采购中政府的行为,使政府对政府采购领域竞争的限制降到最低。《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》明确提出在政府采购领域应当实施公平竞争审查,但审查内容的选择、审查对象的确定还没有明确的规则,审查程序、审查标准也亟待完善。只有在制度层面解决了这些问题,公平竞争审查制度才有可能在政府采购领域得到具体适用并发挥其应有作用。     

论推定在产品缺陷认定中的适用

我国法律对产品缺陷的规定过于抽象,使得产品责任制度在司法实践中难以发挥有效救济受害人的作用。在产品缺陷认定中引入推定制度,可以更好地救济受害人,但必须处理好其基础事实和推定事实的逻辑关系,以及推定与证明责任例置的关系。     

论事实推定的逻辑归属与适用原则

事实推定的基础是事物之间的常态性联系 ,因此其适用具有逻辑上的科学性。但通过与其他近似的证明方法比较 ,可发现事实推定的内在缺陷。在司法实践中 ,既要适时地适用事实推定 ,又应该遵循有关原则以尽可能避免得出错误的结论。     

论确立我国婚生子女推定及否认制度

婚生子女的推定及否认制度是亲子法中的一项重要制度,但我国现行《婚姻法》对此没有作出明确的规定,导致在司法实践中有关子女婚生性确认的问题无法可依。要确立这一制度,应首先明确婚生子女的概念、子女婚生性的推定原则及方法以及婚生否认的条件。     

合宪性审查中比例原则的适用问题研究——以少数民族就业纠偏行动为分析主线

修改宪法、设立宪法和法律委员会是法治中国建设的重大举措。在宪法和法律委员会各项职责中,推进合宪性审查具有关键性意义。当前,如何推进合宪性审查工作成为亟需明确的问题。本文以宪法上的比例原则在合宪性审查中的适用为中心,通过明确宪法上比例原则的基本内涵、审查基准等一系列问题,将之用于我国大陆地区少数民族就业纠偏行动进行的合宪性审查,以期为我国宪法和法律委员会逐步推进的合宪性审查工作提供知识供给。     

论不适用诉讼时效的请求权

主要论述不适用诉讼时效的请求权——物上请求权中的返还原物.排除妨害、清除危险请求权及亲属法上的与公序良俗有关的请求权。     

“双层式”违宪构成论——以立法行为的合宪性审查为中心

立法行为乃法律行为和权力行为的特点决定了违宪审查机关在对立法行为进行合宪性评价时必须考量行为的内容、行为主体的权限和行为程序等三项要素。同时,行为的目的与手段、行为情境、行为的事实根据和侵犯宪法所保护的利益等四项要素亦是审查立法行为的合宪性时所不得不考虑的。而这七项要素正是立法行为的违宪构成要素。从功能视角出发,违宪构成要素可以被分为两层,即起违宪证明作用的积极构成要素和发挥合宪论证功能的消极构成要素。其中,积极构成要素只限于侵犯宪法所保护的利益要素,而行为内容等其他六项要素则可划归于消极构成要素。尽管双层式违宪构成对于立法行为的宪法判断而言具有某种路径导向的功能,但基于宪法判断的政治性和复杂性,其对立法行为是否构成违宪来说并不具有终局性意义。     

论相对不起诉的适用条件

通过对刑事诉讼法第142条第二款相对不起诉的适用条件进行分析,可以发现作为相对不起诉法定条件之一的“依照刑法规定不需要判处刑罚”,实际在刑法中并不存在,而且容易造成司法机关对适用此条的分歧,建议立法机关在修改刑事诉讼法时删除。     

协议管辖可适用于我国涉外家事诉讼

协议管辖是意思自治原则的体现,协议管辖主要适用于涉外合同纠纷,专属管辖排斥协议管辖.根据我国现行法律和司法解释,协议管辖可在涉外家事案件、尤其是涉外婚姻案件中适用.     

论建立我国判例适用制度

我国在判例制定方面已有初步实践,建立判例运用制度有其切实的可行性.尽管我国司法裁决对后来的案件并无约束力,但实践中先前裁决的影响力是明显的.文中对判例的制定主体来源、制作程序、内容等制度建设提出了设想.     

论建立我国判例适用制度

本文论述了建立我国判例适用制度的现实需要和可行性，并对我国判例适用制度的建立提出了初步构想。     

我国相对不起诉的性质与适用

相对不起诉是指检察机关对犯罪情节轻微,依照刑法不需要判处刑罚或者免除刑罚的犯罪嫌疑人,依法作出不起诉决定。相对不起诉既是检察机关的权力,也是义务。我国的相对不起诉属于有罪认定,但只是控方为提前终止刑事诉讼的便宜行事,不具有终局裁判性质。相对不起诉在实践中适用比例偏低,是同我国现行司法体制直接相关的。     

论刑事诉讼中的推定规则及其在我国的确立

在刑事诉讼中,适用推定可以在一定程度上减轻控方的举证责任,适当降低证明标准,有利于诉讼的进行和举证责任的合理分配。无罪推定作为一项基本刑事诉讼原则,并不是证据规则意义上的推定,推定的适用并不违反无罪推定原则。为了实现公平举证以及促进诉讼效率,应当在我国刑事诉讼中构建完善的推定规则。     

论罚金刑易科在我国之适用

在当今世界,罚金刑的广泛运用体现了刑罚轻缓化的趋势,受此影响我国罚金刑的应用范围也越来越广。但是与此相对应的是罚金刑空判现象普遍存在,这严重影响了罚金刑作用的发挥。为了解决这个问题,世界各国纷纷采取应对措施,其中罚金刑易科就被认为颇有成效。我国为解决罚金刑执行难的困境,也可以适用罚金刑易科。     

论工伤保险责任竟合案中兼得模式的适用

对于因第三人侵权引发的工伤赔偿案件,实践中常会引发工伤保险责任与民事侵权责任竞舍的问题。当作为工伤保险被保险人一方的劳动者在工作期间遭受用人单位以外的第三人人身侵权时,其便获得了有可能向用人单位和第三人双重索赔的权利。适用兼得模式处理第三人侵权造成的工伤死亡赔偿案件时赋予劳动者一方工伤保险和人身损害赔偿的双重请求权并不有违保险法基本原则,相反,体现了对劳动者人身权的特别保护。